Ruzie in het CD&V-kot ?!
 

Het kan bijna niet anders of het moet zwaar gestoven hebben bìnnen de CD&V. Dat blijkt uit de twee tegenstrijdige, elkaar kort opvolgende verklaringen, die door Luc Van Braekel zijn gedocumenteerd:
http://lvb.net/item/5633

Het feit dat de eerste (capitulatie) verklaring weliswaar formeel door Vandeurzen ondertekend was, maar door diezelfde NIET in Terzake werd toegelicht/verdedigd, wijst sterk in de richting van GROTE ambras binnen die partij.

Te verwachten, gezien in de CD&V de vakbond heel sterk staat, en er daarnaast blijkbaar toch ook nogal wat N-VA-achtigen in die partij rondlopen.

Dat is daar, voor zover we weten, regelmatig eens het geval, en bovendien niet helemaal onbegrijpelijk gezien de politieke spanning van de afgelopen dagen en uren.

Dat is zeer goed mogelijk. Ik denk persoonlijk, ben toch een kind uit het christen-democratische milieu dus ik spreek met enige ervaring, dat het water tussen de acw/kerk stand en de andere patronale standen (boerenbond/unizo/vkw..) te groot is geworden. Persoonlijk denk ik dat die tweede veel meer kiezers oplevert, al zijn die eerste wel die hard cvp stemmers.

De vraag is: wordt BDW zelf de vis die in de pan moet; of is hij toch een gladde paling die een andere vis erin krijgt.
Spannend.

Wie of wat is die Luc Van Braekel? Hoe zwaar weegt hij, wat is hij waard, wat heeft hij al bewezen?
Zijn webstek lijkt me in ieder geval niet je van dat.

Daar is juist geen water te diep geworden. Waar het werkelijke schoentje knelt is het bepalen van de strategie om een bepaalde positie in de politieke scene te handhaven en liefst nog te versterken. Het is heus niet het water tussen beide groepen die te diep aan het worden is. Het is een gebakkelij over de te volgen strategie. Het is daarom ook dat een Vandeurzen (ACW'er) nooit de NVA zal laten vallen. Leterme (ACW'er) weet dit en zal eveneens er alles aan doen om de huidige positie te bevestigen of te versterken. In die optiek merk je zelfs dat andere ACW'ers gedwee het Vlaamse pleidooi volgen.

Leterme en andere Vlaamsgezinde ACW'ers moeten geen schrik hebben voor hun positie zolang ze de Vlaamse piste volgen. Eens zij die slagen hebben binnengehaald zouden de lange messen echter wel boven kunnen komen. Ook hier om bestaande posities te bevestigen of te verstevigen. 8 jaar op de voorgrond is lang, heel lang. Erna volgt de eliminatie door de kiezer of de partij. In dat opzicht is bijvoorbeeld het absolute zwijgen van een Vervotte ook te kaderen. Zij zal vanaf nu al klaargestoomd worden om bepaalde rollen gaan over te nemen binnen x aantal jaren.

Oh ja, voor zij die eraan zouden twijfelen. Vervotte is ook een ACW'ster...

Misschien krijgt hij, zonder het zelf te willen/beseffen, er de dikste van allemaal in... Splitsing van België!

Ik las het al in de vroege namiddag.
Vandeurzen tekende enkel voor CD&V (zonder N-VA) en liet het aan iemand anders over om het op de tv te gaan uitleggen.

Het latere bericht werd weer door hem getekend maar dan wél voor CD&V en N-VA. En daarvoor liet hij zich zelfs met Dewever in de media zien.

Zou het kunnen dat Vandeurzen helemaal niet de ondertekenaar was van het eerste dokument?

In alle geval maakt het duidelijk dat de twee strekkingen binnen de CD&V vechten om de macht.

Als je wat meer van Van Brakel gelezen had zou je anders piepen. De man schrijft schitterende analyses!

Ik denk dat het vooral gestoven heeft bij de N-VA.
Vermoedelijk heeft Dewever een serieus klapke gedaan met Vandeurzen en gedreigd uit het kartel te stappen indien CD&V zijn mosselhouding niet bijstelde. Hoe kan je anders verklaren dat de kartelpartners broederlijk verenigd plotseling terug én een staatshervorming willen én Reynders de wacht aangezegd hebben?

Dat Dewever dit niet ging pikken konden ze toch van tevoren weten, Robert? Een machtspartij zoals de CD&V zal toch wel genoeg strategisch inzicht hebben om dit soort problemen te voorzien en te vermijden?

Neen, ik denk dat Jos gelijk heeft. Er wordt een serieuze machtsstrijd uitgevochten binnen de CD&V. De koningsgetrouwen tegen de jongere garde. Een klapke met Dewever kan onmogelijk tot gevolg hebben wat we vandaag gezien hebben.

En de vraag is in welk kamp zit Leterme?

Oei, toch wel een steekje laten vallen als je hier zonder rood te worden toegeeft dat je niet weet wie Van braekel is :oops:

Hij is al een tijdje bezig hoor.

Ja.
Die vraag heb ik me ook al een paar keer gesteld.

Het is immers Vandeurzen die de kastanjes uit het vuur haalt terwijl Leterme zwijgt als vermoord.

Gans die comedie was toch niet nodig geweest indien ze het op voorhand wisten? Waarom dan deze plotse ommezwaai? Niet dat ik dat toejuich. De N-VA zou best het kartel opblazen. De CD&V heeft meer belang bij het kartel dan omgekeerd.Natuurlijk wordt er een machtsstrijd uitgevochten. Je mag toch de invloed van de vakbond en de oude krokodillen niet onderschatten. Ik heb geen glazen bol, maar de houding van de N-VA moet meeegespeeld hebben. Op dat punt verschillen we van mening.

Recht in het midden, tussen de goede Belgen als Eyskens, Herman Van Rompuy, Dehaene enerzijds en anderzijds mensen als Hendrik Bogaert, Michel Doomst en partijvoorzitter Vandeurzen, die mij de laatste tijd aangenaam verrast.

Leterme persoonlijk zal keuzes moeten maken, die niet makkelijk zullen zijn. En het wordt wel eens tijd dat hij die fossielen te Laken eens goed zijn gedacht gaat zeggen.

Ik heb het gevoel dat jij het bij het rechte eind hebt.

In Libération is (09-11-07) een merkwaardig interview verschenen waarin een franstalige politicoloog uiteenzet wat de inzet is van het getouwtrek rond BHV:

"Le but est d’obtenir une homogénéité linguistique du territoire. Mais il y a un autre enjeu dans cette affaire : en cas de scission de la Belgique, un scénario présent dans l’esprit d’un certain nombre de Flamands, il faudra tracer une frontière. En droit international, lorsqu’un Etat se scinde, a priori les nouvelles frontières sont calquées sur les frontières administratives internes. Or, s’il y a bien une région flamande et une frontière linguistique, cette dernière est traversée, avec BHV, par une circonscription électorale et judiciaire bilingue qui couvre une partie de la Flandre.

Dans l’état actuel du droit, il ne va pas de soi que BHV et surtout les six communes de la périphérie où les francophones sont globalement majoritaires appartiendraient automatiquement �* la Flandre. Si on scinde BHV, la frontière électorale et judiciaire épousera la frontière de la région flamande. C’est aussi pour cela que les francophones résistent."

http://www.liberation.fr/actualite/monde/290259.FR.php

Dus deze man, Vincent de Coorebyter, stelt dat de franstaligen zich verzetten tegen de splitsing van BHV omdat, in geval van splitsing van België, een éénduidige administratieve grens tussen beide landsgedeelten de annexatie van het gebied rond Brussel zou bemoeilijken. BHV mag niet gesplitst worden omdat dit bij de verdwijning van België de claims van de franstaligen op het gebied zou verzwakken. Ze willen de grenzen vaag houden om ze te kunnen betwisten. Let wel dat deze persoon spreekt, niet enkel over de 6 faciliteitengemeenten, maar over héél BHV.

ik zie niet in wat er zou te betwisten zijn over de faciliteitengemeenten, die sowieso administratief onder Vlaanderen vallen?

Vandaar ook dat men een corridor wil tussen de walen en brussel. Zo denkt men meer aanspraak te kunnen maken op dit gebied.