** De profeet Muhammed en de wetenschap **
 

Amaai, ik wist niet dat Mohammed een doctoraat in moleculaire biologie had. Alle gekheid op een stokje: wat wil je nu hiermee zeggen? Dat Mo dat allemaal al wist, wat die wetenschappers nu ontdekt hebben? Gif, anti-gif en antibiotica zijn 3 verschillende dingen. Dus wat Mo zei heeft NIETS te maken met de vliegen-antibiotica.

Indeed!

Waarom heeft het niets met vliegen-antibiotica? kun je dat uitleggen?

Waarom schrijf jij zijn naam niet voluit, voel je je niet goed met de naam Mohammed ofzo ?

By the way, Muahammed betekent hij is gezegend en deze naam bestond niet vóór zijn geboorte.!


ex; http://www.55a.net/firas/english/?id=133&page=show_det


Groetjes
Yahya

Beste Yahya,
je hebt gelijk, ik zal voortaan Mohammed (voluit) schrijven. Ik ga soms uit de bocht door beledigende woorden te gebruiken. Ik ben radicaal tegen de islam (of beter: tegen wat ik ervan weet, dat besef ik ook wel). Maar je hebt gelijk: als het voor u lasterlijk is om die naam afgekort te zien, zal ik hem voluit schrijven. Ik wil eigenlijk geen aanstoot geven of choqueren met andere religies, ook al ben ik er tegen. Ik bied u dan ook oprecht mijn excuses aan voor beledigingen en spotternijen uit het verleden. Voil�*, hier sta ik nu in mijn hemd.
Ik moet ook eerlijk zeggen dat u bewondering afdwingt door de waardige manier waarop u blijft reageren. U moet een heel geduldig persoon zijn.

Wat allemaal niet wil zeggen dat ik niet ben tegen de manier van leven die door de islam gepropageerd wordt. Maar ik zal mijn best doen om het in het vervolg op een even waardige manier als u aan te pakken.

Maar ik versta eigenlijk niet goed wat je wilt aantonen met deze topic: dat Mohammed dingen zag die eeuwen later juist zouden blijken te zijn?

Beste,

Geen probleem, het verleden is dood en we zijn mensen, dat wil dus zeggen dat wij niet foutloos zijn.

Wat ik eigenlijk met deze topic wil bereiken is dat de profeet Mohammed (vzmh) ons tegen iets slecht/kwaad heeft gewaarschuuwd.

Deze hadith (uitspraak van de profeet Muhammed vzmh) heeft een mooie geschiedenis achter de rug gehad want sommige hebben deze hadith gebruikt om de moslims uit te lachen.

Best Yahya,
Wel, omdat Mohammed spreekt over "venom" (vergif) en "antidote"(tegengif), terwijl de wetenschappers spreken over antibiotica. Dat is toch iets heel anders?
Ooit gaf de Pater Overste van het College ons een blad waarop stond uitgelegd welke katalyzerende rol de moleculaire structuur van klei gespeeld heeft bij het vormen van aminozuren, RNA en uiteindelijk DNA en het leven.
Dit moest de bijbel ondersteunen waar die zegt dat Adam uit klei gemaakt werd. Dit moest aantonen dat de Bijbel clues bevat voor de ontcijfering van de wereld rondom ons.
Sorry, maar daar hecht ik geen geloof aan.
ook mvg,
Sn00py

Degene die vandaag de naam Mohammed draagt, is gezegend met welverdiende discriminatie.
D

Hier een vertaling van een Engelse tekst geschreven door islamkritikaster (en volgens islampromotors en 'progressieven' dus een 'islamofobe' onverdraagzame racistische haatzaaier :roll: ) Mumin Salih

De bewering dat de koran wetenschappelijke mirakels bevat is pas van zeer recente datum. 1400 jaar lang hebben moslims de koran niet bekeken als een wetenschappelijk boek en zij hadden er zeker geen wetenschappelijke mirakels in gevonden. Een halve eeuw geleden lazen moslimwetenschappers de koran nog zoals alle andere moslims dat deden, zonder het aan een wetenschappelijke analyse te onderwerpen. Als ze dat echt wilden dan zouden ze heel gemakkelijk wetenschappelijke fouten in de koran hebben gevonden maar ze prefereerden er eerder voor om die te negeren. Zelfs als die fouten toch ter sprake kwamen dan legden ze dit waarschijnlijk uit met het alibi dat de koran geopenbaard werd aan Arabieren uit de 7de eeuw en dat het niet echt als een wetenschappelijk boek was bedoeld.

De 'heilige mirakels' die ons door religies worden doorgegeven waren nooit bedoelt om het bestaan en de capaciteiten van god te bewijzen maar wel om de autenticiteit van een bepaalde profeet te bewijzen. In dit geval was de koran bedoeld om te bewijzen dat Mohamed een profeet was en geen bedrieger. De Arabieren voor Mohamed geloofden in god en zij noemden hem allah. Zij geloofden ook dat allah deze wereld had geschapen wat op zich al het bewijs was van zijn bestaan.

We moeten ook beseffen dat indien we de koran als een heilig goddelijk boek aanvaarden dat het dan ook volledig in overeenstemming zou moeten zijn met de wetenschap. Zelfs 99% overeenstemming is niet voldoende. De kleinste vergissing is er 1 te veel want god zou nooit een fout kunnen maken. Het is dan ook logisch dat het opmerken van 1 fout in de koran reeds voldoende bewijs is dat de koran door mensen is gemaakt, dat Mohamed een bedrieger is en dat de islam een cultus/sekte is.

Wanneer moslims het over 'mirakel' hebben dan bedoelen zij dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap. Natuurlijk kan men van elk gepubliceerd boek verwachten dat het in overeenstemming is met de wetenschap van zijn tijd. De mogelijkheid van een mirakel ziet men alleen maar wanneer wetenschappelijke beweringen worden gedaan die niet bekend zijn in de menselijke kennis van zijn tijd. Wanneer men dit principe toepast op de koran dan moet men historisch onderzoek doen om te weten te komen wat de algemeen aanvaarde informatie was in die tijd over de wetenschappelijke zaken die correct werden weergegeven in de koran. Men hoeft geen genie te zijn om datzelfde historisch onderzoek te doen wanneer men een fout in de koran tegenkomt.

De meesten van ons bekijken oude beschavingen als primitief en dat hun grootsheid veeleer betrekking heeft op hun tijd. Het zorgvuldig lezen van de geschiedenis zal de onderzoekers echter verbazen over de kwaliteit en de hoeveelheid van de wetenschappelijke vooruitgang die in die tijden werden gemaakt.

Islamitische bewegingen waren er zich van bewust dat de islam en de wetenschap niet echt goed samengaan. Dit is voor een ware moslim, die de islam altijd voor waar aanneemt en de wetenschap als onwaar, geen enkel probleem. Doch, indien zij de religie ook voor anderen meer aanvaardbaar willen maken, of het nu moslims zijn of niet-moslims, dan zijn er vele vragen die moeten beantwoord worden. De redding kwam van Maurice Bucaille, een Franse dokter die voor de Saudische koning werkte en die in 1970 een boek schreef over de bijbel, de koran en de moderne wetenschap. Het oliegeld bleek wel te zijn geinvesteerd. Voor islamisten is dit hetzelfde als het groot lot winnen.

Saoedi Arabie stampte een overvloedig betaalde regeringsorganizatie uit de grond die tot doel had om niet alleen de vele incompatibiliteiten tussen de koran en de wetenschap op te lossen doch om zelfs verder te gaan en te beweren dat de koran wetenschappelijke mirakels bevat.

Wat het boek van Maurice Bucaille betreft waarin hij schrijft dat dat de koran wetenschappelijk correct is. Indien een moslim dit had geschreven dan zou het nooit zulk een impact hebben gehad als nu, de inhoud is immers niet belangrijk maar wel de auteur. Ik heb nog nooit een collega ontmoet die het boek zorgvuldig gelezen heeft, al hebben ze er wel al over gehoord. Ikzelf heb het boek gelezen toen ik op het hoogtepunt van mijn religieuze interesse was, en de argumenten erin vermeld konden mij niet echt overtuigen, doch wie kan dat nu wat schelen? Wat belangrijk is is dat een christelijke intellectueel beweerde dat de koran wetenschappelijk correct is. Als zulk een bewering van het 'vijandige' kamp komt, waarom zou ik als toenmalig moslim het dan in twijfel trekken? Ik geloofde in alle beweringen geuit in het boek, niet omdat ze mij overtuigd hadden doch omdat ze gewoon in mijn kraam pasten.

Men kan zich afvragen of Maurice Bucaille wel echt geloof hechtte aan zijn beweringen over de heilige oorsprong van de koran? Hij moet na het grondig lezen van de koran de verzen, waarin allah duidelijk maakt dat de ongelovigen voor altijd zullen branden in de hel, wel zijn tegengekomen. Voor die angst alleen al zou Maurice Bucaille de shahada om zijn ziel te redden. In elk geval gaven de beweringen van Maurice Bucaille islamitische geestelijken een stevige boost. Hij gaf hen vertrouwen en dit leidde tot het verschijnen van nieuwe moslimgeleerden genaamd 'mirakelspecialisten' wiens doel het is om deze mythe onder moslims en niet-moslims over heel de wereld te verspreiden.

Moslim 'mirakelspecialisten' ontwikkelden een agressieve aanpak om hun leugens te verkopen. Er zijn vele aspecten aan hun strategie waarvan geen enkele op wetenschappelijke analyses is gebaseerd. Zij weten dat hun publiek vooral uit gewone mensen bestaat die hoogstwaarschijnlijk hun beweringen niet gaan onderwerpen aan een grondig onderzoek of wetenschappelijke analyse. Zij injecteren wetenschappelijke taal en terminologie in gewone Arabische woorden die volledig uit hun context zijn gehaald. Zij vertellen leugens om hun simpeldenkend publiek te overwhelmen.

Zonder enige twijfel geloven de 'mirakelspecialisten' dat de koran allahs revelatie is aan Mohamed. Om die reden moet alles in de koran dus volledig correct zijn. Dit is hun uitgangspunt waarvan zij geloven dat het een absoluut feit is. Al het andere in het leven moet er aan geloven om de integriteit van dit absolute geloof maar te bewaren. Wanneer de koran niet in overeenstemming is met het logisch denken dan moet dit denken zo aangepast worden zodat het uiteindelijk wel overeenkomt met de 'logica' van de koran. Indien de koran het niet eens is met wetenschappelijke principes dan moet een moslim die wetenschappelijke principes afdoen als verkeerd, zelfs al blijken ze correct te zijn na het bekijken van de overtuigende bewijzen. De wetenschappelijke bewijzen kunnen in de toekomst veranderen (met allahs wil) doch de koran zal nooit veranderen.

Ware moslims zullen geen enkel wetenschappelijk feit aanvaarden dat niet strookt met de leringen van de koran. Hun gulden regel is dat allah altijd juist is terwijl al het andere fout kan zijn. Ware moslims, zelfs als overtuigend bewijsmateriaal wijst naar een wetenschappelijk feit, zullen dit wetenschappelijk feit niet als een feit aanvaarden als het niet in overeenstemming is met de koran.
Elke ware moslim zal ervoor kiezen om bij allah te zijn zelfs al is het tegen de hele wereld in. Doch deze ware moslims weten dat niet alle moslims zulk een sterk (hersendood) geloof hebben als zij, daarom dat 'bewijzen' dat de koran in overeenstemming is met de wetenschap altijd welkom is.

Deze zogenaamde 'mirakelspecialisten' ontwikkelden een strategie om de incompatibiliteit tussen de koran en de wetenschap op te lossen. De koran bestaat uit woorden die men niet kan veranderen doch het menselijk begrip ervan kan wel worden veranderd. Arabische woordenboeken en tasfeer (interpretatie) boeken zijn niet heilig en die mogen dus wel veranderingen ondergaan.

De volgende stap in hun strategie is het verkrijgen van een, wat lijkt op een stempel van een autoriteit, op wat ze ook mogen beweren. En er is helemaal geen gebrek aan wetenschappers die daarvoor hun medewerking aan die 'mirakelspecialisten' willen verlenen in ruil voor veel geld en roem op meetings en op tv. Hun toeschouwers zijn meestal overwelmd daar het meestal gaat om personen (moslims en niet-moslims) die in het Westen opgeleid werden en er werk(t)en en reeds bekend zijn bij het publiek waardoor ze een zeker vertrouwen genieten en waardoor mensen hen al vlug op hun woorden gaan geloven.

Er zijn echter geen mirakels te vinden in de koran en we zullen zien waarom. Worden we geacht te geloven dat de koran een puzzel is? Waarom zou allah ervan houden om ons puzzels voor te schotelen wanneer het de koran aangaat? Waarom maakt hij de koran niet voor iedereen klaar en duidelijk zodat wij het allemaal kunnen begrijpen en ermee akkoord kunnen gaan. Is het misschien een intelligentietest? Wat dan met de anderen onder ons die niet zo intelligent zijn om het 'mirakel' te begrijpen?

Wanneer een neutraal persoon de koran leest dan is de eerste vraag die bij hem/haar opkomt "waarom bevat dit boek zoveel fouten tegen de wetenschap?" Moslimgeestelijken willen ons echter doen geloven dat de koran niet alleen vrij is van fouten tegen de wetenschap doch dat het ook wetenschappelijke mirakels bevat! Zij gebruiken de strategie "De aanval is de beste verdediging"

De koran zegt van zichzelf dat het een helder boek is (alkitab almubeen); met andere woorden het is geschreven in klaar en duidelijke taal. In theorie zou dus iedereen met een redelijke kennis van het Arabisch de koran moeten kunnen lezen en begrijpen. Dus, indien iemand vind dat de koran dubbelzinnig is dan is dat omdat de koran ofwel niet accuraat is met de beschrijving van zichzelf als een helder en duidelijk boek, en dus geen goddelijk boek is, ofwel zijn die beweringen fout wat opnieuw leid tot de conclusie dat de koran geen goddelijk boek is.

Moslims beweren dat de koran gods woord is voor de mensheid om hen door dit leven te leiden. Men zegt dat het een handleiding is waar moslims wanneer nodig naar grijpen in het maken van beslissingen. Het zou een middel van communicatie moeten zijn tussen god en de mensen. De koran blijft benadrukken dat het een helder (mubeen) boek is en gepast voor de hele mensheid.
Dit is de theorie, de realiteit echter is dat al deze beweringen verre van waar zijn. Het is reeds 1400 jaar lang een onbruikbare handleiding, het is nooit een helder boek geweest en moslims zijn het reeds van in het begin met elkaar oneens. Zij hebben elkaar zelfs vermoord omwille van de dubbelzinnigheid in de koran !

De koran is geschreven in het Arabisch en moet onderworpen zijn aan de regels van de taal. Het is gewoon onacceptabel toe te laten dat verschillende islamitische groeperingen nieuwe betekenissen geven aan verzen in de koran opdat ze toch maar in hun kraam zouden passen. Die moslims die beweren dat zij het recht hebben om de betekenis (interpretatie) van de koran te wijzigen bewijzen ons alleen maar dat dit boek betekenisloos is.

Een legitieme vraag met betrekking tot de koran en wetenschap zou zijn: Was de koran in overeenstemming met de wetenschap van het 7de eeuws Arabie? Het antwoord hierop is ja. Al het bewijs dat we hebben is dat de koran geen enkel wetenschappelijke bewering deed die voor die tijd als absurd werd aanzien. De Arabieren in Mekka waren zeer kritisch over de koran vanwege de compositie of de beledigingen van hun idolen, doch er is ons geen enkel incident bekent waar de Arabieren een koranisch vers bekritiseerden vanwege een wetenschappelijk onderwerp. Dit zegt ons dat de koran niets bevatte dat niet bekent was buiten de Arabische wetenschappelijke kennis van die tijd. Op wetenschappelijk gebied waren de Arabieren van Mekka zeer gelukkig met de koran.

De Arabieren van de 7de eeuw hoorden Mohamed de verzen reciteren die de beweging van de zon rond een platte aarde, die gestabiliseerd werd door hier en daar wat bergen te plaatsen, beschreven. Ze hoorden Mohamed zeggen dat de aarde als een tapijt was. Zij zagen daar helemaal niks ongewoons in. Ze zaten normaal op hun tapijt en plaatsten hier en daar wat stenen (bergen) om het te stabilizeren. Ze zagen daar helemaal niks onwetenschappelijk in. Ze aanhoorden ook de verzen, zonder ook maar een wenkbrauw te fronsen, die de ontwikkeling van een menselijk embryo beschreef. Doch 1400 jaar later zien we moslim mirakelwetenschappers die beweren dat de koran vol staat met wetenschappelijke kennis die de mensheid nog maar pas heeft ontdekt. Nu durft men te beweren dat de koran meer dan 1200 wetenschappelijke verzen bevat! Sommige mirakelwetenschappers beweren zelfs dat de koran alle wetenschap bevat.

Er bestaan honderden beweringen geuit door mirakel specialisten, de meest geciteerde zijn waarschijnlijk die die over de vorm van de aarde gaan en de ontwikkeling van menselijke embryos. Ik zal deze 2 als voorbeeld nemen om te demonstreren hoe dat deze specialisten nonsens met moderne wetenschappelijke terminologie vermengen met als doel om een simpel publiek te overweldigen en het een mirakel te kunnen noemen.

De volgende lijst zijn verzen die gaan over de vorm van de aarde. De Arabische woorden staan erbij vermeld.

Q. 13:3 And He it is who hath outstretched the earth, and placed on it the firm mountains Madda
Q. 15:19 And the earth have WE spread out Madadnaha
Q. 20:53 [since he is the One] Who has laid out the earth as a carpet for you Mahdan`
Q2:22 Who made the earth a bed for you, and the heaven a roof Firasha
Q. 43:10 (Yea, the same that) has made for you the earth (like a carpet) spread out Mahdan
Q. 50:6-7 What, have they not beheld heaven above them, how we have built it, and decked it out fair, and it has no cracks? And the earth -- We stretched it forth, and cast on it firm mountains, and we caused to grow therein of every joyous kind Madadnaha
Q. 51:48 And the earth we have spread out, and how excellently do we spread it out! Farashnaha
Q. 71:19 And God has laid the earth for you as a carpet Bisata
Q. 78:6 Have WE not made the earth as a bed, And the mountains as pegs Mihada
Q. 79:27-30 What, are you stronger in constitution or the heaven He built? He lifted up its vault, and levelled it, and darkened its night, and brought forth its forenoon; and the earth - after that He spread it out, Dahaha
Q. 88:20 Nor even how the earth has been flattened out? Sutehat
Q. 91:5-6 By the heaven and that which built it and by the earth and That which extended it! Tahaha

De koran beschrijft de vorm van de aarde met deze woorden.
Madda, Madadnaha, Firasha, Mahdan, Farashnaha, Bisata, Mihada, Dahaha, Tahaha and Sutehat.
Elk van hen betekent PLAT. Ik probeer nog andere woorden in het Arabisch te vinden die ook plat betekenen maar ik kan er geen enkel meer vinden. Het is klaar en duidelijk dat allah volgens de koran de mensen wil wijsmaken dat de aarde plat is en hij gebruikte er zelfs de hele Arabische vocabulair voor om dit bericht door te geven. Dit is ook exact wat de mensen 1400 jaar lang van de koran begrepen.

Sheikh Abdul Aziz Bin Baz was een man met onberispelijke kennis van de islam en de Arabische taal en een zeer vroom moslim. In 1982 vaardigde hij nog een fatwa uit die zei dat de aarde plat is en dat al de moslims die iets anders beweren de koran tegenspreken. Sheikh Abdul Aziz Bin Baz was zich zeer bewust van de wetenschappelijke ontdekkingen die wezen op een rond de zon draaiende ronde aarde. Hij was een ware (hersendode) vrome moslim die moest kiezen tussen de door mensen gemaakte wetenschappelijke ontdekkingen en de beweringen in de koran.

Als ware (hersendode) vrome moslim die hij was koos hij ervoor om de zijde van allah te kiezen die nooit fouten maakte. In 1982 was er voor wetenschappers geen enkele twijfel meer over de vorm van de aarde doch Sheikh Abdul Aziz Bin Baz had geen enkele twijfel over de koranische revelaties. Hij wist hoe beschamend dat dit voor hem overkwam in wetenschappelijke kringen doch hij was bereid de hele wereld te trotseren vanwege zijn blinde vertrouwen in de koran.
Nu, hoe onttrekken de mirakelspecialisten een mirakel uit zulk een duidelijke fout in de koran? Zoals gewoonlijk gaan ze de koran reinterpreteren door gewoon de wetten van de taal te veranderen, en er alzo nieuwe betekenissen uit de woorden te onttrekken om het uiteindelijk toch nog enigszins logisch te doen klinken. Zij zeggen nu. Als in de koran staat dat de aarde plat is dan betekent dit dat de aarde plat lijkt, dus waar dat je je ook maar op aarde bevind, de aarde blijkt voor jou plat te zijn, en toch kan dit enkel maar als de aarde rond is!

Doch de koran gebruikt helemaal niet het Arabische woord blijken/schijnen (tahsabuha). De koran heeft dit woord wel in andere verzen gebruikt en zou het dus ook in deze context hebben kunnen gebruiken maar heeft dit niet gedaan. En wat dan met de astronauten voor wie de aarde helemaal niet plat blijkt te zijn maar rond?
Andere moslimverontschuldigers gebruiken een ander excuus voor deze fout in de koran. Zij beweren dat het onrealistisch zou zijn voor de koran om aan 7de eeuwse Arabieren te beweren dat de aarde rond is, ze zouden het immers niet hebben geloofd! Maar dan zou dit betekenen dat de koran enkel was geopenbaard om bestaande foute ideeen te bevestigen? En waarom werd deze zachte aanpak ook niet overwogen wanneer de koran zegt dat vogels en mieren konden spreken met mensen, of wanneer het hen zegt dat een mens (Mohamed) de nacht had doorgebracht bij allah in de 7de hemel en tijdens een reisje de hel en het paradijs had gezien?

Andere verontschuldigers wijzen op het woord Dahaha. Volgens Arabische woordenboeken en tasfeer boeken, betekent ook dit woord plat. Het is het bed waarop dat de struisvogel eieren legt. Deze mirakelspecialisten zagen het woord eieren staan en eureka! Het is een mirakel! De koran wist 1400 jaar geleden al dat de aarde rond was! Doch het woord dahaha betekent nog steeds PLAT.

Ik vraag mij af indien de aarde echt plat was en allah wilde zeggen dat de aarde plat is, hoe zou hij het dan hebben kunnen zeggen en op welke manier? Zijn er nog andere manieren in de Arabische taal over die allah niet heeft gebruikt in de koran om de mening plat weer te geven? Tenzij natuurlijk dat deze verontschuldigers denken dat allah beter het Engelse woord FLAT had gebruikt om hen te kunnen overtuigen.

De koran is een 7de eeuws boek dat vol staat met wetenschappelijke, historische en linguistische fouten. Het is voor elke ware toegewijde wetenschapper onmogelijk om enige mirakels in zulk een boek te zien. Het faalt zelfs in de moraliteitstest omdat het mensen vraagt om handelelingen te doen tegen hun instinct in. Slavernij aanvaarden, vrouwen behandelen als minderwaardig, intolerant zijn tegenover kritiek en vrijheid van denken zijn slechts enkele van de morele codes in de koran. De koran bevat niet maar 1 of 2 fouten tegen de wetenschap, neen, het staat er vol van ! Zulk een boek kan onmogelijk toegeschreven worden aan allah. Het is helemaal niet goddelijk doch door mensen gemaakt, en dan nog op een zeer slechte wijze.

Mumin Salih

The Myth of Scientific Miracles in The Quran: A Logical Analysis
Bron: http://www.mukto-mona.com/Articles/m...ific_quran.htm

De wetenschappelijke inzichten van Mohmmed. Nu gaat we het hebben. De praktische ervaring van een bescheiden karavaanleider ja.

Correctie : de praktische ervaring van een analfabete karavaanleider.

Dit slaat nergens op, het is gewoon verbanden zoeken, en nog slechte verbanden ook.

Interessant. Hoogst interessant. Maar ik moet eerlijkheidshalve toegeven: interessant omdat het in mijn kraam te pas komt.

Desalniettemin: eeuwenlang hebben christenen geen onderscheid kunnen maken tussen verschillende litteraire genres, waardoor zij enerzijds de Bijbel en anderzijds wetenschappelijke essays niet in de juiste context kónden interpreteren. God had de wereld geschapen in zeven dagen, en daarmee uit! Einde discussie.

Vandaag vormen christenen die de Bijbel als een wetenschappelijk essay lezen gelukkig een minderheid (zij het dat die minderheid jammer genoeg weer groter aan het worden is, t.g.v. de opkomst van het creationisme). Maar goed: we kunnen stellen dat de grote meerderheid de Bijbel niet langer in een wetenschappelijke context stelt. Gelovigen maken het onderscheid tussen de vragen "Hoe?" en "Wat?" aan de ene kant (=wetenschap) en de vraag "Waarom?" aan de andere (=levensbeschouwing, zingeving).

Raar dat zich in de islam precies het tegenovergestelde voltrekt: waar 7e eeuwse Arabieren waarschijnlijk niet wakker lagen van de vraag of de aarde al dan niet sfeervormig is, neigen steeds meer 21e eeuwse moslims ernaar het verschil in litterair genre onder de mat te vegen. Ik ben er niet zo zeker van of dit wel écht een stap vóóruit is, in de richting van een islam die ook voor de overgrote meerderheid van de niet-moslims (min of meer) aanvaardbaar is.

Misschien bedoelt de koran met "plat" gewoon plat genoeg om er op te kunnen rondwandelen en niet eindeloos omvervallen? Beetje relativeren hè...

[quote]
[quotEn kunt u daar ook voorbeelden van geven? Is wat u stelt een algemene tendens? Fudamentalisten zullen er overal en altijd zijn natuurlijk. Maar (meestal) is dit een kleine minderheid.

Beste,

Waarom maak jij een onderscheid tussen tegengif en antibiotica of waarom een onderscheid maken tussen gif en biotica.

Is een tegengif geen antibiotica of kan een vergif geen biotica zijn? waarom?

Een vergif is toch een stof die een schadelijke invloed heeft op een organisme.


Mvg
Yahya

Jou mening, die respecteer ik maar het is altijd beter om je mening met beetje argumenten en connecties te ondersteunen.


Mvg
Yahya

Bedankt voor uw reactie.

Mvg
Yahya

Beste heren ElFlamencoLoco en smiley,

De topic gaat niet over de weteschap en Quran maar over een hadith van de profeet Mohammed en een Australische wetenschappelijke onderzoek naar vliegen.

Maar ik ga wel laater een topic starten over wetenschap en Quran waarin jullie alle kritiek kunnen leveren en vragen stellen maar eerst de boeken van wetenschappers lezen zoals Dr. Maurice Bucaille:

The Bible, The Qur'an and Science
http://www.witness-pioneer.org/vil/B...QS/default.htm


Dit wilt niet zeggen dat jullie niet mogen schrijven wat jullie willen hoor maar ik ga gewoon niet reageren op uw reacties.

Mvg
Yahya

Tja, nogal wiedes dat je niet van plan bent om te reageren. Je beseft ook wel dat je je onsterfelijk belachelijk zou maken. Door wetenschap te verbinden aan de Koran begeef je je namelijk op zeer glad ijs.

Bent u een wetenschapper zoals bijvoorbeeld Maurice Bucaille
of Zaghloul El naggar ?

Dan mag je gerust iets schrijven over de koran met een voorwaarde dat je de koran ook begrijpt en alles en dat allemaal in zijn oorspronkelijke taal !

Mvg
Yahya