|
Splitsing Nooit
België splitsen zou duur uitvallen
 Indien het tot een splitsing van België zou komen, moeten er nieuwe instellingen worden opgericht en dat zou wel eens heel duur kunnen uitvallen. Dat zegt Tom Smeets, raadgever bij het kenniscentrum van de Kamer voor Handel en Nijverheid en het Verbond van Ondernemingen van Brussel (Brussels Enterprises Commerce and Industry - BECI), in een analyse die vandaag werd verspreid. Verlies beslissingskracht "In het geval van een splitsing verliezen we op internationaal niveau ook aan beslissingskracht, een gegeven dat vaak onderschat wordt", aldus Smeets. Hij voegt er aan toe dat we de uiteindelijke kostprijs van een dergelijke operatie pas achteraf zullen kennen. "Iemand zal de rekening moeten betalen. Waarschijnlijk wordt dat de belastingbetaler, en al zeker de bedrijven", voorspelt hij. Onzekere tijd "De bedrijven zouden een erg onzekere tijd tegemoet gaan indien de drie entiteiten elk een eigen visie zouden ontwikkelen op vlak van fiscaliteit, tewerkstelling, loonbeleid en sociale zekerheid", aldus Smeets. Een splitsing houdt ook heel wat risico's in voor Brussel, dat het voorwerp zal worden van inhaligheid. Het enige leefbare scenario bestaat er in de hoofdstad om te vormen tot een zoveelste vrije zone, maar Brussel scheiden van haar rand zou iedereen verzwakken. Herzien financiering Smeets acht het noodzakelijk om de samenwerking tussen Brussel, de economische motor van het land, en de Gewesten te vergroten en de financiering van Brussel te herzien. Wat de verdeling van de spreekwoordelijke inboedel betreft, staan er ons volgens Smeets zware onderhandelingen te wachten over belastingen, de sociale zekerheid, de verdeling van de staatsschuld en het Brusselse patrimonium. Nieuwe staten De oprichting van drie nieuwe staten vereist bovendien een pak internationale akkoorden, die nog heel wat meer werk vergen dan de vorming van de huidige regering, aldus de analyse. "Het gewicht op internationale beslissingen zal nog verminderen (...) Europa is geen voorstander van een splitsing want die zou andere regio's ertoe kunnen brengen het voorbeeld van België te volgen", voegt Smeets toe. Brussel "In het licht van een eventuele staatshervorming lijkt de meest rendabele oplossing er in te bestaan een centrale plaats te geven aan de ontwikkeling van Brussel. Maar hoe langer de oplossingen op zich laten wachten, hoe luider de vraag om het land te splitsen, zal klinken", besluit Smeets. "De splitsingskwestie leidt de aandacht af van wat echt telt: de Belgische staat als zijnde een optimale federale entiteit, de efficiëntie van haar instellingen en de evenwichtige verdelingen van de bevoegdheden." (belga/dea) |
Citaat:
|
iese den bob, lang geleden!
groetjes! :wink: |
Citaat:
|
Wat een kortzichtigheid, drie nieuwe staten oprichten kost geld. Ja, maar dat is maar eenmalig. De miljardentransfers naar Wallonië zullen blijven bestaan tot het einde der tijden als België blijft bestaan.
Bovendien gaat men aan het feit voorbij dat Vlaanderen reeds over veel eigen instellingen beschikt. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
En het VEV zal met even overtuigende argumenten verdedigen dat er wél een uitgebreide staatshervorming komt. Ik neem aan dat VEV en VBO, allebei werkgeversorganisaties van significant belang, in alle eer en geweten hun adviezen geven, en toch zeggen ze precies het tegenovergestelde.
|
Als het eenmaal niet gaat en niet anders kan, dan scheiden we ? Zo simpel is dat. Tjechië en Slowakije zijn een goed voorbeeld. Bovendien ligt België centraal in Europa en is het erg klein, wat de zaak vergemakkelijkt. Eens uitgevoerd ga je steeds niet 150 dagen of meer dienen te wachten eer er een regering is.
Want zoals we weten gaat dit ten koste van onze portemonnee. Communautaire problemen zal je sowieso altijd hebben in een federaal systeem. Daar kies je voor door op verkeerde partijen te stemmen die het in stand houden. Kiest men voor separatisme moet men dit zeer zeker laten doorwegen in zijn stem. Dus VB of N-VA. Zo een thema is te belangrijk. Separatisme is iets dat moet leven over de partij grenzen heen, hetzij links of rechts. Zonder haat of rancune richting Waalse medemens, samenwerking zal blijven zoals nu met de buurlanden. |
Bangmakerij door te zeggen dat het heel veel geld gaat kosten. Op de Belgische manier kost volgens mij alles veel geld. Staatshervorming na staatshervorming kost nog veel meer geld. Maarja goed, het domme volk slikt alles, en als ooit jullie land gesplitst is en het bleek achteraf een supergoed idee, dan is iedereen het geblaat van deze heren allang vergeten. Zo ze kunnen er dus mee wegkomen...
|
Citaat:
Anders zal het geblaat van deze heren nog héél lang de flaminganten achtervolgen... Maar tegen dan hebben we een 'West-Vlaams Belang' of iets in de genre en dan kunnen we het huidige spelletje opnieuw spelen... |
Citaat:
|
En wat kost het nu om Belgie in stand te houden? Enig idee?
Vlaanderen onafhankelijk met Brussel als hoofdstad is de enige denkpiste. 1 parlement, dat is wat anders dan wij nu hebben in dit apenland, ik ben de tel kwijtgeraakt hoeveel parlementen hier aanwezig zijn in dit land. |
ZELFS al kost het stukken van mensen, dan NOG ben ik voor splitsing. Zelfs al brnegt het tijdelijke armoede, dan nog ben ik voor splising. Zelfs al is heel de wereld tegen ons, dan nog ben ik voor splitsing. Zelfs als we brussel niet meehebben, dan NOG ben ik voor splitsing.
Splitsing heeft dan ook NIETS met economie te maken, maar alles met zelfbeschikkingsrecht en het recht van de Vlaming om op zijn eigen gebied in zijn eigen taal geschoffeerd te worden, zodat hij kan reageren als hij geen andere taal machtig is. Splitsen NU liever dan morgen, koste wat kost! |
Citaat:
|
Citaat:
Verwacht je dat ik deze man geloof boven het Vlaamse parlement en studies? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Of zouden die gewoon durven jokken?:oops: oops...:twisted: |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:11. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be