Wat zouden jullie vinden van een radikaal democratische partij?

Een partij die opkomt voor een maatschappelij waarin de besluitvorming zo democratisch mogelijk verloopt en betrekking heeft op een zo groot mogelijk gebied van de samenleving, waar de impact van de stem van de burger maximaal is.

Een samenleving waar over zeer vele zaken van allerlei uiteenlopend belang via directe-democratie-technieken beslist wordt. Een samenleving die ook de optimale afmetingen en organisatiestructuur bezit om in een zo groot mogelijke mate zelfbepalend te zijn.


Wat vinden jullie m.a.w. van het 'DEMOS' project?

ik moet bijna mijne zakdoek gebruiken :wink:

Een partij enkel gebaseerd op een meerderheid is dringend nodig, zeker n.a.v. het migrantenstemrecht, 80% tegen maar toch is het er maar radicale democratie betekent ook dat iedereen mag stemmen ongeacht ras, geloof en leeftijd; hoe ga je dan die twee tegenstellingen oplossen?

Verstopte neus of zo?

Da's heel eenvoudig : je laat de bevolking erover stemmen.

Radikaal democratisch betekent echter niet per definitie dat alles en iedereen moet kunnen stemmen. Een eerste discussie annex stemronde zou kunnen gaan over : "wie mag stemmen"?

www.vivant.org

Surf daarna ook eens naar www.vld.be en we praten nog eens over de referendumambities van Vivant.

In eerste instantie, lijkt er geen zinnig argument tegen te zijn, maar als het over Vlaanderen gaat bijvoorbeeld en je stelt de vraag welke stad de hoofdstad van Vlaanderen moet worden, mogen de Franstalige Brusselaars dan ook meestemmen?
Er zijn genoeg voorbeelden te bedenken van mogelijke conflicten tussen niet-stemgerechtigde belanghebbenden en de uitslag van een stemming.
Ik denk dat referenda zeker moeten kunnen en soms zelfs bindend moeten zijn, maar we moeten wel oppassen dat we niet over elk akkefietje een referendum gaan organiseren.
Het communisme was een poging van systeem waarin elke burger evenveel te zeggen had en we weten allemaal waar dat geëindigd is...

Conclusie: het is een goed principe, je moet alleen hard nadenken over de manier waarop je zoiets gaat toepassen.

Mijn zakdoek was al volgesnoffeld, toen ik vernam dat twee uiterst ondemocratische partijen als CD&V en N-VA een monsterkartel aangingen.
Monster in de zin van gedrocht wel te verstaan.
Of het electoraal een monstersucces wordt, daar geeft mijn glazen bol geen uitsluitsel over.

tjah. maar als de meerderheid iets ondemocratisch wil, wat doe je dan? wat is dan het meest democratisch?

Dat is uiteraard best mogelijk, maar dit geldt eveneens voor vertegenwoordigende systemen.

Wie we daar hebben, superspil Het heeft lang geduurd.
Ik heb ne nieuwen zakdoek moeten bovenhalen toen ik vernomen heb dat ons o zo democratisch verkozen koningshuis waar jij grote fan van bent staatseigendommen in Argentuil (of hoe je het ook schrijft) verkocht heeft en de centen in eigen zakken heeft gestoken. naar geschat 200miljoen gemeenschapsgeld.

Dat betekent dat je geen democratie hebt.

Dat klinkt een beetje zoals de dictatuur van de meerderheid.
Tot nader order kan een meerderheid nooit ondemocratisch zijn.
De enige voorwaarde is dat er niet aan de rechten van de burger geraakt wordt. Dus democratisch de democratie inperken voor een bepaalde groep die eveneens een grondwettelijk recht heeft op democratie is uitgesloten.
De bedoeling van democratie is elkaars vrijheden te garanderen en het evenwicht te bewaren tussen de gemeenschap en particuliere belangen.

VIVANT = VLD = VVT (=voltooid verleden tijd)

:lol:

Ik zit daar ferm comfortabel.
En snel dat die pc's daar werken!

waar is dat dan?

Zal me worst wezen.
Jij bracht het aan, dus ik veronderstel dat jij op de hoogte bent, of desnoods het opzoekingswerk verricht. :P

wat heeft u<w quote dan te maken met mijn quote van argentuil?