Terwijl we zonder regering zitten stijgen de prijzen
 

Weerom stijgen de prijzen constant, vooral van energie.
Nadat men ons al eens beloofde dat de privatisering van energieproducenten en distributeurs ons goedkope energie ging leveren, gaat men nu beloven dat het privatiseren van de communicatiekanalen de prijzen gaat doen zakken.

Nonsens natuurlijk!
De overheidsmonopolies (die geen winst opleveren tenzij aan de ganse gemeenschap) worden natuurlijk zo rap als mogelijk omgezet in nog grotere monopolies: van mensen die ENKEL het privé- belang (winst) voorop stellen. Voor wie het geen moer kan schelen dat ook arme mensen recht hebben op verwarming, verlichting, telefoon en internet.
Als het maar opbrengt.

Het opnieuw nationaliseren wordt dan nog eens belachelijk gemaakt door figuren zoals de "socialist" Louis Tobback...
Gelukkig zijn er plannen die uitleggen hoe zo'n privatisering kan gebeuren.
Er is daar een video over, hoe het in ons land zou kunnen.
Kijk hier:

Oh neen! :crazyeye:

Eindelijke zinnige praat van Sp.a dood...

De RTT, de NMBS, de Post, Sabena, steenkoolmijn, scheepvaart... allemaal brachten ze enorm veel winst op voor de gemeenschap...

Inderdaad... Belachelijk... :lol:

Je vergeet natuurlijk de intercomunale voor gas en electriciteit...
En je mag ook niet vergeten binnen enkele maanden je "geprivatiseerde" elektriciteitsrekening eens na te kijken. Zorg voor een manier om zacht te vallen als je achteroverslaat.
We gaan dan nog een klappen ;)

ik weet niet in welke wereld je leeft, maar volgens mij is de energiemarkt in Vlaanderen reeds 2 jaar geprivatiseerd.
Zoland de corrupte bende van SPa/SP aan de macht was had je daar blijkbaar geen moeilijkheden mee. Nu de kaviaarsossen, blijkbaar voor een tijd, naast de vetpotten grijpen schijnt dat ineens een halve moord te zijn...
Nu nog de link leggen naar het VB en bent vertrokken voor een, zoveelste, eeuwigdurende monoloog
Over selectiviteit gesproken:roll:

dubbel :cry:

Zonder regering? En die van " lopende zaken " dan ? Die regering die nu alles weet en alles gaat oplossen en onder wiens bevoegdheid alles zo duur is geworden.Die regering die nu de pensioenen wenst welvaartvast te maken, met een stijging van een klein wit brood, maar er voorheen geen oog voor had. die regering die de accijns op diesel spectaculair verlaagt met 70 cent op 50 liter. Zulke regering is er een die de mensen minacht en die dan ook enkel en alleen minachting van de burgers verdient.

En daar is Feremans weer eens met z'n wereldvreemd gebraak. Blijkbaar weet hij niet dat de prijsstijging geen alleenstaand Belgisch verschijnsel is maar zich overal in Europa voordoet.

Feremans, de prijzen stijgen overal wereldwijd.
En de grote oorzaken hiervan zijn ( en zorg nu dat je zacht valt) een socialistisch regimes dat plots tot ontdekking zijn gekomen dat het socialisme niet echt werkt en dat ze dus van regime moeten veranderen.

Een tweede oorzaak is, dat de distributienetwerken van energie aan huis, voor een grootdeel nog steeds in overheidshanden zijn. Maar dan in overheden die plots veel geld kwijt waren door de privatisering van de energiemarkt en nu dat geld op een andere manier willen terughalen bij de burgers.

Een derde oorzaak is de enorme hoeveelheid energie die verspild word.

Een vierde oorzaak is de grote aanval op milieuvervuilende producten en de toelating voor hogere vraagprijzen voor milieuvriendelijke producten.

Een vijfde oorzaak is de grote aanval op de bestaande energiewinningen, zonder een verantwoord beleid om deze te vervangen.

En de zesde oorzaak is het opengrenzenbeleid dat men in de EU-landen heeft gevoerd onder leiding van de Socialistische partijen en de grote verspilzucht dat er toen heeft geheerst.

Zie je Feremans, als je goed nadenkt en alles goed onderzoekt, kom je van zelf tot de vaststelling dat de meeste huidige problemen bijna allemaal te wijten zijn aan het socialistische gedachten goed en aan de manier waarom het met geld en mensen omgaat.

Ja Feremans, zelfs de opkomst van uiters rechts is de schuld van de sossen. Zelfs hier in Vlaanderen dankt het VB zijn opkomst en groot aan de PS, de SP.A, Ecolo en Groen!, deze twee partijen hebben het VB groot gemaakt, dit omdat er dringend behoefte was aan een tegengewicht voor het uiters linkse absurde beleid dat zijn in Belgie aan het voeren waren en nog steeds voor pleiten.

Kan jij mij eens uitleggen hoe een nationalisering van de Belgische energiebedrijven er voor zal zorgen dat de olieprijs niet blijft stijgen?

Privatiseren zie je als oplossing voor alles precies.. doe misschien eerst eens een onderzoek naar het effect van privatisering. Begin in England bij het spoor. Ga dan naar de geprivatiseerde post kijken. Die rode gedachte is een terugdraaien naar de middeleeuwen makker.

Feremans is voor nationalisaties en tegen vrije ondernemingen... maar hij (en Sp.a Dood, waarvan hij zo graag de woordvoerder speelt) is … geen communist... :-D

En vooral géén hoge prijzen Chipie. Wonderlijk toch die socialisten?

[quote]
Er zijn twee oorzaken van de prijsstijgingen van de energie IN ONS LAND:
- de olieprijs, wordt veroorzaakt door politieke beslissingen (er is voorlopig petroleum genoeg maar men moet deze willen rafineren en distribueren in voldoende grote hoeveelheden) Maar deze beslissingen gebeuren niet in ons land, we kunnen daar weinig aan doen.
- de prijs van kernenergie, de winstmarges hierop, de distributie, de belasting hierop.
- De belasting op onze electriciteitsfactuur is al te hoog: 21 procent, alsof het hier om een luxe produkt zou gaan! In andere landen rondom ons is dit 6 procent.
- Door monopolievorming (Suez) is de Belgische kernenengergie veel te duur. In feite zijn alle installaties al dubbel en dik afgeschreven, toch doet men alsof er niets is gebeurd. Men profiteerd in feite van het feit dat men aan de bron zit. Dit is WEL in onze politieke handen om hier op in te grijpen. Kijk maar naar het filmpje.
Men heeft in Europa gekozen voor het "liberaliseren", en men heeft uit het oog verloren dat een gecentraliseerde industrie zou leiden tot nog meer en grotere monopolievorming dan voorheen. Dit was een kemel van formaat, die slechts met moeite en door een jarenlang beleid kan worden teruggedraaid.


Privébedrijven willen nu eenmaal één ding: winst maken! Maar het is juist de omgekeerde beweging die aan de gang is dan degene die jij beschrijft: er is een toenemende privatisering aan de gang!
Het is de invoering ervan die leidt tot nog grotere prijzen: alles komt terecht in machtige handen van kolossale groepen, met meer macht dan onze overheid, die ontsnappen via multinationale constructies aan elke controle door de mensen. Als je bang bent van een domme overheid, omdat die groot en machtig is en volgens sommigen te weinig wordt bestuurd door de klanten, wat dan te denken van een ongrijpbare, collosale machtsgroepen in de handen van een paar enkelingen, en die enkel hun eigen profijt nastreven: is dat dan BETER????


Vermits de prijzen enkel via monopolies tot stand komen is verspilling niet van tel: vraag en aanbod zijn uitgeschakeld. De prijs wordt gewoon vastgesteld in functie van een maximalisatie van de winst. Er is immers geen concurentie. Men pluimt dus maximaal. Indien het te duur wordt dan kan niemand nog kopen en verdient men minder: dat is de ENIGE limiet!

Er is geen belangstelling voor milieu bij de energieboeren: kleinschalige productie tast hun monopolie positie aan. Groene energie is duurder.
Het zijn enkel de winstmotieven die bij hen spelen. "Après nous le déluge" is immers de spreuk van het liberalisme!



Er dreigt zelf een energieschaarste. Ze zijn bezig om maximaal te gaan poen scheppen, en zullen dan afkomen, op het ogenblik dat het een ramp wordt: "allez, ge moogt het nu hebben: nationaliseren maar!" met een grote uitkoopsom als gouden handdruk, natuurlijk!


Dat gescheld op socialisme en socialisten is onozel. Socialisten zijn altijd voor het nationaliseren geweest van de levensnoodzakelijk sektoren.
Je doet steeds of de socialisten, wanneer ze compromissen afsluiten met de vuile liberalen zelf deze opgedrongen maatregelen hebben bedacht.
Straks ga je ze nog verantwoordelijk stellen voor de uitvinding van het liberalisme ;)

Komaan, moet ik op dergelijk kleutergebabbel ingaan? Indien jij niet inziet dat onze sossen te klein waren om van hun tak te maken, of precies niet sos genoeg om één en ander tegen te houden, dan zie je niet de fundamentele spanningen in die er in onze maatschappij zijn tussen links en rechts. Je moet intellectueel eerlijk blijven, natuurlijk.


Hier heb je nu eens gelijk in zie: toen ik het VB oprichtte dacht ik al: "zou dat wel een goed idee zijn?" 8O 8O

Je hebt het niet gesnapt, kameraad. Kijk eens naar de filmpjes...:(

Communisten willen een gewelddadige revolutie, zij verwerpen elk bezit van privé eigendom van de productiemiddelen.
Sociaal democraten vinden dit onrealistisch en menen dat dit enkel de macht verplaatst naar een nog kleinere groep van bureaucraten en potentaten.
Je moet eens een boekje lezen over elementaire politieke beginselen: jij verwart systematisch democratisch socialisme met communisme.

Niet erg slim hé :roll:

Goede vraag.
De olieprijs wordt bepaald door de olieproducerende landen. Deze kunnen hun productie opdrijven (tot op zekere hoogte) en hebben dus de prijs in handen. Van een vrije markt is hier zeker geen sprake.
Door over te schakelen op energiebronnen die minder olie afhankelijk zijn (elekrisch treinen ipv diesel bijv.) kan men inderdaad wel zich meer onafhankelijk opstellen tegenover de olieboren. De olieprijs kan men enkel vanuit de olieproducerende landen (en hun bezetters!) regelen.
Of dacht je dat Busch in Irak zat om aan "democratie" te gaan doen :)

:-D

Dat weet mijn kleine teen ook...

Maar U gaat me toch niet vertellen dat "uw" democratisch socialisme geen communisme is... :roll: :-D

Het afstaan van een afgeschreven kernenergie park aan een buitenlandse groep in functie van het sacrosainte "privatiseren" is een in hoge mate Belgisch en in mindere mate Europees verhaal.
Het is in elk geval een liberaal verhaal.
Vanzelfsprekend hadden we dit anders moeten aanpakken!
Kijk ook maar eens naar de filmpjes.

Het spijt me dat gij denkt met uw kleine teen. Mijn oprecht medeleven.
Democratisch socialisme is geen communisme, neen.
Het is er nog voor de Russische revolutie met veel tamtam van gescheiden.
Marx had er de verdomde pest aan.
Hij is verloren, achteraf gezien: het communisme leidde tot een bureacratische hel met miljoenen doden, tot onvrijheid en waanzin. De sociaal democraten zijn mede aan de macht in alle rijkste landen van de wereld, inclusief het onze. Het kan beter, maar voorlopig niet op deze planeet.
De sociaal democratie leidde tot correcties van het kapitalisme, niet tot het ophouden ervan.
Het hedendaagse kapitalisme is nauwelijks nog vergelijkbaar met dat van de negentiende eeuw, dat is voornamelijk aan de sociale strijd van de vakbonden en de socialistische partijen te danken.
De enige invloed van het communisme was onrechtsstreeks: men had schrik, in vele kapitalistische landen, om ooit aan de lantaarnpalen te hangen en hield zich in. Deze (onterecht gebleken) schrik heeft de sociaal democratie misschien geholpen, maar misschien ook tegengewerkt.
Die tegenwerking komt omdat raddraaiers zoals jijzelf express de verwarring zaaiden tussen het communisme en het democratisch socialisme, terwijl dit tegengestelde ideologieën zijn.