Beschermde soort
 

Is het geen tijd om van de vissers een beschermde soort te maken, sinds ze van Meneerke Peeters geen kabeljauw meer mogen vangen?

Kwaliteistlabel "Kabeljauw"
 

Merkwaardig daarbij is dat sinds gisteren de Belgische vis een eigen kwaliteitslabel kreeg.
Dat kan een opstekertje zijn voor de toekomstige Belgische regering: die kan zichzelf voorzien van het kwaliteitslabel "Kabeljauw".

Neen, we laten de vissers rustig de kabeljauw overbevissen, en als er dan praktisch niets meer te vangen is, dan laten we die vissers stikken in hun eigen netten.

Ewel, ik heb een ander idee van omgaan met mensen en dingen.

Welk idee dan?
Nogal wiedes dat vissers een besschermde soort moeten worden. Je zou ze bv kunnen laten vissen op plastieken zakjes, daar zitten de oceanen nog vol van...

Je kan mij bezwaarlijk van een voorstander van Peeters beschuldigen maar zouden we niet eerder van "de vissen" in het algemeen een beschermde soort moeten maken VOOR de zee leeggevist is en er behalve een overboord geslagen blikje makreelfilets niets meer te vangen valt? Trouwens, vis eten is, met de huidige vervuiling van het zeewater alhier, toch al niet aan te raden, teveel zware metalen.... :cry:
Als het vissen economisch niet rendabel is moeten ze maar stoppen.
Als ze, de vissers, hun vaartuigen voor oud ijzer verkopen zijn ze, aan de huidige metaalprijzen, zonder twijfen "binnen"

Als ik zeg dat je van de vissers een beschermde soort moet maken, dan dacht ik dat het voor iedereen duidelijk was, dat we ze tegen zichzelf moeten beschermen. En zelfs overbeschermen. Voor wat dat oud ijzer betreft, dat lijkt me nodeloze verspilling, als je je boot tegen een behoorlijke prijs in derdewereldlanden kan dumpen, waar de overbescherming van de vissers nog niet zo vergaand geregulariseerd is.
Bovendien zijn er ook nieuwe boten, wat daarmee?
In Oostende is er net een supermoderne Trawler te water gelaten, met alle nieuwste snufjes waarmee hij de hele aarde kan overbevissen. Ga je die ook in het oud ijzer verkopen?

Neen, dat was niet duidelijk....Die nieuwe? Welke kwispel moet je daarvoor zijn om daar nog aan te beginnen? Maar toch, toeristen rondvaren in het seizoen, asverstrooiingen zoals met de Seastar....mogelijkheden te over.

We kunnen de vissers toch zwaar gesubsidieëerd laten vissen voor "wetenschappelijke doeleinden". De Jappen hebben de walvisvangst ook zo nieuwe vaart meegegeven...
Ik hou zowel van vissen als van vissers en wil geen van twee zien verdwijnen...

Visvangst=6O% dode vis TERUGGOOIEN....
 

Kijk, tengevolge van de perfide EU-visserijkwota zijn die arme vissers verplicht gevangen kabeljauw en andere beschermde soorten morsdood terug overboord te zetten.
Het is d�*t, of illegaal verkopen. De meeste vis wordt dus dood en wel overboord gegooid.
Zestig procent van de visvangst in de UK uit de Noordzee bestaat uit overboord gegooide vis. Vreselijk, maar waar.
Dit is hallucinant.
Wat willen de EU-technocraten?
Zulke kwota en zulke visverboden zoals ook Meneerke pEEters die zo gemakkelijk en lustig kwispelstaartend, ik bedoel, kwistig, uitzaait, zijn onwerkzaam en onimplementeerbaar.
Daar is zo lngzamerhand iedereen die nog niet helemaal kirrewiet is, het over eens.

Wat moet er dan wel gebeuren?

Vraag het eens aan Greenpeace. Die weten het wel.

Er moeten beschermde parken komen waar helemaal niet mag gevist worden, in de Noordzee en in alle oceanen. Dat is de enig werkzame regulering.

Om voldoende regeneratie te genereren moeten die parken 4O% van het totaaloppervlak beslaan...

Bovendien moeten we realistisch zijn, en concluderen dat er minder moet gevist worden, en dat de visindustrie dus op een lager pitje moet komen te staan, onvermijdelijk..

Het is dat, of de zelf-extinctie door overbevissing...