België betaalt politieke impasse cash
 

De Tijd heeft berekend dat België nu al meer moet betalen om te lenen wegens de politiek crisis.

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...asp?Id=3384421

Wie dat gaat betalen: Wij.

België heeft nu al van de hoogste belastingen van de omgeving omdat we (nog steeds) met zo een grote staatsschuld zitten. En die staatsschuld is voor een goed deel ontstaan in een periode toen onze politici de staat nog eens aan het hervormen waren. Onze schuld steeg toen aanzienlijk sterker dan in de buurlanden.

Waarschijnlijk vinden zij het van ons ook, maar er zijn duidelijk problemen met ons samenleven met onze zuiderburen. Ze schijnen het logisch te vinden dat wij accepteren wat zij zelf niet accepteren, zoals faciliteiten en scholen van de andere taalgroep. Bovendien hebben ze wel heel lang gewacht om te beginnen met zaken op orde te brengen waardoor ze meer aan België hebben gekost dan wij.

Maar is dat nu een reden om gefixeerd te blijven op sommige aspecten van dit probleem en de andere problemen, die veel zwaardere gevolgen kunnen hebben niet meer te zien?

Zeer vreemd die fixatie. De pers zal zeggen dat zij maar de boodschapper zijn en weergeven wat de politici zeggen en vragen wat het publiek wil weten. De politici zullen naar de pers en het publiek verwijzen en zich daar op baseren om boodschappen de wereld in te sturen. En het publiek hoort en ziet niet anders dan boodschappen over één thema, en reageert zelf emotioneel op het verhaaltje.

In het publiek zitten natuurlijk een deel mensen die denken dat het een spelletje is en dat ze moeten supporteren als bij een voetbalwedstrijd. En er lopen figuren rond, tot aan de tafels van de regeringsonderhandelingen die in alles een mogelijkheid zien om hun romantische nationalistische droom waar te maken. Wat het publiek ook wil.

En wat verbijstert is hoe onhandig men die discussie met de Franstaligen voert. En onhandig is een uiterst beleefde uitdrukking. Het stellen van een grens kan op lange termijn zijn nut hebben, maar dit is gewoon de tegenpartij tegen zich in het harnas jagen, terwijl men zonder hun akkoord niet verder kan. Als de Vlaamse stellingen zo stevig zijn, moet het toch mogelijk zijn die ook aan de Franstalige publieke opinie te verkopen.

En waarom altijd aansturen op een splitsing van het land? Dit jaagt alleen de tegenpartij in het harnas. Men zou beter als meerderheid zijn verantwoordelijkheid nemen, en ervan gebruik maken om de tegenpartij te forceren de echte problemen, niet de symbolen, op te lossen. En dit steunen door een goed georganiseerde communicatie.

Het is bv. toch logisch om te stellen dat als België moet betalen, België, met zijn nederlandtalige meerderheid ook zeggenschap moet hebben zodat correcties uitgevoerd kunnen worden. En, let op, nu zullen het de andere zijn die de autonomie van de gewesten verdedigen. En daarvoor toegevingen willen doen.

Is het niet beter de echte problemen op te lossen in plaats van spelletjes te spelen?

Een hervorming van de staat is nodig om de echte problemen op te lossen maar ik geef toe dat het best populistisch is te stellen dat men zich bezig houdt met spelletjes terwijl het volk crepeert in de straten of zo. Je leest het hier dan ook 40 keer per dag.

Zolang de Franstalige politici koppig blijven weigeren om respect te hebben voor de rechtsregels van dit land, blijft België een dictaturaal regime. Het feit dat hier momenteel zelfs geen geldige democratische verkiezingen kunnen doorgaan, is daar het toonbeeld van...

Een land, waar de rechtsregels niet worden gerespecteerd, is een bananenstaat en investeerders hebben inderdaad geen vertrouwen daarin. Dat vertrouwen kan maar worden hersteld met een duidelijke staatshervorming met respect voor de eigen aanpak van de deelstaten en respect voor de gezamenlijke rechtsregels. Zich bemoeien met burgemeesters in Vlaanderen belangrijker vinden dan federale bevoegdheid rond BHV-arrest van Grondwettelijk Hof is politiek laag vallen, die bananenstaat waardig.

Altijd die materialistische kijk op de dingen, zoudt ge er niets van krijgen?

Mij lijkt het anders wel een probleem wanneer één gewest steeds voor een ander moet betalen.
Sommigen noemen dat solidariteit.
Als dat voor enkele jaren is kan ik dat ook zo noemen.
Het is echter niet over enkele jaren dat we spreken.
Zolang Belgie bestaat was het wat centen betreft éénrichtingsverkeer van noord naar zuid (enkele uitzonderingsjaren mss niet te na gesproken).
In zo'n geval denk ik dat we niet langer over solidariteit meer kunnen spreken, een betere term lijkt me profitariaat.
Vlamingen willen dat dit profitariaat stopt en ik ben blij dat ze eindelijk tot dat inzicht gekomen zijn.
Het is nu zaak om het been gewoon stijf te houden.

Ja, WL moet echt enorm profiteren. In die mate zelfs dat minister van Mechelen een zak geld over heeft waarmee hij amper weet wat gedaan terwijl in WL men nog tv-taks moet vragen om de eindjes aan elkaar te knopen.

die zak geld vanwaar komt die denkt mijnheer? heeft Van Mechelen misschien een drukkerij in zijn kelder?
Niet dat het een goed idee is natuurlijk om dat geld aan de gemeenten te storten. Gekregen geld wordt namelijk altijd versmost. Dat zal jij waarchijnlijk beter weten.

Ze moesten het verdorie rechstreeks aan de Vlamingen terugstorten. De liberalen van tegenwoordig ...de spoeling is dun. Zeer dun.

btw: televisie is niet levensnoodzakelijk me dunkt. Wat is het probleem? Ge moet er iets voor over hebben om uw apparatsjik apparaat te onderhouden.

Het moet toch zijn dat de WL, als ze de VL al uitmelken, toch maar weinig melken als je hoort hoeveel geld VL uit te delen heeft.

Zoals ik zei, WL maakt de keuze voor een gigantisch overheidsaparaat en corrupte polici worden niet afgestraft. Ge kunt niet alles hebben straatrue.
En erger nog: WL wil die keuze aan VL opleggen.

Nog altijd beter te veel ambtenaren dan te veel werklozen en wees maar gerust; er zijn meer WL die voor MR dan voor PS hebben gestemd.

VL heeft geen belang bij een straatarme regio aan zijn achterdeur.

MR is geen voorstander van groot overheidsapparaat.

Het laatste argument om een Vlaming terug in zijn hok te jagen is altijd geld.

wel dan, gij tevreden, ik tevreden. Wat is het probleem dan? Ge maakt een zogezegde keuze, ik vermoed volledige bij uw zinnen, ge geeft te kennen dat uw keuze superieur is (beter te veel ambtenaren dan...blalba...als dat de opinie is van de MR en haar volgelingen amai merci) , en toch is er een probleem?

Ik zal u zeggen wat het probleem is: een leger staatsambtenaren (zelfs niet als ze een MR partijkaart hebben), subsidies, nutteloze overheidsprojecten, vriendjespolitiek etc gaat niet samen met een correcte begroting en/of lage belastingen.

Tenzij ge een ezeltje vindt (en stevig vastbindt) dat geld ******


Alsof MR een oplossing zou zijn, de "verwezenlijkingen" van Reynders doen mij het ergste vermoeden, 1 pot nat.

.

Als het maar genoeg Franstaligen zijn is de MR idd ook al tevreden.


Franstalige machthebbers die de wet, de taalwetten en de grondwet respecteren moeten blijkbaar nog geboren worden.

MR overwinning toont dat de mentaliteit in WL aan het keren is; net zoals de hardwerkende VL misschien binnen 25 jaar de vadsige VL zal zijn.
Niets blijft voor eeuwig.

De mentaliteit van Reynders zélf is in alle geval niet gekeerd.

En wat er 'misschien' binnen 25 jaar gebeurt kan mij aan mijn reet roesten.

Aan de onderhandelingstafel hebben we in elk geval tot nu toe niet veel gezien van die veranderde mentaliteit. Pas nu Reynders blijkbaar in het snuitje heeft dat het de Vlamingen menens is, lijkt hij enigzinds bereid om bij te draaien. Zonder die Vlaamse onverzettelijkheid was het wellicht echter 'business as usual' geweest.

FR-België is lange tijd gedomineerd geweest door de socialisten en mijn vader die al veel langer de politiek volgt dan ik, heeft altijd gezegd:
de socialisten hebben altijd de staat als melkkoe gebruikt.

De christelijke arbeidersbeweging had dat minder nodig want zij hadden betere contacten met het patronaat.
om de ACW-arbeiders te paaien konden patroons zoals Bekaert al eens een effortje doen door er wat meer in het werk te steken dan nodig.

Resultaat in WL meer traditie om voor de staat te werken.

Dat zal niet blijven duren.

wel, zoals ik zei: goed voor u.
ik zie dan het probleem niet in feite.

Of wacht: "WL" wil Vlaanderen aan zich binden uit compassie met de vadsige "VL". Die hadden we nog niet gehad.

Zijn bedoeling (& VLD) is allicht geweest tot het uiterste te gaan om Leterme te beschadigen.
Nu al denken veel VL dat leterme toch geen zo'n goede leider is.

Na de regeringsvorming gaan ze hem het leven nog verder lastig maken; hij moet als aangeschoten wild naar de volgende verkiezingen.

Helemaal dood zullen ze hem niet maken want anders wordt het een martelaar.

Ik zier ook geen probleem; ik probeer alleen het standpunt van de FR-Belgen te vertolken.