Wat is uw motivatie?
 

Ik volg al een tijdje dit forum, en ik heb me vandaag ingeschreven. Ik ben flamingant, en wel om deze redenen:

• De Vlaamse rand rond Brussel verfranst. Brussel zelf was ooit een Nederlandstalige stad, en is voor ons taalgebied grotendeels verloren gegaan. Ook vandaag maken vele franstaligen die zich in Vlaanderen vestigen, niet de keuze Nederlands te leren, met dalend belang van het Nederlands tot gevolg. Ikzelf vind het onethisch dat de ene taalgemeenschap de andere verdringt. Van immigranten verwachten wij ook dat zij de taal leren als zij zich in Vlaanderen vestigen. Waarom zou een Waal die zich hier vestigt, een voorkeursbehandeling moeten krijgen op pakweg een Turk? Omdat zijn taalgebied toevallig naast het onze ligt? Als ikzelf ooit naar een ander taalgebied zou verhuizen, dan zou ik de plaatselijke taal leren, in plaats van te verwachten dat iedereen in mijn omgeving mijn taal kent.

• De Belgische staatsstructuur kost enorm veel en brengt erg veel problemen met zich mee. Bij alles wat op federaal niveau beslist moet worden, is er een overeenkomst nodig tussen een veelvoud aan partijen. Dat zorgt als vanzelf voor verstarring en inefficiëntie: bij alles wat men op federaal vlak wil ondernemen, heeft men de goedkeuring van de partijen aan de andere kant van de taalgrens nodig. De gemeenschappen houden elkaar gegijzeld. Het beste voorbeeld daarvan is de huidige formatie.

• Tenslotte vloeit er elk jaar massaal veel geld naar Vlaanderen en Wallonië. Daar is op zich niets mis mee: het is niet meer dan normaal dat de rijkeren de armen bijstaan. Maar resultaten zijn er nauwelijks. Na een halve eeuw van Vlaamse bijstand slabakt de Waalse economie nog altijd. Dat is op zich al erg bedenkelijk, en bovendien krijgen we er helemaal niets voor terug: wij betalen miljarden en miljarden euro’s, maar als we een constitutionele wijziging vragen, kan daar niet over gepraat worden. Wij proberen al decennia de Waalse put op te vullen, maar in ruil wordt onze taal teruggedrongen, en als we daaraan iets willen doen, worden we verweten voor fascisten. Als we het wagen de transfers in vraag te trekken, wordt ons verweten niet solidair te zijn, ondanks het feit we al tientallen miljarden euro’s in hun economie gepompt hebben.

Moeten wij zonder meer verfransing, politieke verstarring en grootschalige nutteloze betalingen ondergaan? Ik denk het niet. Dat wij dat niet pikken, hoeft niet noodzakelijk te leiden tot de ontbinding van België. Als aan bovenstaande drie punten iets kan gedaan worden binnen de huidige federale structuur, des te beter. Als dat niet het geval is, rest ons nog enkel de mogelijkheid om buiten België een oplossing te zoeken.
We zouden er in elk geval wel bij varen. In een zelfstandig Vlaanderen kunnen we zelf bepalen wat er met ons geld gebeurt: we kunnen dat zelf goed gebruiken om onze economie te versterken, om armoede tegen te gaan of om beter voor ons milieu te zorgen. In een zelfstandig Vlaanderen worden wij niet meer geconfronteerd met franstaligen die eisen dat alles en iedereen hen in het Frans bedient. In een zelfstandig Vlaanderen zouden onze politici door onszelf verkozen zijn en tenminste onze taal spreken. Die zaken verdienen dringend een oplossing. Binnen België als het kan, erbuiten als het moet.

Hoi welkom, en een goed stukske trouwens.
Spreekt me wel aan.
Maar ge zult wel de geschiedenis van Belgie\Nederland kennen denk ik. Lees deze link eens door, komt ge miss dingen tegen die ge niet wist, ik tenminste wel.
Hoewel ik hoop waar ge mee afsluit waar mag zijn, zie ik het na het lezen van deze geschiedenisles eerlijk niet meer zitten. Als Belgie blijft bestaat is het een mirakel.:roll:
Maar ik vrees steeds meer dat "het erbuiten wordt" gelet op de geschiedenis.:-(


http://users.pandora.be/alexanderc/be.html

Rogge, jij bent een echte aanwinst voor dit forum! Welkom! :thumbsup:

Vergeten dat er in Vlaanderen zo'n half miljoen Franstaligen wonen (grotendeels in Brussel)?

Brussel dumpen('t Is toch maar een stort)=Vlaanderen onafhankelijk

Brussel dumpen=Vlaanderen dumpen

Buiten wat administratie(die je gemakkelijk naar om het even welke andere stad kan verplaatsen(bv. Antwerpen, Mechelen)) is er daar niks wat voor Vlaanderen de moeite waard is.

Het economisch hart van je natie "niets waard" noemen, vind ik toch een vreemd standpunt.

Het economisch hart van Vlaanderen is Antwerpen, het enige economisch interessante aan Brussel is de eerder vernoemde administratie(die je gemakkelijk in andere kantorencomplexen kan onderbrengen).
Indien je het er toch nog bij je stelling blijft, mag je mij wel eens de vermeende economische waarde van Brussel bewijzen

zoveel moeite doen om te zeggen dat u een antifrancofone racist bent ...

Pak dan maar Mechelen. Dat kan bogen op een oude geschiedenis van hoofdstad van een keizerrijk. Keizer Karel zijn paleis staat er nog dacht ik. (of toch een stuk?)
In Antwerpen is géén pllaats meer wegens te druk en we willen de commerciële machine van Vlaanderen toch niet nog méér druk maken, nietwaar?

Aalst ligt misschien ook nogal goed.

Brussel moeten we alleszins proberen bij te houden als troef. Dan kunnen we Brussel op z'n minst afgeven aan de Walen als dat hun laatste eis is.
(Maar toch liever Brussel erbij en dan eens goed vervlaamsen ;-))

Akkoord, maar mijn commentaar was "indien zonder" he.

Ja, begrijp ik. Was voornamelijk naar Zero bedoelt. Want als we door Brussel af te staan, Vlaanderen onafhankelijk krijgen, is dat goed.

Hoe kan je onafhankelijk zijn, als je hoofdstad in het buitenland ligt? Wordt Vlaanderen dan niet afhankelijk van een buitenlandse stad?

Als ik mensen hoor lullen van Brussel maar te laten vallen als een spesiaal deel van Vlaanderen, dan moet ik denken aan de ijzeren madam van Engeland, toen de Argentijnen dachten eens een tango te gaan plaseren in de Falklands.

Mijn opinie is dat we niets, nul komma nul, van Vlaanderen mogen laten vallen, dus niet Knok (deel van Knokke-Heist), niet Borgerhout (ge weet wel), niet Baarle-Hertog (ik weet het ook niet) en evenmin Brussel.
Maar ik aanvaard de realiteit dat Brussel een hoofdzakelijk Franstalige stad is (maar legaal tweetalig, dus nog wat werk aan de klotewinkel), waarvan het grondgebied tegelijk Wallonië en Vlaanderen is. En als we dat in de 21° eeuw niet zouden kunnen 'managen', dan zijn we onze Vlaamse onafhankelijkheid niet waard. (kwot non, maar dat had ge al door)

Antwerpen is reeds de de facto hoofdstad( en economische motor ) van Vlaanderen.

Indien je hiermee niet akkoord bent, zie mijn vorige post en bewijs het tegendeel.
Er is in Brussel niks waardevols voor Vlaanderen.

Brussel Vandaag afgeven=Vlaanderen vandaag onafhankelijk.
En als ik moet kiezen tussen Vlaanderen vandaag onafhankelijk of nog 10 jaar staan te pokeren met de Brusselse troefkaart, dan weet ik het wel.

Dat Brussel de economische motor is is algemeen aanvaard(mischien buiten enkele narcisitische en megalomane Antwerpenaren gerekend). Bewijst gij anders uw afwijkende mening eens.

De enigsten die de Brusselse economie rechthouden zijn de pendelaars die daar in een of andere administratie werken.(en die als die naar Brussel kunnen pendelen, kunnen die ook naar Antwerpen, Mechelen pendelen om daar in een vergelijkbaar kantorencomplex te werken).
Brussel zelf stelt mijn zijn laagopgeleide bevolking en torenhoge werkloosheid niks voor.

In tegenstelling tot bv. de Antwerpse haven(een van de grootste ter wereld) en bijbehoorende industrie.(en dat kan je integenstelling tot administratie niet in 1-2-3 verhuizen).