zou er dan toch 1 slimme Dewever zijn
 

In Open kaart, het debat van Kanaal Z en Knack, nam professor Bruno De Wever, broer van N-VA-voorzitter Bart De Wever, geen blad voor de mond. 'We moeten aan Vlaamse kant een taboe opgeven. We moeten ophouden te beweren dat de Rand rond Brussel Vlaanderen is. We kunnen gemeenten waar 80 procent Franstaligen wonen, moeilijk Vlaamse gemeenten noemen', zei Bruno De Wever.
volledig art.
http://www.knack.be/nieuws/extra-nie...ticle9820.html
en ook dit is zeker het lezen waard
http://www.npdata.be/BuG/54/BuG-54.htm

Deze studie is zeker de moeitete van het lezen waard en doet nadenken;
De Rand, Brussel, BHV, het zijn dossiers waar met veel emotie werd over gediscussieerd in termen van mythes.
Hier liggen nu cijfers.

Blijkbaar heeft die man een heel troebel zicht: de aanwezigheid van anderstaligen in een Vlaamse gemeente betekent geenszins dat het plotseling geen gemeente in Vlaanderen meer is. Borgerhout heeft een meerderheid allochtonen of op z'n minst mensen van allochtone afkomst die thuis van alles en nog wat spreken maar zeker geen Nederlands. Is Borgerhout geen gemeente meer in Vlaanderen, geen Vlaamse gemeente? Welja. Net zo zijn die gemeenten met een meerderheid Franstaligen nog steeds Vlaamse gemeenten.

Hoe moeten we dan de Brusselse gemeenten noemen waar 80 % of meer allochtonen wonen? Zijn dat dan magrebijnse enclaves?


Uiteraard gaat het nog altijd om Vlaamse gemeenten. Vlaamse gemeenten die gekoloniseerd werden door taalarrogante, integratieonwillige, intellectueel incapabele of luie Wallochtonen en Brallochtonen.

Ik heb me laten wijsmaken dat er in de usa steden zijn, grote steden, waar de Spaanstaligen meer dan 50 persent uitmaken van de populatie.
En een flink aantal van de Spaanstaligen zou zelfs bijna geen Engels kennen !!

Geen probleem wat het grondgebied betreft: die steden blijven van "Joe naait het steeds".

Het verklaart het succes van de "Plutôt Arabe que Flamand" politiek die franstalige sossen gevoerd hebben bij het doorvoeren van hun culturele genocide op de Vlamingen in hun hoofdstad.

Uiteindelijk zijn de franstaligen zelf het slachtoffer geworden van hun Plutôt Arabe que Flamand politiek : de stad is zodanig onleefbaar geworden door de massale magrebijnisering en islamisering, dat ze de laatste decennia zelf op de vlucht slaan naar de Vlaamse Rand.

Laat ze nu maar spartelen in de put die ze zelf voor de Vlamingen gegraven hebben. Geen faciliteiten, geen toegevingen, niets !

Brussel is toch hoofdstad van Vlaanderen dus wat is het probleem als die stad groter wordt? In zekere zin kan dit de positie van de Nederlandstaligen in Brussel zelfs versterken. Enfin van mij hoeft dat niet. De vraag is ook of de Franstaligen dat echt willen want face it één van de redenen waarom de Franstalige Brusselaars Brussel willen uitbreiden met een paar rijke randgemeenten is om ze te kunnen uitmelken.

Uiteindelijk zal het karakter van die gemeenten helemaal niet beïnvloed worden door de faciliteiten dat de Franstaligen al dan niet krijgen. Dat zijn gewoon illusies van politiekers. ;-)

Wel Los Angelas, San Diego. What's in a name. Historisch gezien waren die zelfs bijna 100% Spaanstalig. ;-)

Correct. Faciliteiten zijn een slechts een nevenfactor. Allicht niet zo klein als de splitsing van een kieskring, maar toch.

Het gaat hier over het gewest, he. Niet over de stad Brussel. Niemand eist de uitbreiding van de stad Brussel, en de uitbreiding van het stedelijk gebied gaat sowieso door, anschluss of niet.

Maar ik ben het helemaal met je eens: sluit maar aan bij Brussel. Ik ken zo'n 308 gemeenten die ik er zo wil bijvoegen 8-)

Dat betwijfel ik, eerlijk gezegd. Uiteindelijk gaan ze van een minderheid die beschermd wordt door het "centrale" Vlaamse gezag naar een minderheid die "beschermd" wordt door het Brussels bestuur dat het niet echt goed op heeft met de tweetaligheidsvereisten en vaak gedomineerd wordt door MR-FDF. Het enige kan veranderen is dat sommige gemeenten voor het geld een Vlaamse schepen krijgen, maar dat is verre van gegarandeerd en is uiteindelijk ook voor de gemiddelde Nederlandstalige maar een nevenkwestie.

De beste garantie om binnen 5 tot 30 jaar opnieuw een prangende vraag naar inpalming van Vlaams territorium voor frankofonisering te zien, is van nu toe te geven.
Mijn mening is dat de taalgrens vastligt, zo vast als de grens tussen Frankrijk en West-Vlaanderen ...

Voor de rest moeten de andere problemen, zoals jij er opsomt, rechtstreeks aangepakt worden.
Waarom wil Brussel de randgemeenten uitmelken? Omdat ze geld nodig hebben. Als ze geld nodig hebben "voor de juiste dingen", dan zal ingesprongen worden, als het moet zelfs door Europa. Als het is voor "onjuiste dingen", ... dan niet.
Als er slechts 5 persent Brusselaars zouden stemmen voor de Brusselse gemeenteraad (of whatever van raad), dan is dat demokratie, dan moeten ze niet meer dan 5 persent van de zetels hebben. Voor het overige moet hun minderheidsbescherming spelen zoals voorzien in de wet: brussel is tweetalig, je moet geholpen kunnen worden in gemeentehuizen, in openbare ziekenhuizen, door de politie ... in het Vlaams.

Idem dito in eenderwelke gemeente in Vlaanderen, van Voeren tot Knokke over Zaventem, van De Panne tot Maasmechelen over Merchtem: overal moeten de mensen dezelfde rechten hebben als in 't eerste het beste dorpje in Frankrijk of Duitsland of Nederland of Engeland: ze moeten behoorlijk in de plaatselijke taal geholpen worden door de overheid, thuis of op straat mogen ze spreken wat ze willen daarvoor mogen ze niet gediskrimineerd worden .... (en als ze in de watten gelegd willen worden zoals toeristen, dan moeten ze maar betalen zoals toeristen in die handelszaken die het goed vinden om daarvoor te investeren).

Daarbij is dus geen enkel argument denkbaar om de taalgrens te verleggen.
Behalve voor "de andere kant, maar dan in een invasieve veroveringsdrang".

Hier ben ik in elk geval mee akkoord. Met het voorstel om de gemeenten als pasmunt te gebruiken voor een staatshervorming niet. Ik heb trouwens geen last van dat taboe waar hij over spreekt, ik heb daar gewoond.

Als de Rand moet dienen als pasmunt voor een splitsing van sociaal-economische bevoegdheden en van de sociale zekerheid, zoals Bruno Dewever beweert (merkwaardig genoeg redelijk gelijklopend met E.Vermeersch), laat maar komen dan, die communautaire onderhandelingen :twisted:

Als Vlaanderen Brussel en de Franse Rand kan loslaten, en de SZ is gesplitst, is er geen enkel obstakel meer om België te ontbinden :-P

Me dunkt dat jij nooit in de rand hebt gewoond, meneer illusie.

Nog ene die niet in de rand heeft gewoond. Van ver weg eens hun blacklight laten schijnen over de zaak en een oordeeltje vellen. Knap.

Jazeker: ik heb in Brussel gewoond en woon nu in de Rand. Ik ben in de streek geboren en getogen.

Het enige wat ik zeg is dat het al dan niet toekennen van faciliteiten hoogstens een versnellend/vertragend effect heeft, en dat de toenemende verstedelijking, de immigratie van buitenlanders naar Brussel (waar an sich niets verkeerds mee is) en (men moet niet doen alsof het niet bestaat) de ongelijkheid in sociaal oogpunt van het Nederlands. Dit zal doorgaan zolang de leidende klasse in Brussel niet Nederlandstalig is. (Mede) Daarom blijf ik pleiten voor de opname van Brussel in een Vlaamse arbeidersrepubliek.

Het is juist dat wat de Franstaligen willen: hervormingen moeten voor hen afgekocht worden met grond. Ben jij bereid om in dergelijk chantagescenario mee te stappen? Wat blijft er op de duur nog over? Wil je een zelfstandig Vlaanderen dat straks bestaat uit de provincies Antwerpen, Limburg, Oost- en West-Vlaanderen en het arrondissement Leuven? Hoe levensvatbaar zou zo'n land dat een groot deel van zijn economisch kerngebied vrijwillig laat vallen uiteindelijk nog zijn?

Het gaat om 3-4 gemeenten rond Brussel, meer niet.

Wat blijft er op den duur over? Alvast België niet 8-)

Er is echter geen prangende reden om die gemeente bij Vlaanderen te houden, binnen eenzelfde land, waarvan de meerderheid van die gemeente simpelweg bij een andere gemeenschap hoort.

Zelf laten beslissen, natuurlijk. :cheer:


Ik stel voor dat je de demografie van Borgerhout er even bij haalt.

Maar goed. Borgerhout aan Marokko geven is iets moeilijker. Vooral omdat de grootste groep mensen, nog steeds Belgen zijn. Vergeet de mengelmoes niet... En zelfs als het al 1 bepaald ander land was, dan was het nog steeds onmogelijk te veranderen.


Ik snap niet dat je en stukje grond belangrijker vindt dan de mensen die erop wonen.