traditioneel rollenpatroon het beste
 

Huisvaders hebben negatieve invloed op zoontjes (HLN, 20/11/07)


De huisvader vindt steeds meer ingang maar volgens Brits onderzoek heeft dat niet altijd positieve gevolgen. Vooral jongens lijden eronder, meisjes ondervinden géén negatief effect.

Zesduizend families waarbij mama ging werken en papa voor de kinderen zorgde, werden in het onderzoek betrokken. Alle kinderen woonden bij hun biologische ouders. Jongens ondervonden een negatief effect van hun huispapa: ze waren trager en minder klaar voor school dan de andere kinderen als ze minstens vijftien uur per week bij hem doorbrachten.

De verschillen konden niet worden verklaard door socio-economische of psychologische elementen of door karakteristieken van het kind. Minstens even opvallend: voor meisjes was er geen verschil.

Traditionele rollen
De onderzoekers waarschuwen dan ook voor het omkeren van de traditionele rollen. "We mogen niet zomaar aannemen dat kinderen niet beïnvloed worden door het ontbreken van de traditionele rollen", zegt Elisabeth Washbrook van de universiteit van Bristol. "We moeten rekening houden met hun noden, net als met die van hun ouders."

Onvolledig
Maar de studie is niet volledig. Zo werd er geen onderzoek gedaan naar de langdurigheid van de effecten: hadden de jongens jaren later nog last van die achterstand of werd dat algauw ingehaald? Daarnaast is er ook geen verklaring voor het negatieve effect van de vaders op hun zoontjes.

Bovendien gaan de onderzoekers er van uit dat de kinderen de traditionele patronen 'missen'. Maar je kan niets missen als je niet geleerd hebt dat het bestaat: jonge kinderen weten niks van rolpatronen en genderverschillen.

Britse discussie
In Groot-Brittannië kunnen moeders momenteel 52 weken verlof opnemen om bij hun kinderen te zijn. Gezien de negatieve professionele effecten van de maatregel (lees meer: hier), gaan er stemmen op om het verlof te verdelen over vaders én moeders. Zo ondervindt de moeder geen al te negatieve effecten én worden vaders meer betrokken bij de opvoeding, zo klinkt de redenering.

Moederlijke voordelen
De onderzoekers gaan daar niet mee akkoord. Zij sommen een reeks voordelen op van exclusieve moederlijke zorg, waaronder borstvoeding, het feit dat vrouwen meer zelfvertrouwen en vaardigheden hebben om kinderen groot te brengen en dat een afwezige moeder een negatief emotioneel effect kan hebben op het kind. "Bovendien zijn werkende moeders meer gestresseerd en vermoeid, waardoor ze minder tegemoet komen aan de noden van het kind," klinkt het. (edp)


Kijk, hoe meer onafhankelijk onderzoek er wordt naar gedaan hoe meer men die pseudo-sociologische onzin over hoe goed homo-adoptie en nieuwe gezinsmodellen wel zijn naar de prullenmand kan verwijzen. duizenden jaren evolutie kan men nu éénmaal niet van de ene dag op de andere veranderen omdat het politiek niet correct is.

Tja, ligt er aan wat je wlt lezen! Je kunt natuurlijk ook stellen dat mannen als het op opvoeden van jongens aankomt meer van aanpakken moeten weten! Waarom er ineens homo's bij worden gesleurt als dus van nature onaanvaarbare opvoeders van kinderen is een vooroordeel van jewelste!
Nog even en er komt een pleidooi voor vrouwen terug aan de haard!

'Onderzoek'.

Als vrouwen daar voor kiezen, wat is daar mis mee?

hij schrijft toch nergens dat ze der voor kiezen / niet .......

Hij schrijft sebiet komt er een pleidooi voor vrouwen aan de haard

De topic geeft aan dat traditionele rollen niet zomaar omwisselbaar zijn.Maar die rolpatronen hebben hier verband met hoe je jezelf gedraagt als opvoeder, mannen gaan er dus bij hun zonen te vaak vanuit dat het vanzelf weer goedkomt.Dan kun je redeneren; dus doen moeders het beter zelf of vaders moeten het anders doen. Er is niets mis met moeders aan de haard, maar slechts indien zij dit zelf zien als een bewuste keuze, en niet omdat de goegemeente of echtgenoot vindt dat daar haar plek en plaats is!

Vaders moeten betere moeders worden, dus.

Dat hebt gij nu eens schoon gezegd!

Tja, het zijn zware tijden voor de poco's dezer dagen...

Traditionele rolpatronen, welke?
Die heb ik in mijn familie nooit waargenomen...

Wel ik vind dat onzin. Vaders moeten helemaal geen moeders worden, ze moeten betere vaders worden. En dat loopt alvast niet over het overnemen van de moederfuncties.

mijn innige deelneming.

gewoon lezen wat er staat: traditioneel is het beste.

Wat zijn - buiten eventueel een paar maanden borstvoeding - "moederfuncties" volgens jou? Pampers verversen?

U geeft zelf al het antwoord, dus waarom het nog aan mij vragen?

ho, ik had er nog een deel hoor:

dweilen, schuren, ramen poetsen, koken, stof afnemen, wassen, plassen, strijken.... kleren naaien, breien, weven,brood bakken, aardappelen poten en vooral noten verzamelen terwijl vader op jacht is!

Je spreekt van het traditionele rollenpatroon als een ideaalbeeld.
Hoeveel van die voorbeelden kun je geven in onze maatschappij?
Er zijn veel moeders die totaal niet bekwaam zijn om kinderen op te voeden, zowel op vlak van opvoedkundig vermogen als psychologisch vermogen. En in zulke gevallen zullen de kinderen beter af zijn met de vader.
Ik kom zelf uit een samengesteld gezin, en heb stiefbroers die als het niet aan mijn stiefvader lag totaal ontregeld zouden geweest zijn.

Jullie denken dan ook dat je zoveel beter bent dan de anderen, met je atavistische traditionele rolpatronen, waarvan we de verwoestingen doorheen de geschiedenis hebben kunnen waarnemen, tegen vrouwen, tegen minderheidsgroepen, tegen alternatievelingen, tegen alles en iedereen die zich aan jullie amechtige tradities niet conformeert.
Dat recalcitrante conservatisme raakt nu allemaal langzaam maar zeker in onbruik, en terecht.
Een hele culturele vooruitgang vanuit de bedorven lucht naar een beetje ruuimere en frissere ademhaling in een minder bedompte ruimte.......

treffend 8-)

Mochten wij nog enige waarde hechten aan dergelijke flutonderzoekjes, dan misschien ja. Quod non.