En hoe zag de aanrijder, aanrander, dief, eruit aub?
 

Het was er één van "die soort" mijnheer de plies.

"die soort" = magnie
"noord-afrikaan" = magnie, want soms is het een "pool"
"afrikaan" = magnie, het zou best evengoed een Nederlander kunnen zijn
"zwarte" = OEIS OEIS OEIS! verwijzing naar huidskleur MAGNIE

Dus: en hoe zag uw aanrijder/aanrander/dief eruit?

Enig antwoord = KWEENIE mijnheer de juge!:oops:

Het zijn harde tijden voor mensen die van mensen met een andere huisdskleur "walgen".

ik zie ook niet direct iets slechts in die uitdrukking "van die soort", maar "ik walg van die soort" is er toch wel serieus over, denk ik

Degene die een paar dagen geleden bij mij ingebroken heeft heb ik niet gezien.
Maar ik sta op de uitkijk om hem terug te zien.

Ik weet wel dat hier een week tevoren 3 mannen als schijnbare vertegenwoordigers redelijk lang rondgehangen hebben (om de boel te komen afloeren natuurlijk)
Deur aan deur vertegenwoordigers die nergens bellen dat klopt niet hé?

maar zelfs als men er niet van walgt, met welke woorden moet men een neger dan beschrijven? Want "neger", dat is al link, zou racistisch kunnen zijn volgens sommigen, "zwarte" dat is ook al niet zeer respectvol, "afrikaan", niet enkel afrikanen zijn zwart...Nu, hoe moet men die mensen dan noemen, zonder een boete te riskeren?

En niet alle Afrikanen zijn zwart.........

"Zwarte" moet kunnen. Da's toch letterlijk vertaald van het Engels, en in Amerika staan sommigen er zelfs op dat ze "black" worden genoemd ipv "Afro-American".

Normaal gesproken noem ik die gewoon "zwapi's".

Hij was eigenlijk beter af door die 'Nieuwe Belg' naar pierenland te helpen, naar het verrijkend voorbeeld van Redouane S.
Sorry, maar je hebt zo van die oncontroleerbare voetreflexen, zeker als je eerst geprovoceerd door iemand die je zomaar aanrijdt.
De boete ligt wel een stukje hoger, maar er zijn verzekeringsmaatschappijen en Fondsen voor slachtofferhulp om dat detail op te vangen.
En je krijgt er sowieso een kudde gesubsidieerde knuffelaars gratis boven op die je sowieso op de schouder kloppen en gerust stellen dat het maar een akkefietje was.

Hopeloos.

Vind jij het normaal dat die man voor een ''racistische'' uitspraak 275 euro boete krijgt, terwijl die bende Turken voor een fysiek racistische aanval er vanaf komen met een gratis uitstapje Amsterdam? :roll:
Ik niet!!!!!

en jij nt alleen.

de multicul poco -cultuur begint onaanvaardbare trekken te vertonen ( nt dat het ooit aanvaardbaar geweest is, mr allee ). word tijd dat er een ander regime komt.

Was 't maar waar:(

Dus "walgen" mag niet meer, of althans ZEGGEN dat je van iemand "walgt" mag niet meer op straffe van boete?

Of mag je nog wel zeggen dat je van sommige mensen walgt, maar dan enkel van de "juiste soort"?

Dit lijkt me een interessante denkpiste te worden!

Volgens mij heb ik Karel De Gucht toch horen zeggen dat hij van sommige mensen walgde hoor, weldegelijk behorende tot een bepaalde soort. Hij had er zelfs een naam voor.

Racistische uitlatingen zijn strafbaar, ook voor slachtoffers van verkeersongevallen. Een terechte veroordeling m.i.

Ik walg ook van bepaalde mensen, maar om van een soort te walgen,...
Tja, als je erover nadenkt, ik walg eigenlijk ook van bepaalde soorten mensen. Bvb de groep die zonodig dmv hun avatar hun homosexuele geaardheid willen uitsmeren. Ik walg van dat soort. Ben ik nu strafbaar?
Inderdaad een interessante denkpiste.
Misschien mag je niet van iemand walgen om wat hij is (bvb donkergekleurd), maar wel om wat hij doet (choquerende avatars plaatsen bvb).

Maar iets persoonlijks moeten we daar niet achter zoeken zeker?

kijk, als iemand 'kletskop of vuile rosse'(om maar een uiterlijk kenmerk te nemen dat je niet kiest) roept naar een ander, (al is dat idd verwerpelijk) kraait er geen haan naar ... ik zie nog altijd t verschil niet met 'vuile zwarte' (idd even verwerpelijk) wat dan strafbaar is ...

mijn domme brein ziet het verschil niet ...

schelden is niet beleefd. en altijd een teken van zwakte. maar om dat (een mening) nu strafbaar te stellen ?! dat is er veel verder over

foutieve daden moeten strafbaar zijn, meningen niet, die weerleg je met zinnige argumenten.

Dat dacht ik vroeger ook, maar sinds ik regelmatig eens op de site van het inquisitiecentrum ga kijken heb ik toch ontdekt dat dit in de huidige tijden niet meer van toepassing is!

Ik ga volledig akkoord dat schelden helemaal niet netjes is, maar tegenwoordig wordt het dus zwaar beboet.

Als een Turkse iemand naroept dat ze graag zou hebben dat hij een ongeval krijgt, dan is dat blijkbaar toegestaan. Als echter de belaagde dan antwoord dat hij dan liefst tegen iemand van haar soort zou aanrijden, dan mag die 2500 boete betalen!

Bottomline = wij moeten ons nederig gedragen, niet antwoorden, ons laten uitschelden voor hoer, rassiest, of noem maar op, ZEKER NIET ANTWOORDEN en aan de politie geen beschrijvingen van mogelijke "verkeerde" verdachten geven, je kan nooit weten of je ergens het verkeerde woordje hebt gebruikt.

Ik hoorde laatst nog van een Russin dat het ginder vroeger helemaal niet zo slecht was hoor! Ik begin er nog in te geloven ook: je luistert naar de Pravda, je gaat werken, je doet braaf wat het politburo zegt en verder ZWIJG je.

Welk verschil is er nog? Och ja: in rusland kregen ze gratis energievoorziening!

Wat zou je denken van de omschrijving "iemand van (Noord-)Afrikaanse origine"?