Vlaams project?
 

Toch vreemd, al die mensen die vinden dat ze een beter mens zijn omdat ze zich Vlaming of Belg noemen.

Wie kan me nu eens uitleggen wat ik precies meer ben als ik me Vlaming of Belg voel. Wordt mijn zicht dan beter of kan ik betere sportprestaties leveren? Is mijn denkvermogen beter als ik Vlaming of Belg ben? Kan ik oprechter van mijn kinderen houden? Kan ik mijn werk beter uitvoeren omdat ik me Vlaming of Belg voel? Wat precies ben ik meer als ik Vlaming of Belg ben?

Ik ben gewoon mens, ok? En als mens wil ik tonen dat ik gevoelens heb voor een andere taalgemeenschap. Mag dat? Ik wil ook tonen dat ik met hen wil samenleven. En als de Belgische vlag daarvan symbool mag worden, dan vind ik dat totaal iets anders dan nationalisme. Net zoals de Europese vlag, wordt de Belgische vlag dan het symbool van een samenlevingsmodel.
Met vlaggen moet men niet overdrijven. Zolang er maar meer inhoud is dan vlag. Ik vind dat er een Vlaams project mag zijn, liefst een sociaal project. Maar op dit moment heeft dat project meer vlag dan inhoud. En als je de Vlaamse politiek bekijkt, dan vraag ik me af of er überhaupt wel een Vlaams project is.

Een echt Vlaams samenlevingsmodel komt nauwelijks ter sprake. Er is vooral een anti-Waals samenlevingsmodel.

En daar doe ik niet aan mee. Zolang er geen concrete ideeën zijn voor een sociaal Vlaams project, blijf ik liever nog even Belg. Maar zelfs dat is bijkomstig. Uiteindelijk kies ik voor de universiële identiteit: mens.

Volg anders eerst eens de politiek voor je er iets over schrijft.

Een echt Vlaams samenlevingsmodel komt nauwelijks ter sprake. Er is vooral een anti-Waals samenlevingsmodel.

zeg mij: waar is Vlaanderen?
 

Ik zal voor u een stukje van de VRt-blog van Chris Van den Abeele citeren, dan heeft u meteen een duidelijker idee van waar ik over praat.

bron: Webblog Chris Van den AbeeleFrieda en Christophe for president!

"Frieda trok voor Koppen naar de Walen en Christophe trok naar de Vlamingen. ‘t Is te zeggen, ze trokken niet zomaar naar ‘de Waal’ of ‘de Vlaming’, maar zochten contact met kinderen en bejaarden. De zwaksten van de samenleving dus. Schitterend statement, want geef toe, de politiek zou daar toch over moeten gaan, de belangen van kinderen en bejaarden, of zie ik dat weer verkeerd?

In elk geval, het resultaat was een aandoenlijk stuk vaderlandse televisie dat misschien niet meteen het bestaansrecht van België bewees, maar in elk geval duidelijk maakte dat onze politici er een behoorlijk potje van aan het maken zijn op een front dat de mensen totaal niet interesseert."

Uiteraard. De slogan "dé Walen pakken ons geld af" is veruit de belangrijkste manier waarop de Vlaamse beweging haar droom denkt te realiseren omdat ze goed genoeg weten dat in een Vlaamse staat as such quasi niemand in Vlaanderen geïnteresseerd is. De ene stelt het al wat subtieler dan de andere maar het komt altijd neer op geld. Mocht Vlaanderen ooit onafhankelijk worden dan zal het zijn omdat de Walen dit of dat doen en niet omwille van wat Vlaanderen dan in de plaats zou doen.

Wie dan?

Progressief gebeuzel.
Koop een ticketje naar - ik zeg maar wat Turkije - en laat ons weten of je met je universele identiteit van 'mens' het land binnen mocht.
Laat ons vooral de reacties van de douane-beamten kennen.

De reacties - langs beide kanten - op de manier waarop BHV gestemd is, toont aan dat de centen maar een deel van de puzzel vormen. Het is natuurlijk wel handig om de Vlaams-Nationalisten als geldwolven af te schilderen (terwijl het de Waalse politici zijn die steeds meer willen).

Het is geen kwestie van geldwolverij maar men kan toch niet ontkennen dat in de propaganda aan Vlaamse kant geld een belangrijk element vormt en vooral wordt gebruikt om dat deel van Vlaanderen te bereiken die niet echt wakker ligt van de toekomst Vlaanderen maar wel van de toekomst zijn portemonnee. Nu, ik neem dat niemand kwalijk.

De kwestie BHV en de problematiek van de rand is uiteraard ook een element dat meespeelt al is volgens mij niet zozeer de standpunten van de Vlaamse partijen die een grote rol speelt maar eerder de reactie van de Franstalige partijen en dan nog niet zozeer inhoudelijk maar de manier hoe en waarop. In die zin is het FDF vlaams-nationalistischer dan de Vlaamse beweging. ;-)

pragmatisch samenleven in plaats van dogmatisch samenleven
 

Ik kan geen gedachten lezen, maar als je ziet wat een heisa ervan gemaakt wordt. Waarover gaan bijvoorbeeld de meeste peilingen in dit forum? En meteen krijg je kritiek als je kant kiest voor België of voor Vlaanderen.

Ik zou graag eens wat andere dingen in de aandacht brengen.

• Veiligheid van kinderen is een versnipperde bevoegdheid. Toch kan Vlaanderen eigen initiatieven ontwikkelen.
• Rusthuizen is een volstrekt Vlaamse bevoegdheid, maar dit garandeert niet dat hier alles van een leien dakje loopt.

Uit de actualiteit. Bron: www.nieuwsblad.be 20 november 2007

België scoort slecht op kinderveiligheid

In samenwerking met onder meer UNICEF, de Europese Commissie en de Wereldgezondheidsorganisatie onderzocht de ECSA hoe veilig achttien landen in de Europese Unie zijn voor kinderen en jongeren. De verzamelde gegevens bestrijken de periode van oktober 2004 tot juli 2007.

Volgens de ECSA kan België veel meer inspanningen doen inzake de preventie van verdrinking, valpartijen, brandwonden en verstikking. Er moeten ook meer maatregelen getroffen worden om de veiligheid van onder meer jonge passagiers, fietsers en voetgangers te bevorderen.

Beter beleid

Het OIVO, het onderzoeks- en informatiecentrum van de verbruikersorganisaties, onderschrijft die bevindingen en pleit voor meer inspannigen op het vlak van het beleid, de infrastructuur en capaciteit inzake kinder- en jeugdveiligheid.

De organisatie pleit voor een nationale strategie die specifieke streefdoelen vooropstelt. 'Door de complexe staatsstructuur kent België een versnippering van bevoegdheden op het vlak van de veiligheid van kinderen. Ook de sector 'ongevallenpreventie' is versnipperd. Een gecoördineerde aanpak van alle activiteiten dringt zich op', aldus het OIVO.

'Regelgeving hinkt tien jaar achterop'

De regelgeving van de Vlaamse overheid loopt tientallen jaren achter op de praktijk in de Vlaamse rusthuizen.

Vlaamse rusthuizen slagen er slechts voor 68 procent in de kwaliteit van hun zorg systematisch op te volgen. De familie en het personeel betrekken bij de zorgverlening lukt al niet veel beter. Dat ze slechts 77 procent voldoende deskundig personeel in huis hebben, stemt al evenmin tot juichen.

Tegenover al die minder fraaie cijfers staan er gelukkig goede punten voor verzorging en verpleging. Dat de rusthuizen de sociale contacten van de bewoners stimuleren, is ook positief. De rusthuizen blijken volgens de ultrastrenge inspecteurs ook bijna allemaal netjes en goed onderhouden. Nog belangrijk is dat ze gezellig en huiselijk zijn. Het geldbeheer van de bewoners is in orde. Klachten worden serieus genomen. Kortom: de rusthuizen zijn goed bezig, maar ze halen niet de top.

In ideologische discussies hoef ik mijn paspoort gelukkig niet te laten zien.

In in ideale wereld zou ik ook graag de landsgrenzen afschaffen. Laten we er in elk geval geen bijmaken. Maar laten we het vooral ook over andere zaken dan over grenzen hebben.

Meer autonomie voor Vlaanderen zou er misschien sneller kunnen komen door aan een Vlaams project te werken (te beginnen met de huidige bevoegdheden). Daarenboven krijg ik de indruk dat de Walen ook aan hun project werken (masterplan?).

Misschien wordt het eens tijd dat we projecten van de gewesten onder de loupe nemen om te bekijken of ze voldoende coherent, sociaal en toekomstgericht zijn?

CD&V kan in een Belgische regering komen om te tonen wat de partij als goed bestuurder waard is. Maar laten we niet vergeten dat Yves Leterme als minister-president van Vlaanderen wás en dat CD&V nog steeds deel uitmaakt van de uitvoerende macht van het Vlaamse gewest (= de Vlaamse regering).

Uiteraard. Anderen hebben het over belastingsverlagingen, "solidariteit", loonskosten, ... Dus ik zie niet waarom het financiële argument van de Vlaams-nationalisten er dan zou moeten uitspringen. En het blijft slechts een deel van het plaatje.

Dankjewel. ;)


Het zal idd dankzij de Franstalige partijen zijn dat La Belgique ophoudt te bestaan. De matige Vlaamse reflex die we momenteel zien bij "onze jongens" is te weinig, te laat.

Het gaat dus om meningsverschillen en verschillen in visie. Maar - buiten de uitzondering die de regel bevestigt - is dat nog wel iets helemaal anders dan "een beter mens zijn".

Op zich heel mooi. Maar de huidige realiteit is er jammer genoeg een van machtsgeilheid, postjespakkerij, en zakkenvullerij. Geen plaats dus voor wat jij aanhaalt. Maar ik begrijp wel je drijfveer, denk ik. Ik streef naar de - in de huidige situatie - onhaalbare kaart van de invoering van democratie...

Ik ben er vrijwel zeker van dat elk beleid waar dan ook wel ergens tekort komt in één van de beleidsdomeinen. Dit betekent niet dat alles altijd beter kan maar daaruit besluiten dat men niet zelfraadzaam kan zijn is nu ook weer onnodig dramatisch. Of zou het met die rusthuizen opeens stukken beter gaan als het een federale materie zou worden?

Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat er schijnbaar enkel nog over Vlaming, Waal of Belg wordt geleuterd en niet meer over arbeider, bediende, zelfstandige, gepensioneerde, etc. Waarom moet ik zo nodig Vlaming of Belg zijn? Zoek het uit, maar praat a.u.b. weer over de dingen des levens.

Enfin ja, vandaag heeft een journalist ontdekt dat het consumentenvertrouwen is gedaald en dat het probleem met de vergrijzing nog niet is opgelost.

Precies. Hiermee toont u aan dat de problematiek in de rusthuizen geen uitstaans heeft met Vlaamse autonomie. En de vergrijzing evenmin. Voor mijn part mag het aan die onderhandelingstafel ook wat sneller vooruit gaan. Maar ja-knikken om de lieve vrede zal zich vroeg of laat gaan wreken en dan blijven we bestendig in een crisis. Misschien toch maar beter dan bepaalde hangende kwesties eens voorgoed worden uitgeklaard en we ons nadien kunnen richten op de dingen des levens.

Zeer weinig problematieken in de geglobaliseerde wereld hebben uitstaans met autonomie. Zeker niet met partijen die voorstander zijn van privatisering en deregulatie. Het debat over meer autonomie is een wandebat.