Videobeelden integreren in berichten
 

We zien steeds meer verwijzingen/links naar videoclips op websites zoals bv. You Tube in de verschillende topics. Voorbeeld

Bij de meeste van die sites, en zeker bij You Tube kan je heel eenvoudig de HTML-code kopiëren om de beelden dmv de minispeler op een site weer te geven. Dit is gratis en vrij van auteursrechten.

Ik stel me de vraag of het nuttig zou zijn om ipv van enkel links naar video's te kunnen plaatsen we deze code zouden kunnen integreren in onze berichten? Zoals we nu al doen met foto's.

Natuurlijk moet dit ook technisch mogelijk zijn, daarom ook de vraag naar de moderatie toe. Een voorbeeld van de code voor de videoclip van Dire Straits op You Tube zou dan kunnen zijn.

[video]<object width="425" height="355"><param name="movie" value="<A href="http://www.youtube.com/v/mpqdLqYYpoY&rel=1"></param><param">http://www.youtube.com/v/mpqdLqYYpoY&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/mpqdLqYYpoY&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>[/video]

Ik heb er ook een enquête bijgemaakt.

Ziet U het nut ervan in of niet, het voordeel is uiteraard dat je niet meer tussen vensters hoeft te schakelen om beelden te bekijken.

Een voorbeeld uit een andere topic van wat ik bedoel.

http://bruxelles.blogs.liberation.fr...s-intesti.html

Ik heb "ja" gestemd. Uiteindelijk is op een forum een verwijzing naar een dooie link vervelend.

Anderzijds moeten kosten en baten worden overwogen. Een harde schijf is vlug gevuld.

Bedankt Rudy, idd ik ken de technische gevolgen niet echt.

Neemt dit enorm veel plaats in? Wordt er gestreamd via de server van politics in zo'n scherm, in dat geval lijkt het me bijna onmogelijk zonder bandbreedte te vergroten.

Enfin, het is maar een voorstel, no harm done.

Zonder dank.

Ovidius, laten we de techniek efkes buiten beschouwing laten. Je weet net zo goed als ik dat de moderatie, of noem ze verantwoordelijken voor het forum, niet alles kunnen controleren, laat staan de geposte filmpjes. Om een filmpje te bekijken moet je op de link clicken, als je er tijd en zin in hebt. In tegenstelling tot een foto die direct zichtbaar is.

Eufemistisch gezegd. Stel een video die over het hoofd wordt gezien. Totaal tegen de wet. Ik moet er toch geen tekeningske bij maken ? Klinkt dit te ver gezocht ?

Neen, daar had ik nog niet bij stilgestaan, zeer terechte opmerking trouwens.

Van de andere kant:

• Je kan het filmpje altijd onmiddellijk afzetten
• Het rode driehoekje kan en zal gebruikt worden
• Er dreigt verbanning, dat zet aan tot nadenken
• Ook nu kunnen 'provocerende' avatars (voor sommigen althans provocerend)

Waarmee ik wil zeggen dat ik geen onderscheid maak tussen tekst of beeld die buiten het wettelijk kader vallen.

We horen ook alle dagen dat mensen hun zelfmoordboodschap achterlaten op You Tube, moeten we daarom You Tube verbieden? Neen, de filmpjes worden verwijderd na kennisgeving.

Ik vind dit ook een zeer goed idee. Dit is zeker perfect mogelijk door HTML colde aan te zetten, waarom doet men dit niet?

De vraag werd aan onze technici voorgelegd, we wachten op hun antwoord ;)

:cheer: Hip Hip Hoi voor de moderatie :cheer:

Hopelijk ook Hip Hip Hoi voor de technici? :?

Principieel zou er geen verschil mogen zijn tussen het plaatsen van afbeeldingen en videobeelden.

Wie een post opent met een afbeelding, kan ook moeilijk naast de afbeelding zien. De stap naar bezwaren tegen de afbeelding is dan ook vlugger gemaakt.

Opslagplaatsen, zeg maar databases, van videos zoals youtube zijn prima media, vooral sensatiegericht. Hun records worden enkel gecontesteerd door wie zich de moeite getroost een video te bekijken. Youtube is ook niet meer dat een uitwisselingsdatabase van videos van allerhande pluimage, zonder veel commentaar.

Kwaliteitsmedia gebruiken inderdaad ook video. Maar er wordt geen enkele video gepubliceerd zonder toestemming van het kwaliteitsmedium zelf.

Die filmpjes hebben ook vaak een startafbeelding die direct zichtbaar is.

Het is soms vervelend wanneer er veel foto's op een pagina zijn dat het beeld verspringt telkens er eentje geladen is. Met filmpjes ga je dat probleem ook hebben. Ik heb ooit ergens een forum gezien waarbij je eerst nog op een linkje moest klikken, waarna de foto of de startafbeelding geladen werd in een soort dropdown venstertje. De pagina's laden dan sneller en mensen kunnen zelf beslissen of ze de afbeelding of het filmpje willen zien.

Plaatjes moeten kunnen, maar video gaat inderdaad wel zwaar laden worden voor de mindere internetverbindingen vrees ik...

O, maar buitenlandse filmpjes moeten natuurlijk wel integreren als ze naar hier komen.

Geachte forummers

Het is inderdaad stukken attractiever om een filmpje "embedded" weer te geven op een pagina. Het probleem is echter dat dit ofwel vereist dat HTML wordt toegestaan, wat een potentieel probleem kan opleveren, of dat er per videosite een zgn. vB-code moet worden voorzien. Dit zou geen probleem zijn, ware het niet dat er toch behoorlijk wat sites zijn die filmpjes hosten...

Mvg

Pieter Vandoorne

Mzt HTML lukt dat zeker en het staat standaard ingesteld dat de video's niet automatisch beginnen met spelen. Zo wordt het laden van een pagina niet echt veel zwaarder.

De meeste filmpjes die gelinkt zouden worden zouden toch van youtube komen en dit zou geen probleem mogen opleveren.

Eigenlijk is het waanzinnig als je erover nadenkt hoeveel bandbreedte er verloren gaat aan gegevens die net zo goed op de harde schijf hadden kunnen staan. Er zijn programma's om forums te lezen en die bewaren veel van de gegevens op de harde schijf. Je zou het verkeer kunnen halveren door mensen aan te sporen zo een programma te gebruiken. Het kost minder bandbreedte en het werkt veel sneller voor de gebruiker. Het zou ook in de vorm van een browser add-on kunnen.
Is er iemand die met zo een programma werkt? Ik probeerde dit en dat werkt(e) echt goed maar het loopt regelmatig vast dus eigenlijk werkt het niet:?.

Ik heb voor de fun eens een testforum aangemaakt bij vBulletin, heel verhelderend voor wat betreft jullie functies. ;-)

Het werkt in elk geval perfect als de HTML-code wordt toegelaten (zie bijgevoegd screen-shot), ik vraag me trouwens af wat het gevaar is aan het toelaten van HTML-code? 95% van de filmkes komt van YouTube, daar zouden toch makkelijk TAGS voor kunnen worden voorzien waartussen men enkel het adres moet opgeven? Bovendien kunt U per subforum opgeven of HTML toegestaan is. Een suggestie, misschien een testperiode proberen voor Koetjes & Kalfjes?

Het downstreamen gebeurt lokaal en niet via jullie servers, DWZ geen extra belasting qua bandbreedte, dat heeft mijn test ook uitgewezen. U kunt dat zien op de telemeter rechts.

Leuke patch trouwens die 3.6.8 Level 2 van zondagavond.

Groeten en een gelukkig en gezond Nieuwjaar voor het hele team moderators.

Ovidius