Stop Overheidssteun Wapenproductie en -handel
 

Geacht parlementslid,

In Vlaanderen ijveren vredesbewegingen, burgers en politici van alle strekkingen reeds lang voor de uitbouw van een Vlaamse vredeseconomie, waarin de productie bestemd voor de militaire markt afgebouwd wordt.
Dankzij een publiek en politiek debat slaagde de vredesbeweging er in 1999 in de regering en het parlement te overtuigen om wetenschappelijk onderzoek voor militaire doeleinden niet langer te subsidiëren. De zogenaamde “IWT-richtlijn” maakt dat het Instituut voor de Aanmoediging van Innovatie door Wetenschap en Technologie in Vlaanderen (IWT) geen ondersteuning geeft aan projecten en mandaten met rechtstreekse militaire toepassingen.

Sindsdien echter werd een heel economisch instrumentarium uitgewerkt dat via andere wegen toch geld van de Vlaamse overheid doorsluist naar de ontwikkeling en productie van wapens of onderdelen van wapensystemen. Zo is er bijvoorbeeld het NRC-fonds (het zogenaamde Rollend Fonds) voor de luchtvaartindustrie, die de ontwikkelingskosten van de Vlaamse bedrijven voor de deelname aan de A400M (militair transportvliegtuig) of de JSF (gevechtsvliegtuig) moet lichter maken door prefinanciering.
Voorts zijn er de investeringsmaatschappijen, agentschappen en fondsen die alle niet uitsluiten dat steun wordt verleend aan militaire toepassingen.

Ik betreur dat op deze manier de geest van de IWT-richtlijn ontkracht wordt. Samen met mij is ook het Vlaams Vredesinstituut, één van de paraparlementaire instellingen bij het Vlaams Parlement deze mening toegedaan.

In een advies van het Vlaams Vredesinstituut van februari 2007 staat dat “de Vlaamse overheid publieke middelen niet mag aanwenden om initiatieven met een defensiegerelateerde finaliteit te ondersteunen, hetzij financieel, hetzij door inzet van dienstverlenend personeel of infrastructuur.”

Verder pleit het Vredesinstituut “voor het systematisch opnemen van een clausule in alle relevante decreten, uitvoeringsbesluiten, samenwerkings- en beheersovereenkomsten, opdrachten, … die de geest van de IWT-richtlijn uit 1999 uitbreidt naar alle vormen van overheidssteun.”

Het Vredesinstituut pleit voor transparantie in de beleidsuitvoering, systematische rapportage, en efficiënte en effectieve controlemechanismen, die toelaten om toe te zien op de naleving van de bovengenoemde clausule (parlementaire controle).

Ik reken er dan ook op dat u als Vlaams parlementslid dit advies van uw eigen paraparlementaire instelling wil volgen en een resolutie goedkeurt die steunmaatregelen van de Vlaamse overheid aan militaire projecten uitsluit.

Hoogachtend,
(naam)

Vredesactie vzw vraagt om geen overheidssteun aan wapenproducenten te geven: geen overheidsgeld of ondersteuning voor onderzoek en ontwikkeling naar wapensystemen en daaraan verbonden technologie; geen investeringssteun voor bedrijven actief in de wapenproductie en daaraan verbonden technologie; en geen overheidskredietverzekeringen voor wapenexporten en daaraan verbonden technologie (inclusief dual use).
Donderdag 22 november debatteert de commissie economie van het Vlaams Parlement over de beleidsbrief van Minister Ceysens. Vrijdag 23 november debatteert de commissie wapenhandel over dezelfde beleidsbrief.
Topprioriteit voor Ceysens is meer geld voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie met als doel dat Vlaanderen tot de Europese top zou behoren en zo de welvaart voor de huidige en toekomstige generaties veilig stellen. Daartoe werd in het recente verleden een uitgebreid instrumentarium uitgebouwd, gaande van allerhande fondsen, agentschappen, onderzoekscentra, investeringsmaatschappijen tot “innovatieve aanbestedingen”.
Geen enkel van deze instrumenten - behalve de IWT - sluit steun uit voor productie voor wapenhandel.


Ondersteun deze oproep en teken de petitie op http://www.wapenproductie.be

Uitstekend idee.

waar trek je echter de grens ? Dan mag je nooit meer investeren in high-tech, omdat iedere technologie in wapensystemen kan gebruikt worden.

Dan mogen we niet meer investeren in bv
- Galileo project (europese tegenhanger van het amerikaanse GPS systeem) omdat dit kan gebruikt worden voor het geleiden van raketten
- Het Arianne project, en luchtvaart/ruimtevaart technologie in het algemeen
- zelfs beeldtechnologie (Vb Barco, Philipps, ...) en optiek/kijkers/..., omdat dit in tanks, ... kan gebruikt worden
- iedere computertechnologie
- iedere telecommunicatie technologie
- universiteiten waar een technische opleiding gegeven wordt, zouden vele onderzoeksprojecten moeten afsluiten, omdat er een mogelijk militair gebruik mogelijk is
- ...

Dat men niet gaat investeren in pure wapens en wapensystemen, dat is OK.

Maar wanneer men niet meer investeert in alles wat in geavanceerde wapensystemen zou kunnen gebruikt worden (de houding van het Vredesinstituut vandaag), dan moeten we onze industrie misschien terug uitsluitend richten op koolmijnen, textiel (zolang je geen draad voor kogelvrije vesten maakt) en landbouw ?

Onze buurlanden zullen dan wel hun "Barco/Philips" oprichten, en bij ons mag de werkgelegenheid verloren gaan ?

PS : Ik vraag me ook af wat het voordeel zou zijn van bv FN af te bouwen : FN levert vandaag enkel zijn wapens aan overheidsdiensten, niet aan burgers (vb een Belgische sportschutter kan wel een amerikaanse AR-15 kopen, maar de Belgische tegenhanger FNC zal hij niet op de markt vinden). Als we FN afbouwen (zoals velen willen) dan moet ons leger bij internationale wapenleverancies kopen, en versterken we deze bedrijven waarop we geen enkele controle hebben en die vaak aan iedere gegadigde verkopen (zonder de morele controles die Belgie vandaag op de export van FN toepast). Ik denk dat hier ook wel wat nadelen aan verbonden zijn ...

Ik wil vandaag nog in een volksoptocht FN herstal gaan platbranden. Maar ik zie zo al hoe de walen ons gaan tegenhouen.