Welke linkse organisatie is het meest democratisch ?
 

N.a.v de bemerking van Steven in het debat over Kronstadt, wil ik een nieuw thema lanceren: welke linkse organisatie in België is het meest democratisch georganiseerd ? Een interne democratische werking lijkt me een eerste essentiële voorwaarde om een democratisch socialisme te kunnen opbouwen. Aub: in deze draad geen gezever over debatten in de jaren stillekens maar over de concrete werkwijze van CAP, LSP, SAP, KP, PVDA, ....

Ik denk dat de CAP verreweg de democratischte organisatie is, als je tenminste op een zeer oppervlakkige manier alles bekijkt; maar of dat zo positief is is een andere zaak - Ze is zo democratisch dat er soms geen lijn in te krijgen is... en als je er een lijn probeert voor te leggen roepen er onmiddelijk een hoop anderen dat je de zaak tract te recupereren.

Ik vind bijvoorbeeld dat een democratische structuur vereist dat iedereen actief betrokken is bij de essentiële discussies en dat een zeer militant lidmaatschap een voorwaarde is voor een hoge mate aan democratie.

Referenda en algemene verkiezingen vind ik bijvoorbeeld om die reden helemaal niet democratisch omdat zij die stemmen er in feite door het kiessysteem veel te weinig mee betrokken zijn. Daarom natuurlijk ook dat Marxisten een sovjet-systeem eisen als alternatief voor de burgerlijke 'democratie'.

Zelf nu zeggen dat ik vind dat LSP de meest democratische organisatie is, dat zal weinig tot de discussie bijdragen aangezien iedereen dat wel van zijn eigen organisatie zal zeggen... Nu, lees misschien eens die tekst van Geert op het andere sub-forum hoe we de dissidentie binnen onze partij behandelden, en dan vind ik dat je daar wel een goed beeld van krijgt.

CAP lijkt mij niet democratisch maar chaotisch: een interne democratie vereist dat discussies goed worden voorbereid waarbij alle leden zich er in kunnen verdiepen en zo de kans hebben hun eigen opinie terzake te kunnen ontwikkelen, waarbij er lokaal/regionaal/nationaal overlegstructuren zijn die toelaten alle opvattingen aan bod te laten komen. Van dat alles is bij CAP amper sprake. Als buitenstaander kan ik me misschien vergissen, maar eigenlijk bevestigt Jonas dat de democratie zoals die in CAP heerst eigenlijk neerkomt op chaos: democratie impliceert ook dat er op een efficiente wijze beslissingen worden genomen waarbij de minderheid de beslissingen respecteert en mee uitvoert én de kans blijft krijgen om de eigen standpunten intern te blijven verdedigen- als er geen uitgesproken meerderheid is rond een specifiek thema, kan een beslissing best uitgesteld worden tot er een grotere consensus is. dat lijken mij alvast enkele belangrijke criteria.

Wat LSP betreft: wie zijn eigenlijk de leiders van deze organisatie en hoe worden interne verkiezingen georganiseerd?

Het congres is het hoogste politieke orgaan van LSP en komt om de 2 jaar samen (tussentijds is er een conferentie). Het congres werd sinds vorig jaar een afgevaardigdencongres omwille van het feit dat de organisatie te groot werd om 300 leden voor drie dagen te kunnen samenbrengen. De afdelingen kiezen 1 afgevaardigde per 3 leden (elk lid is uiteraard wel vrij van naar de congressen te komen - en hebben een adviserend kiesrecht).

Het congres kiest een Nationaal Comité dat tussen twee congressen de politieke leiding vormt van de partij en elke 2 maanden samenkomt - en daarnaast twee controlecomissies. Dat Comité verkiest een Uitvoerend Bureau die de dagelijkse leiding vormen van de partij.

Het nationaal comité kan het UB terugroepen en 1/3 de Afdelingen of 1/4 van de leden kunnen een nieuw congres laten bijeenkomen.

Op districtsvlak (1 of 2 provincies), geldt dezelfde structuur, met een Districtscongres, een Districtscomité en een districtsbureau.

Voor alle duidelijkheid, LSP gaat daar wel tegenin, en in de laatste nationale conferentie zijn we er ook in geslaagd uiteindelijk degelijke structuren te krijgen in CAP... We zullen zien hoe het nu gaat evolueren.

Artikels over de CWI

*Phil Hearse - CWI Militant: What went wrong?: The retreat to sectarian dogmatism
http://www.socialistsolidarity.com/docs_mil_ph.htm
*The sectarian nature of the CWI:
http://www.indymedia.ie/newswire.php?story_id=60567
http://www.indymedia.ie/newswire.php?story_id=60690
http://www.indymedia.ie/newswire.php?story_id=60905
(Dennis Tourish, ex-CWI member)

Vond ik wel interessante case-studies ivm het verschil tussen democratisch centralisme en het model van de CWI (LSP).

Wedden dat ik dit soort artikels in 100-maal vind over de Bolsjevieken?
--Moeten we de PVDA ook gaan analyseren aan de schrijfsels van Rossa-Rosso, of de standpunten van de SAP aan de hand van de ideeën van Frank Vandenbroucke... Ik vind dit belachelijk.

De kritiek komt dan van burgerlijke idioten, die zijn toch te negeren als het aankomt op een correcte weergave van de feiten.

Voor mij is Vandenbroucke een systeemvijand, Rossa-Rosso niet. Ik neem geen acht op wat systeemvijanden zeggen, die dienen alleen bestreden te worden. Rossa-Rosso kan wel gedegen kritiek aanbrengen.
Mbt. Stalin zie je mij toch ook zowel Martens, Deutscher als Mandel aanhalen, ik zie het probleem niet met mijn benaderingsmethode.

Tof dat je de dissidenten binnen LSP zo noemt... Of al diegenen die het hier hadden over Kronstadt.

Ik ga het toch nog niet zover drijven om de Bronnen die jij hiet geeft, namelijk de engelse vrienden van de SAP en de SWP burgerlijke idioten te noemen. Maar hun ideeën houden niettemin geen enkele steek.

Ik heb het eerder op personen van slag Conquest ed. Ik lees zowel trotskisten, stalinisten als anarchisten mbt dergelijke materies en haal er mijn conclusies uit. Ik lach wel Conquest uit als hij nog eens zijn 100 miljoen aanhaalt.

Blijkbaar heb je mijn bericht fout gelezen.

Bestaat dat nog in de provincie Antwerpen na de oprichting van SOS?:|

De opgesomde bronnen hebben in de verste verte niets te maken met de "Engelse SAP", beter gekend onder de naam Socialist Resitance, laat staan de SWP hoor.

Interessant voor alle leden van Vonk en Spa Rood

Misschien kan je het uitprinten en uitdelen aan de leden van Vonk en SP.a rood maar daarvoor moet je uiteraard wel eerst uit uw zetel zien te geraken en dat wordt wellicht een te zware stap. Ik vind het wel vreemd, dat je mensen die je hier maanden hebt zitten afzeiken omdat ze illusies scheppen in de SP.a nu leestips zit te geven enkel en alleen maar om een andere organisatie aan te vallen. Enfin eigenlijk is dat niet vreemd. Je valt ook LSP aan omwille van onze houding ten opzichte van UAG om in één in dezelfde zin LSP aan te vallen omdat we op een pak inhoudelijke en praktische punten niet ver genoeg afstand nemen van UAG. Uw enigste motivatie en reden voor aanwezigheid op dit forum is het aanvallen van bepaalde organisaties en meer bepaald LSP en dit begint stillekesaan groteske proporties aan te nemen.

en ja hoor, het moddergooien is weer bezig.

De discussie rond het sui generis entrisme in de IVde Internationale zou al een grote waarschuwing moeten geweest zijn (Pabloïsten). Als ze nu maar pas vragen stellen, dan is er wel iets grondig mis met hun ideologische kijk op de zaak.

Ja. Ze zijn links. Dat is er mis met hun ideologische kijk op de zaak.

:mrgreen:

Eigenaardig.
Mijn post: "Interessant voor alle leden van Vonk en Spa Rood" lokt een commentaar uit die druipt van de frustratie.
Is het interessant of niet?
Mij lijkt het interessant. Heeft Solidarnosc liever niet dat Vonk - leden dit artikel lezen? Of lsp - leden? Of Spa - rood lezen?
Wat is er verkeerd aan het lezen van een artikel over de geschiedenis van Militant - SP - CWI?
Blijkbaar heel veel.
Anders reageer je niet op die manier.
Dus hierbij aan iedereen: lezen die artikels.:-P