Belgen hebben stemplicht, buitenlanders (Europeanen) hebben stemrecht.
Hoe democratisch is dit ?

Hoewel deze thread eerder specifiek verwijst naar de discrepantie stemrecht-stemplicht/autochtonen-allochtonen, stel ik toch voor om op de reeds bestaande topic aangaande stemrecht&plicht de discussie voort te zetten, en er eventueel dit item in te integreren:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=10756

Peter Johan

Na overleg met andere mods, lijkt het toch raadzaam om deze specifieke topic i.v.m. allo-autochtonen/stem-recht-plicht gaande te houden.

Ik neem de vrijheid om eventjes de titel aan te passen om duidelijkheid te scheppen en klachten over dubbele topic uit de weg te gaan.

Als dit in slechte aarde valt, geef dan een electronische gil.

Peter Johan

Correctie: Ook niet-Europeanen hebben stemrecht, onder bepaalde voorwaarden.

Maar ik ben het helemaal met je eens dat dit een opvallende contradictie is. Mijn verwachting is dan ook dat de SP.a spoedig zal aangerekend worden tot het instandhouden van de PLICHT voor Belgen en het RECHT voor de anderen.

Het ene is volledig in tegenspraak met het andere. Alleen de socialistische kopmannen blijken doof te zijn voor deze ongelijke maatregel/wet.

Ps aan de Mods: inderdaad een andere stelling/accent dan de andere topic over stemplicht.

Reply op Wokkel
Wat wil je dan? Stemplicht voor migranten?
Het feit dat het migrantenstemrecht er kwam was op zich al ondemocratisch, dus alles wat er verband mee houdt ook zou ik zo zeggen.

Alle plichten voor de originelen
Alle rechten voor de buitenstaanders
Altijd zo geweest , buitenland eerst

Nee, ik ben al van dat ik stemPLICHTig ben (1970) tegen de stemPLICHT gekant, en op dat ogenblik was die stemplicht in bijna alle landen van de EU nog van kracht. In plaats van toen pionier te spelen, zullen we nu, dankzij de krampachtige oubollige mentaliteit in de SP.a-top, zowat de laatste in de wereld worden, waar die plicht nog bestaat.

Ps: ik ben lid van de SP.a

Ps2: niet toevallig waren het de Waalse socialisten die lang het stemrecht (lees:plicht) voor vrouwen hebben geblokkeerd, zij het dan om andere redenen.

Waarom klaagt iedereen eigelijk om 'stemplicht'? Alle burgers bij het beleid betrekken is toch een nobel iets (en een basisbeginsel van de democratie)?

Als dat onder dwang moet gebeuren (op straffe van boete), wat blijft er dan nog over van dat basisbeginsel?

Met de verkiezingen bij de vakbonden is er ook helemaal geen dwang, en mogen al jaar en dag alle allochtonen, vanwaar ze ook komen en ongeacht welke religie ze aanhangen, meestemmen met de rest van de Belgen.

Soms moet je ook wel eens laten blijken 'wat goed is voor de mensen', desnoods met een boete.
Over het vakbondsvoorbeeld: om mee te kunnen stemmen in een vakbond moet je wel lid zijn van het bedrijf waarin die vakbond actief is (zoals je als je voor een regering wil stemmen ook 'lid' moet zijn van het land = de nationaliteit bezitten)

En jij weet steeds via een of ander goddelijk info-kanaal wat goed is voor de mensen?

Daar heb je gelijk in.
Geen dubbele nationaliteiten om rechtsongelijkheid te vermijden.
Maar dan moet het wel mogelijk zijn om even snel van nationaliteit te wisselen als b.v. een voetballer van club transfereert.
In de huidige situatie is het belachelijk dat wie hier langere tijd wenst te verblijven én in rechte en plichte gelijk wil behandeld worden vijf jaar op zijn rechten moet wachten, terwijl hij reeds een fameus pak plichten aangesmeerd krijgt.

Neen, maar de SPa wel, volgens hun slogan (ietwat opschepperig naar mijn mening).

Nee, klopt niet. Vreemdelingen moesten tot nog toe wèl het lidgeld betalen (via belastingen, sz, btw enz) aan de club (land), maar hadden geen stemrecht. Net zoals het 56 jaar geleden ook voor de vrouwen in dit land het geval was.

Die onrechtvaardigheid is nu ongedaan gemaakt. Alleen jammer dat ze niet in één adem ook de PLICHT hebben afgeschaft voor de Belgen. Nu hebben ze een nieuwe ongelijkheid geschapen: de ene moèt en de andere m�*g.