Petitie: Doctoraatstudenten - Gelijk loon voor gelijk werk!
 

Doctoraatstudenten doen allemaal hetzelfde soort werk: ze doen aan onderzoek in het kader van een doctoraat en ze nemen (een beperkte hoeveelheid) didactische taken op zich. Toch verdient niet elke doctoraatstudent evenveel: elk statuut heeft andere loonvoorwaarden. Zo zijn er lonen waarop bedrijfsvoorheffing betaald wordt (o.a. AAP, wetenschappelijk medewerker) en beurzen die (behalve R.S.Z.) belastingsvrij zijn (o.a. IWT, FWO), met alle fiscale gevolgen en gevolgen voor pensioenopbouw van dien. Ook in het netto bedrag en in de berekening van het vakantiegeld en eindejaarspremie zijn grote verschillen. Op jaarbasis verdient een IWT specialisatiebursaal bijvoorbeeld netto ongeveer 3000 euro minder dan een FWO aspirant. Dat betekent dat (t.o.v. FWO aspiranten) een IWT'er die op 4 jaar z'n doctoraat afwerkt de eerste 7 maanden gratis werkt. Er bestaat noch in theorie, noch in praktijk een verschil in het soort en de hoeveelheid werk. Het is dus hoog tijd dat het verschil in loon wordt opgeheven.

Op je http://www.cs.kuleuven.be/iwtpetitie kan je een petitie vinden voor de harmonisatie, naar boven, van de lonen van doctoraatstudenten.

lol, evident naar boven af te ronden, allemaal naar de FWO-norm.

De verschillen in criteria voor FWO en IWT-beurs verantwoorden de verschillen in verloning.

Je mag mi al blij zijn dat je nog steeds als student beschouwt wordt, en wel al betaald wordt (en goed, niet flauw doen).

De criteria voor FWO, IWT en andere statuten, verschillen dan ook allemaal. Die rechtvaardigen de verschillen volkomen.

In de praktijk is er in veel onderzoeksgroepen geen fundamenteel onderscheid tussen de onderzoekstopics van de verschillende soorten doctoraatstudenten. Het meten van de kwaliteit van onderzoek is erg moeilijk, maar het lijkt een bijzonder twijfelachtige stelling dat een (elke) FWO aspirant beter onderzoek zou verrichten dan een (elke) IWT-bursaal. Volgens een synthesenota van de Vlaamse Raad voor Wetenschapsbeleid uit 2003 zou de gemiddelde slaagkans van zogenaamde “junioronderzoekers” om tot een doctoraat te komen rond de 34% liggen. Voor FWO aspiranten lag die gemiddelde slaagkans een stuk hoger, op 77.5%. Voor IWT-bursalen kwam men op 76.7%.
De selectiecriteria voor FWO en IWT beurzen zijn erg verschillend maar er is geen reden om er van uit te gaan dat de ene beter is dan de andere. Het FWO baseert zich grotendeels op de graden behaald tijdens de opleiding, terwijl het IWT een uitgebreid aanvraagdossier met mondelinge verdediging eist.Uit een recent verslag van het IWT, in verband met de toegekende 2de termijnaanvragen, zou je kunnen concluderen dat graden zeker geen garantie vormen voor onderzoeksprestaties:

“Bursalen die in het laatste jaar GO behaalden, maken met meer dan 63% de belangrijkste groep van de 2de termijnaanvragers uit. Uit Tabel 4 blijkt dat ook vooral deze groep het grootste verlies incasseert, zowel in absolute als relatieve cijfers. In tegenstelling tot de vorige twee jaren, presteren ook 2 kandidaten met GSO niet voldoende goed om een beursverlenging te verzekeren.”

De kwestie is trouwens niet welke groep het werk beter doet, de kwestie is dat het werk dat van een doctoraatstudent verwacht wordt, ongeacht het statuut, hetzelfde is. Van alle doctoraatstudenten wordt verwacht dat ze 38 uur per week aan onderzoek werken dat leidt tot hun doctoraat, met uitzondering van in principe maximum 4 uur per week die besteed worden aan didactische en/of administratieve taken. Het werk dat verwacht wordt is gelijk: een doctoraatjury is niet milder voor IWT'ers dan voor FWO'ers, en van een FWO'er wordt niet verwacht dat die oefenzittingen op een betere of arbeidsintensievere manier verzorgt dan een IWT'er.

Krijgt iedereen die aan een Belgische universiteit een doctoraat volgt een loon?:|

Een doctoraat "volg" je niet, je "maakt" dat door gedurende doorgaans een jaar of 4 voltijds onderzoek te doen. Je krijgt uiteraard een loon voor die voltijdse job. Het punt is dat er nogal wat verschillende statuten in omloop zijn en dat die allemaal verschillende loonvoorwaarden hebben, terwijl het werk dat verwacht wordt gelijk is.

Ik zie niet in waarom. Iedereen weet dat voor een FWO vooral de behaalde graden tijdens de opleiding belangrijk zijn. Het project zelf moet helemaal niet sterk uitgewerkt zijn. Dat kan ook moeilijk op 1,5 blz. Voor het IWT daarentegen moet het project sterk uitgewerkt zijn, dien je een uitgebreid dossier in te dienen dat dan ook nog eens mondeling voor een internationale jury dient verdedigd te worden.

Nu, ik ben wel akkoord dat de verloning inalle gevallen alles behalve slecht is. Bovendien biedt ook een IWT-beurs voordelen tov een FWO. Het IWT voorziet namelijk ook een werkingsbudget en dat doet het FWO niet. In het laatste geval ben je dus afhankelijk van de universiteit voor die werkingsmiddelen.

Een groter probleem vind ik persoonlijk het verschil in didactische of administratieve taken die je als doctoraatstudent moet uitvoeren. Dat verschilt van quasi niets tot veel meer dan de zogezegde maximum 4 uren.

En een ander probleem is het gebrek aan begeleiding die sommige studenten krijgen bij hun onderzoek. Sommige promotoren dragen niets bij, behalve dan hun naam toevoegen aan publicaties.

Het FWO geeft sinds dit jaar ook een werkingsbudget (bench-fee). Het bedrag van die bench-fee is gelijk aan de bench-fee van het IWT (eigenlijk zelfs afgerond naar boven). In elk geval is die bench-fee geen vervanging voor een loon: als doctoraatstudent kan je in geen geval zelf aan dat geld.


Dat zijn inderdaad ook relevante problemen. Voor een deel worden die problemen veroorzaakt door de structurele onderfinanciering (via de eerste geldstroom) van de universiteiten, waardoor het aantal ZAP en AAP plaatsen zeer beperkt blijft terwijl het aantal BAP'ers (vooral dankzij externe financiering) erg gegroeid is de laatste jaren. Daardoor is het aantal doctoraatstudenten per ZAP'er sterk gestegen, terwijl bijvoorbeeld het aantal studenten per AAP'er ook heel sterk gestegen is. Dat zorgt natuurlijk voor een verhoging van de didactische belasting en een gebrekkige begeleiding van doctoraatstudenten.

Ja, dat klopt en was ik even vergeten. Natuurlijk is dat geen vervanging voor het loon. Maar bij gebrek aan werkingsmiddelen ging er vroeger wel eens wat geld van het loon van FWO-studenten daarnaar ;-)

Dat én een gebrek aan enige controle op hetgeen promotoren doen. ZAP'ers - en zeker de ouderen - kunnen eigenlijk ongeveer doen wat ze willen. Nu, daar is de laatste tijd ook wel enige verandering in gekomen, maar ik betwijfel wel of de nu gehanteerde evaluatiecriteria een goede zaak zijn voor het onderzoek...

Edina, als FWO'er krijg je wel degelijk een zogenaamde 'rugzak' per academiejaar aan werkingsmiddelen, namelijk een goede 3700 euro. Lijkt een massa geld, maar dit is zeker geen aanvulling op het loon en je moet zorgvuldig argmenteren waarvoor je dit geld wil aanwenden. Bovendien is met een aantal buitenlandse verblijven enzovoort per jaar, je 3700 euro al snel opgesoupeerd. Vrij absurd is echter het feit, dat dit onderzoeksbudget niet mag worden aangewend om louter archiefonderzoek in het buitenland te doen. Je archief dat je nodig hebt, zal maar pakweg in de Verenigde Staten gelegen zijn ! Aanbrengen dat je daar met sommige personen contact hebt, kan echter wel helpen voor de financiering ...

Verder moet ik ook nog vermelden dat je als doctoraatsstudent ook nog een totaal werkingsbudget hebt van een 1750 euro. De besteding van dit bedrag moet je echter ook uitgebreid verantwoorden en mag niet naar eender wat gaan.

Over het statuut: er zijn ook personen die één jaar of zelfs langer met een zogenaamd opvangmandaat (bijvoorbeeld van het FWO) werken. Dit is weer een geheel ander statuut en gaat uit van nog andere financieringsmiddelen. Het probleem is dat je dan geen recht hebt op die befaamde 'rugzak'. Als je iets kostelijk moet doen, moet je zien via een omweg bij de universiteit aan geld te geraken. Vaak moet je hierbij beroep doen op de motivatie / goodwill van je universiteit of departement.

Als ik om me heen kijk, dan zie ik allesbehalve 'gelijk werk' bij doctoraatsstudenten en is de roep om 'gelijke verloning' bijgevolg ook sterk overtrokken.

Ik ben meer geïnteresseerd in wat de doctorandi (of postdocs) hier vinden van de nieuwe doctoral schools die o.a. de UGent heeft ingericht. Goed idee?

Verschilt die verloning eigenlijk fel tussen de verschillende faculteiten?

Beurzensysteem afschaffen en ze gewoon in dienst nemen als werknemers.

Kwatsch om ze nog als student te beschouwen, want in feite werken ze gewoon.

Ze hebben niet eens dezelfde vakanties als studenten.

Voila.

In Nederland zijt ge gewoon in dienst van de universiteit volgens een vast salaris. Geen gezever over verschillende verloningen en dergelijke.

Nu, tis nog steeds een pak minder tov iemand die gaat werken in een onderzoeksinstelling en daar ongeveer hetzelfde werk doet, maar die laatste heeft in veel gevallen na 4 jaar ook geen doctoraat. Ik ben zo een van die gevallen.

Daar zijn geen budgetten voor.Jaren geleden kon men nog doctoreren en dat financieren met een job als leraar, maar die tijd is ook lang voorbij: je moest eens weten hoeveel jonge leraars MO thans een doctoraatsdiploma hebben en bijna onbetaald voor een postdoc aan een universiteit werken (cursus geven incl.) in hun zgn. "vrije" tijd en dus hun lesvoorbereidingen en correcties opschuiven naar weekends: de meeste faculteiten hebben gewoon geen geld meer en FWO-beurzen voor postdocs zijn zeldzaam.

Het is godgeklaagd. Ik heb overlaatst nog een papier onder mijn neus gekregen waar wij een budget willen uittrekken om een onderzoek te laten doen aan een unief door een phd student. Het kwam neer op een goeie 300k voor de volle 4 jaar. Dat is inclusief begeleiding, materiaal, reizen, pc's....noem maar op.

Dat is een pak goedkoper dan het zelf doen. Als ik 4 jaar fulltime zou werken aan 1 onderzoeksproject moogt ge dat bedrag gerust minimaal maal twee doen. Pakt maar maal 3, omdat ge natuurlijk altijd dingen moet uitbesteden die in een unief gewoon gratis zijn (zoals advies ed). Overigens, ik zie maar 1/10 ofzo van dat bedrag ;)

Promoveren is niet duur, het is gewoon maar wat ge er voor over hebt. Voor bedrijven is het nog steeds erg voordelig. Ze kunnen erg veel overhead afschuiven op de universiteit.

Er zit wel een vrij belangrijk verschil tussen de faculteiten op gebied van mogelijke financieringsbronnen. Het IWT bestaat bijvoorbeeld niet voor de humane wetenschappen. In het algemeen is de derde geldstroom bijna exclusief voor toegepaste en medische wetenschappen.

De normen en gewoontes verschillen ook vrij serieus tussen de verschillende departementen en zelfs tussen de onderzoeksgroepen binnen hetzelfde departement. Zo zijn er aan het departement Scheikunde (KULeuven) veel doctoraatstudenten die het moeten stellen met een loon van amper 1060 euro per maand. In het verleden was het bij Electrotechniek de gewoonte om twee Chinezen op 1 beurs te zetten. Er zijn vooral ook veel verschillen in "goodwill", zelfs van promotor tot promotor. Dat kan veel uitmaken voor bijvoorbeeld verlof en terugbetaling van onkosten.

Ik denk dat veel van die verschillen zouden kunnen weggewerkt worden door een eenheidsstatuut voor alle doctoraatstudenten, met dezelfde en objectieve richtlijnen voor dingen als verlof en onkosten.

1060 euro per maand? Dat is inderdaad weinig. Ik dacht dat het minimum beursbedrag per maand netto 1290 euro was als een zogenaamde bursaal in de schaal C (80 %). Ik ben echter alleen maar vertrouwd met de kennis rond de FWO-beurzen, misschien zijn er dus nog andere systemen die nog meer als onwaardig worden beschouwd. Ikzelf zit in een humane wetenschappendepartement met een speciale beurs in een zogenaamde B-schaal (90 %). Mijn verloning bedraagt (daar dit in principe openbaar moet zijn, maak ik daar dan ook geen geheim van) 1523 euro netto per maand, wel zonder vakantiegeld of eindejaarspremie wat ze in 'reguliere' sectoren natuurlijk wel hebben. Enfin ik klaag (als 'starter') niet, ik kom dus ongeveer uit aan het beginloon van licentiaat / master met aggregaat met een voltijdse lessenrooster in het secundair onderwijs. Ik zou echter niet meer willen wisselen met het middelbaar onderwijs. 1060 euro per maand of twee mensen op één onderzoeksbeurs zetten is echter regelrechte uitbuiting en er zou een streng wettelijk kader moeten komen om aan dergelijke wanpraktijken paal en perk te stellen.

Vertel me liever eens hoe ik kan doctoreren, ik ben zelfs bereid er iets bovenop te leggen.