Politics.be
Pagina 1 van 28 1 234511 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Gentse wisselmeerderheid keurt verbod hoofddoeken goed (https://forum.politics.be/showthread.php?t=98536)

De Garde 26 november 2007 21:49
Gentse wisselmeerderheid keurt verbod hoofddoeken goed
 
Net binnen gekregen dat in de Gentse gemeenteraad met een meerderheid van 26 tegen 23 het verbod op het dragen van religieuze symbolen voor ambtenaren die in contact komen met het publiek is goedgekeurd. Helga Stevens zat in het buitenland (verplichtingen).

Goeie zaak: enerzijds de SP.a die eens op haar plaats gezet wordt in Gent (de enige partij die een ééntalig Turkse persconferentie gaf voor de gemeenteraadsverkiezingen waar de Vlaamse pers niet welkom was) en sommige moslims gaan misschien eens beseffen waar het hier nu eigenlijk op staat.

Jaani_Dushman 26 november 2007 21:55
Dus de CD&V steunt een verbod op religieuze symbolen, en kiest dus de kant van het door de overheid opgelegde atheïsme. Is genoteerd.

born2bewild 26 november 2007 21:57
ga je vanaf nu niet meer voor de CD&V stemmen dan?

Desiderius 26 november 2007 21:58
Eerder een keuze voor neutraliteit.
Jammer dat het maar een halfslachtige uitkomst heeft. 'contact met het publiek' is zo'n dwaas criterium...

Zwartengeel 26 november 2007 21:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101140)
Net binnen gekregen dat in de Gentse gemeenteraad met een meerderheid van 26 tegen 23 het verbod op het dragen van religieuze symbolen voor ambtenaren die in contact komen met het publiek is goedgekeurd. Helga Stevens zat in het buitenland (verplichtingen).

Goeie zaak: enerzijds de SP.a die eens op haar plaats gezet wordt in Gent (de enige partij die een ééntalig Turkse persconferentie gaf voor de gemeenteraadsverkiezingen waar de Vlaamse pers niet welkom was) en sommige moslims gaan misschien eens beseffen waar het hier nu eigenlijk op staat.
Op 'Terzake' deze avond een stukje interview gezien met Matthias De Clercq. Die was - typisch- wel één en al verzuring omwille van het feit dat om die meerderheid te bekomen medewerking van het VB noodzakelijk was.

Herr Oberst 26 november 2007 22:02
Mooi zo! Nog mensen die vinden dat het Vlaams Belang volkomen nutteloos is?

Uh-Huh 26 november 2007 22:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101140)
Goeie zaak: enerzijds de SP.a die eens op haar plaats gezet wordt in Gent (de enige partij die een ééntalig Turkse persconferentie gaf voor de gemeenteraadsverkiezingen waar de Vlaamse pers niet welkom was) en sommige moslims gaan misschien eens beseffen waar het hier nu eigenlijk op staat.
Waar staat het hier nu eigenlijk op?

Jaani_Dushman 26 november 2007 22:07
Blijkbaar primeert voor de CD&V het anti-islamisme boven het christelijke. Want zij verbieden nu iedere uiting van religie; dus ook een kruis aan je nek.

Desiderius 26 november 2007 22:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 3101186)
Blijkbaar primeert voor de CD&V het anti-islamisme boven het christelijke. Want zij verbieden nu iedere uiting van religie; dus ook een kruis aan je nek.
... in de uitoefening van een publieke functie / in overheidsdienst.
Lijkt me logisch als je ervan uitgaat dat de overheidsdiensten niet meteen de meest geschikte plaats zijn om spanningen te cultiveren of zonodig mutliculturatistische experimentjes op te zetten.

Jaani_Dushman 26 november 2007 22:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101220)
Lijkt me logisch als je ervan uitgaat dat de overheidsdiensten niet meteen de meest geschikte plaats zijn om spanningen te cultiveren of zonodig mutliculturatistische experimentjes op te zetten.
En waarom niet, als ik vragen mag?

Desiderius 26 november 2007 22:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 3101226)
En waarom niet, als ik vragen mag?
Omdat overheidsdiensten geen politieke discussieplatforms zijn waar de luidste roeperd zijn gelijk haalt. Elke burger heeft recht op continuïteit, behoorlijk bestuur én een gelijke behandeling. Niet enkel in de feiten, maar vooral ook in de manier waarop de overheid zich aan hem/haar presenteert. Persoonlijke statements van ambtenaren horen daar niet bij. Want wie hoofddoek zegt, zegt ook kruisje, zegt ook één of ander politieke beschouwing, etc... Enfin, zaken die binnen een multiculturele samenleving wel eens willen zorgen voor wrijvingen en spanningen. Je kan dat als overheid beter vermijden. De dienst gaat voor; laat het gekrakeel maar over aan de politici.

Jaani_Dushman 26 november 2007 22:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101256)
Omdat overheidsdiensten geen politieke discussieplatforms zijn
ALLES is een politiek discussieplatform. De hele samenleving is politiek. Het is een gevaarlijk precendent wanneer men de politiek wil scheiden van de samenleving. Dan krijg je een junta van technocraten die regeren zonder inbreng van het volk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101256)
waar de luidste roeperd zijn gelijk haalt.
Wie is de luidste roeper? Iemand die een lapje textiel rond haar hoofd draagt? Of iemand die eist dat men bij iedere uiting van religie direct in de diepste kerker van het gravensteen geworpen wordt?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101256)
Elke burger heeft recht op continuïteit, behoorlijk bestuur én een gelijke behandeling.
Wordt ik dan beter geholpen door een moslima zonder hoofddoek, dan één met hoofddoek?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101256)
Niet enkel in de feiten, maar vooral ook in de manier waarop de overheid zich aan hem/haar presenteert.
Dus het gaat hier louter om perceptie? De bange blanke man die zich gerust voelt als iedere vorm van individuele expressie bij wet verboden wordt?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 3101256)
Persoonlijke statements van ambtenaren horen daar niet bij.
Scheld mij uit voor libertariër, als je wil, maar ik verkies dan toch nog persoonlijke statements boven staatsstatements. Vandaag wordt iedereen die voor stad Gent werkt, en in contact komt met de overheid, verplicht zich fysiek te uiten als atheïst. Als je de scheiding van kerk en staat propageert, dan kan je niet anders dan ook te pleiten voor een scheiding van atheïsme en staat.

De Garde 26 november 2007 22:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh (Bericht 3101178)
Waar staat het hier nu eigenlijk op?
Dat onze steden Westers moeten blijven en dat wij in naam van vrije meningsuiting inderdaad kunnen zeggen dat schijntradities (want dat is die hoofddoek, die dient alleen om de lust van de mannen niet op te wekken...) geen reden zijn om ze als regel te krijgen.

Den Ardennees 26 november 2007 22:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101140)
Net binnen gekregen dat in de Gentse gemeenteraad met een meerderheid van 26 tegen 23 het verbod op het dragen van religieuze symbolen voor ambtenaren die in contact komen met het publiek is goedgekeurd. Helga Stevens zat in het buitenland (verplichtingen).

Goeie zaak: enerzijds de SP.a die eens op haar plaats gezet wordt in Gent (de enige partij die een ééntalig Turkse persconferentie gaf voor de gemeenteraadsverkiezingen waar de Vlaamse pers niet welkom was) en sommige moslims gaan misschien eens beseffen waar het hier nu eigenlijk op staat.
hey, was jij ook bij de actievoerders voor het stadhuis?

On topic: een goede zaak, eigenlijk ben ik zelfs voor het totale verbod (dus ook voor personeel zonder publieke functies). Uiteindelijk is het niet meer dan logisch: wat ze in Turkije niet mogen, waarom zouden ze dat hier dan mogen.

De Garde 26 november 2007 22:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 3101305)
hey, was jij ook bij de actievoerders voor het stadhuis?

On topic: een goede zaak, eigenlijk ben ik zelfs voor het totale verbod (dus ook voor personeel zonder publieke functies). Uiteindelijk is het niet meer dan logisch: wat ze in Turkije niet mogen, waarom zouden ze dat hier dan mogen.
Nee, ik was thuis maar ik heb zo mijn lijnen. Was te laat om er nog te raken. Is ook maar rond 21.45 gestemd.

Jaani_Dushman 26 november 2007 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees (Bericht 3101305)
wat ze in Turkije niet mogen, waarom zouden ze dat hier dan mogen.
Vreemd toch dat de Vlaams Blokkers Turkije altijd naar voor schuiven als summum van democratie. Een land waar foltering, politieke opsluiting, staatgrepen, etc... schering en inslag zijn.
Ik vermoed dat het Vlaams Blok Vlaanderen wil omtoveren naar een tweede Turkije.

Desiderius 26 november 2007 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 3101294)
ALLES is een politiek discussieplatform. De hele samenleving is politiek. Het is een gevaarlijk precendent wanneer men de politiek wil scheiden van de samenleving. Dan krijg je een junta van technocraten die regeren zonder inbreng van het volk.

...

Scheld mij uit voor libertariër, als je wil, maar ik verkies dan toch nog persoonlijke statements boven staatsstatements. Vandaag wordt iedereen die voor stad Gent werkt, en in contact komt met de overheid, verplicht zich fysiek te uiten als atheïst. Als je de scheiding van kerk en staat propageert, dan kan je niet anders dan ook te pleiten voor een scheiding van atheïsme en staat.
Alles is politiek, BEHALVE de manier waarop de overheid haar diensten aanbiedt aan de burger. Dat is de hoeksteen van het systeem. Haal die onderuit en je kan de overheidsdiensten op slag afschaffen. For your information: een ambtenarij wordt verondersteld een stelletje technocraten te zijn die 'zonder inbreng van het volk' hun werk doen.

Er wordt helemaal niet geëist dat mensen zich fysiek uiten als 'atheïst'; ik zou zelfs niet eens weten hoe je dat precies moet doen, dat 'fysiek uiten als atheïst'... Er wordt enkel geëist dat je je niet gaat uiten als de aanhanger van één of andere levensbeschouwing. Wetende dat net in een multiculturele samenleving die levensbeschouwingen nog wel eens willen wringen. In de privé-sfeer kan je dat soort spanningen makkelijk vermijden; in de contacten met de overheid is dat niet het geval.

Enneuh... scheiding van 'atheïsme en staat' ? Klinkt alleen maar slim; als je daar twee keer over nadenkt is het een nogal stupiede notie.

Uh-Huh 26 november 2007 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101303)
Dat onze steden Westers moeten blijven
:lol:

Jammer dat het in de praktijk niet naar uw wens verloopt, hé? Wanneer was de laatste keer dat u de samenstelling van de maatschappij nogeens heeft gezien?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101303)
en dat wij in naam van vrije meningsuiting inderdaad kunnen zeggen dat schijntradities (want dat is die hoofddoek, die dient alleen om de lust van de mannen niet op te wekken...) geen reden zijn om ze als regel te krijgen.
Niemand ijvert ervoor om hoofddoeken 'als regel te krijgen'. Dat kan dus nooit een reden zijn om ze te verbieden.

Jaani_Dushman 26 november 2007 22:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Garde (Bericht 3101303)
in naam van vrije meningsuiting
...beslissen jullie wat we wel en niet mogen dragen... :roll:

De Garde 26 november 2007 22:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 3101294)
ALLES is een politiek discussieplatform. De hele samenleving is politiek. Het is een gevaarlijk precendent wanneer men de politiek wil scheiden van de samenleving. Dan krijg je een junta van technocraten die regeren zonder inbreng van het volk.

Wie is de luidste roeper? Iemand die een lapje textiel rond haar hoofd draagt? Of iemand die eist dat men bij iedere uiting van religie direct in de diepste kerker van het gravensteen geworpen wordt?

Wordt ik dan beter geholpen door een moslima zonder hoofddoek, dan één met hoofddoek?

Dus het gaat hier louter om perceptie? De bange blanke man die zich gerust voelt als iedere vorm van individuele expressie bij wet verboden wordt?

Scheld mij uit voor libertariër, als je wil, maar ik verkies dan toch nog persoonlijke statements boven staatsstatements. Vandaag wordt iedereen die voor stad Gent werkt, en in contact komt met de overheid, verplicht zich fysiek te uiten als atheïst. Als je de scheiding van kerk en staat propageert, dan kan je niet anders dan ook te pleiten voor een scheiding van atheïsme en staat.
Dat laatste klopt dus niet: het feit dat iemand zich niet religieus uit, betekent niet dat die zich uit als atheïst, wat op zich ook een geloof is. Als je met een Gentse ambtenaar in contact komt, kom je in contact met een vertegenwoordiger van de Stad Gent die de daar gangbare regelgeving moet laten naleven. In dat opzicht klopt je laatste redenering.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:39.
Pagina 1 van 28 1 234511 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be