Oorspronkelijk geplaatst door GVA

28/11 Onveilige seks is tweede oorzaak voor slechte gezondheid

Onveilige seks is wereldwijd de tweede oorzaak voor een slechte gezondheid. Alleen ondervoeding is nog ongezonder. Dat zegt dokter Peter Piot, directeur van Unaids. Het bericht staat in het medische weekblad de Huisarts.

"Onveilige seks geeft aanleiding tot een gamma aan seksueel overdraagbare aandoeningen. Niet alleen aids, waar men meteen aan denkt, maar ook bijvoorbeeld baarmoederhalskanker, congenitale syfilis en bepaalde ontstekingsziekten", zegt Piot. Alleen ondervoeding zorgt voor nog meer ongezonde mensen. Andere oorzaken van een slechte gezondheid zijn onder meer een hoge bloeddruk, tabak en alcohol, maar op wereldschaal volgen die op ruime afstand van ondervoeding en seks.

Piot hoopt op een betere samenwerking tussen aids-werkers en mensen die rond soa's actief zijn. "Vooral in de Derde Wereld verloopt de opvang van aids-patiënten en mensen met andere soa's al te vaak gescheiden", stelt hij. "Niet alleen de opvang, maar de preventie is niet op elkaar afgestemd, met vaak gemiste kansen als gevolg."

Over geld maakt Piot zich ook zorgen. "Het is de hamvraag of de geldstroom voor aids niet gaat opdrogen. Ook op dit vlak bestaat er een mode. En momenteel beheerst de klimaatverandering de internationale agenda. We vragen ons dan ook af wie er binnen tien en twintig jaar nog zal betalen voor onze strijd", zegt hij in het interview met de Huisarts.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 3107401)

Losbandig, geen probleem.
Onveilig. Prima, je doet maar, maar ik speel niet mee.

Ik heb gelukkig genoeg mijn lesje met brandend plassen geleerd in het verleden, met de soort van ongemakken bestrijdbaar met antibiotica.

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly (Bericht 3107466)

Kregen ze daar geen condoom?

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3107478)

Ik denk dat het daar hun laatste zorg is hoor,zoals al de liberalen hier op het forum zouden zeggen,DAAR HADDEN ZE DAN ZELF MAAR MOETEN AAN DENKEN:?

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly (Bericht 3107486)

tja, dat is nog waar ook.

(en los daarvan: in het betreffende topic staat wel degelijk dat ze een rubbertje krijgen)

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3107478)

Ik denk dat het daar hun laatste zorg is hoor,zoals al de liberalen hier op het forum zouden zeggen,DAAR HADDEN ZE DAN ZELF MAAR MOETEN AAN DENKEN:?

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3107267)

Bron en artikelrecht is van GVA

Nu is dat weer eens een bewijs dat onveilige seks zoals op een erotica beurs echt niet kan en verboden zou moeten worden

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 3107501)

:? ze krijgen weldegelijk een condoom. Zit netjes inbegrepen in de prijs, blijkbaar.

Seks wordt trouwens niet plots onveiliger omdat er mensen op staan te kijken.

Meer nog: de organisatoren kijken mee, en de kans is groot dat je daar geen seks mag hebben als je het niet veilig mag doen.

Dus losbandig: ja, onveilig: in ieder geval niet zo onveilig als die hopen onveilige seks 'achter de schermen'.

Verzorg uw argumentatie een beetje, duveltje.

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109028)

Wel het kan zijn dat ik hier wat conservatief ben,maar ik vind al dat hoeren en boeren in deze tijd voor niets goed,en klein tegenvraagje dan maar,hoeveel mannen vinden het juist tof en spannend om zonder condoom te vrijen
Geef nu eens een echt eerlijk antwoord,en dan zal je mijn argumentatie wel beginnen te begrijpen

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 3109108)

'k weet niet wat anderen daarover denken maar daar is niks tofs of spannends aan... integendeel zelfs
met condoom duurt het stukken langer ( het neuken dus )

alleen blijft het een niet onoverkomelijk euveltje ... dus normaal doe je dat niet om als het niet noodzakelijk zou zijn

orale bevrediging daarentegen ( normaal ook vereist met ) sucks !
en is volkomen belachelijk als je dat zou doen ter preventie van soa's als je anderszijds het befdoekje niet zou gebruiken

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3107267)

Nu is dat weer eens een bewijs dat onveilige seks zoals op een erotica beurs echt niet kan en verboden zou moeten worden

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3109154)

Je ambieert een nieuwe carrière als moraalridder?

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109158)

Nee,maar wel als beschermheer voor de volksgezondheid,niet meer maar ook niet minder !!!

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 3107501)

Seks wordt trouwens niet plots onveiliger omdat er mensen op staan te kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3109197)

Aha, op die manier.

Je hebt dus jezelf benoemd en op basis van die zelfverklaarde autoriteit begin je al meteen verbods- en gebodsbepalingen rond te strooien.

Prima definitie voor een moraalridder.

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

en ik vind na de maatregelen rond de legionella bacterie op beurzen

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109209)

,lees aub de thread opnieuw

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 3107501)

ze krijgen weldegelijk een condoom. Zit netjes inbegrepen in de prijs, blijkbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3109220)

Heb ik gedaan. Jij blijkbaar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109227)

Harts leerts dus,er zijn mannen die liever ZONDER condoom vrijen !!!!!
Niet gelezen hé :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109147)

Ik ken genoeg mannen die niet met condoom willen vrijen,

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 3109147)

,ook maar maatregelen rond overdraagzame ziekten op eroticabeurzen mogen genomen worden

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 3107501)

:? ze krijgen weldegelijk een condoom. Zit netjes inbegrepen in de prijs, blijkbaar.