Een bourgeoisstaat. Met 50 % overheidsbeslag. Juist :roll:

nu dacht ik echt dat een subforum was voor linkse mensen? ben ik mis?

ja, 2 x zelfs
1) zie inleidende tekst van dit subforum: waar staat daar dat je links moet zijn om hier te posten?
2) in vergelijking met een volksnationalistische etatist als jij beschouw ik me als extreem-links

1) Eum, ik dacht dat! Ik was daar zelfs heel zeker van. Nu weet ik niet of de regels veranderd zijn, maar ik meen mij te herinneren dat dit forum bedoeld was voor linkse mensen. Goed, ik neem mijn woorden terug als dit niet zo blijkt te zijn.

2) :lol::lol: Gij extreemlinks?? :lol::lol: Ik weet niet in hoeverre gij de woorden links en rechts omdraait! (of enige notie hebt van deze begrippen, in economische context)

Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's.

Da's toch duidelijk?

In vergelijking, over gelezen?
Voor zover links en rechts voor mij nog enige betekenis hebben is dat een politieke, nl.: rechts is dwang, links is vrijheid. In die benadering ben jij extreem-rechts, en jouw redenering volgende hoor jij in dit subforum niet thuis. 8-)

PS: Was Stalin links volgens jou?

Linkse mensen geilen op 50+ staten?

Ik zou er in bepaalde middens toch maar niet mee te koop lopen.

Gezien naar de historische context was dat inderdaad de initiële bedoeling.

Altijd geweten dat ik extreem links was.

Je meent het ;-)

Terminologie terug veroveren op zij die ze gekaapt en gemonopoliseerd hebben hé.
Heeft Gramsci daar geen dingen over gezegd? :-)


(nu ja vooral een beetje dollen eigenlijk...:-P, sorry hoor ambi. was jij dat trouens niet die dankzij guderian van het liberalisme is afgestapt?)

Guderian heeft blijkbaar goede dingen gedaan. Misschien gooien we te samen nog eens die liberalen buiten. \o/

Guderians gedachtengoed sluit in elk geval veel beter aan bij het jouwe dan het mijne. Ik heb het persoonlijk niet zo voor het nazisme. Maar ik ben dan ook links. Tegen onderdrukking en zo.

Jij bent niet links, jij bent liberaal... En het liberalisme is niet links meer sinds de scheuring tussen liberalen en socialisten (de linkerzijde van de liberalen) en het ontstaan van de arbeidersbeweging.

Ik beschouw je m'en foutisme en anarchie allesbehalve links. Sociaal-darwinisme sluit veel dichter aan bij het fascisme dan bij links, meer zelfs het is de sociaal-economische basis van dat systeem.

Dan moet jij wel zaken veronderstellen die er niet staan. Heb ik ergens geschreven dat ik akkoord ga met Guderian? Ik vind het liberalisme alvast meer totalitair dan het nazisme, ik heb gewoon het ergste kwaad aangeduid.

Ik ben geen sociaal darwinist en geen je m'en foutist.
Maar ik ga echt geen moeite doen om een fundamentalist te bevrijden van zijn beklemmend denkkader. Dat zal jouw toekomst wel doen.

De ware fundamentalisten waren degenen die Duitsland onder de Weimar-republiek hebben uitverkocht en Hitler vanuit financiële belangen hebben gesponsord, niet de nazi-beweging zelve.

Neen.
Ik ook niet.

Liberalisme is ook maar een naam, de naam die ik gebruik om niet-totalitaire opvattingen denken over samenleven aan te duiden. Nu ja, voor jou is waarschijnlijk liberalisme iets metafysisch, de marxistische variant van de duivel zeg maar.

Ook goed. Geen fundamentalisten dan.
Niettemin heb ik een afkeer van de nazi-ideologie en minachting voor zij die die aanhangen of steunen. Maakt dus niet veel uit hé. A name is a name is a name.

Dat manicheïsme is niet bijster dialectisch, dus neen. Wat ik wel doe, is mijn vijand duidelijk markeren. Er is niets ondemocratisch aan een strijd met het open visier. Ik apprecieer meer een tegenstander die dergelijke pluralistische liberale hypocrisie mijdt, en dat is bv. een Metternich of een Guderian. Beschouw het als een voor-modernistisch erkenningsritueel zoals bij duels.

Ja maar, ik had het over de marxistische variant van de duivel hé.
Die is dus noodzakelijk dialectisch. En God ook natuurlijk. In de marxistische hemel en hel is alles dialectisch, zo heb ik het toch altijd geleerd.

Ik denk enkel vijanden te hebben als ik teveel gezopen heb.
Maar dan lukt markeren helaas niet meer zo goed.

Uw fundamentalistische libertarische ideeën kunnen alleen consequent zijn indien je sociaal-darwinist bent. En d�*t sociaal-darwinisme is net ook de basis van de fascistische ideologie.

Ofwel ga je ervan uit dat de vrijheid van de minderheid moet wijken voor de belangen van de meerderheid, en ben je socialist; ofwel vind je dat niet - en kom je via de vrijheid van de minderheid weer terecht bij elitistische ideeën en het recht van de sterkste, kortom sociaal-economische anarchie - waar de vrijheid terecht komt bij de sterksten. En net dat denkkader lijkt verdacht goed op een fascistisch wereldbeeld.

Laten we zeggen dat ikzelf dat soort denkkader al enkele jaren achter mij gelaten heb.