N-VA heeft nog altijd geen partijfinanciering

Geert Bourgeois (N-VA) heeft de beloofde financiële steun nog niet beet. Nochtans was elke fractie het eens dat N-VA recht heeft op een overheidsdotatie. Maar nadat het voorstel unaniem was goedgekeurd in de Kamer, gooiden grondwettelijke procedures roet in het eten. In de plaats van dat over het voorstel enkel in de Kamer zou gestemd worden, moet het nu ook naar de Senaat. De N-VA voelde zich gepest en sprak van ,,onnodig de procedure rekken bij een voorstel waarmee iedereen het eens is.

Ieder voorstel wordt toch ook in de senaat besproken?

Ik keur dus absoluut die drempel niet goed, en laak het feit dat een stem voor een kleine partij géén financiële valorisatie krijgt: het is een grove discriminatie.

Maar als jullie nu, wederechtelijk, in strijd met de kieswet (drempel) alsnog dotatie krijgen, dan is dit op zijn beurt een discriminatie ten aanzien van Agalev, Vivant, LSP, en alle andere kleintjes.

In jullie plaats zou ik dat niet aannemen en gewoon even geduld oefenen tot de kruimels van de tsjeventafel vallen. :)

Dit lijkt me niets van doen met de eigenlijke kiesdrempel, wel met de vroegere reglementering dat men slechts partijsubsidies kan ontvangen wanneer men in de Kamer als in de Senaat een verkozene heeft. N-VA heeft er nu slechts één in de Kamer. Dit heeft men vervolgens aangepast. Eenieder die een verkozene heeft, krijgt voortaan subsidies.

Groen!, Vivant, LSP en de andere kleintjes hadden en hebben geen vertegenwoordiger in Kamer of Senaat.

Normaal als het eerst in de kamer komt en alle fracties gaan akkoord gaat dat normaal niet meer naar de Senaat.
Maar het is niet alleen in de senaat dat het stropt, het is vooral in de afhandeling in de administraties. En daar voelen we tegenwerking.

Maar ik begin de agressie van paars te voelen door ons Vlaamskartel

Dan is er een tegenspraak in jullie persbericht waarin men het heeft over "grondwettelijke procedures". Blijkbaar is het toch de gewoonte dat een wetsvoorstel van de Kamer naar de Senaat verhuist wanneer het voorstel eerst in de Kamer werd behandeld.

De administraties? Wat bedoelt u daarmee?

Ik bedoel het gaat altijd naar de senaat. Maar als alle fracties overeen gekomen zijn in de Kamer dan is de senaat er maar om principieel de procedure te volgen.
Maar plots blijkt dat niet zo te zijn. En is er tegenwerking.
Duidelijk afkomstig door de agressie tov het Vlaamskartel

Met de administraties bedoel ik de kabinetten die de zittingen moeten voorbereiden. En in dit geval is dat het kabinet van Dewael

Over welke voorbereidingen gaat het hier dan wel? Alles is toch al in kannen en kruiken? Men moet toch maar gewoon het in de kamercommissie goedgekeurde voorstel doorzenden naar de Senaat? De rest is dan toch de taak van de senaatsadministratie die, naar ik veronderstel, toch onafhankelijk werkt?

Onrechtstreeks is dit dus toch een gevolg van de drempelwet.
Erzonder had de N-VA weldegelijk een zetel in de senaat, zo dacht ik.


Dat aanpassen achteraf '�* la guele du cliënt' lijkt me nogal een gratuite manier van politiek bedrijven.
Enfin, het heeft niet volstaan om de N-VA te laten weerstaan aan de sirenenzang van de tsjeven, in wiens wurgende omhelzing ze zich naderhand toch stortten.
Mij niet gelaten: een Vlaamsnationalistische partij uitgeschakeld en nieuwe stof om met het bochtenwerk en politieke slalom vanwege de N-VA de draak te steken. Die nepdemocraten verdienen niet beter. :twisted:

[26/02/2004] - Puur opportunisme

Karel Van Hoorebeke, voormalig Kamerlid van de N-VA, verlaat ontgoocheld de actieve politiek. Van Hoorebeke kan zich niet vinden in het kartel van zijn partij met de CD&V en vreest "dat het Vlaams-nationale gedachtegoed van de partij zal teloorgaan".

Wij vermoeden dat die vrees geheel gegrond is. Wij weten dat zelfs zeer zeker. Wie er nog niet van overtuigd was dat het kartel op puur opportunistische gronden is tot stand gekomen, moet maar eens gaan kijken op www.politics.be. Daar staat zwart op wit het resultaat van een forumsessie met Bart De Wever, de 'fijnzinnige academicus' die de N-VA rijk is.

De sessie vond plaats vlak voor het kartel met CD&V tot stand kwam. Enkele forumdeelnemers vroegen De Wevers mening over het afspringen van de eerste kartel-onderhandelingen vorig jaar. Zijn antwoord is verhelderend. "Cruciaal was de passage waarin we vroegen om te ondertekenen dat we niet meer in een regering zouden stappen zonder dat het communautair programma van het Vlaams parlement (dat is een minimumprogramma wel te verstaan) in het regeerakkoord zou opgenomen worden. Uiteindelijk weigerde CD&V die garantie als zodanig te tekenen. Toen is voor ons het doek gevallen."

Merkwaardig, vindt u ook niet? Nu er toch een kartel op poten is gezet, rept niemand nog over die oude 'cruciale' voorwaarde. De CD&V ondertekende niets, gaf geen enkele garantie over welk Vlaams minimumprogramma dan ook. Maar deze keer viel het doek niet. De N-VA ging voluit voor de postjes, De Wever op kop.

Nog uit de forumsessie: "CD&V staat alweer te popelen om aan de macht te komen en begint avances te maken in de richting van de socialisten. CD&V wil dus niet meer dan de VLD vervangen. De PS mag dan vrolijk verder de lakens uitdelen." Een rake analyse van De Wever. Alleen speelt zijn partij dat spelletje nu zonder schroom mee. Een eerder veto tegen regeringsdeelname met de SP-A werd door voorzitter Bourgeois op last van de CD&V meteen weer ingeslikt. Ook de N-VA staat immers te popelen om aan de macht te komen, desnoods mét de socialisten en dus ook met de PS.

Als Van Hoorebeke meent dat de N-VA haar principes verloochent, heeft hij overschot van gelijk. Andere maakten die analyse al voor hem, nog anderen zullen ze maken de komende weken en dagen. Maar niet iedereen moet daarom stoppen met politiek. Er is namelijk een alternatief: de enige consequente Vlaamse onafhankelijkheidspartij die Vlaanderen nog rest, het Vlaams Blok.

N-VA'ers die zouden overwegen om de overstap te wagen, moeten wel worden gewaarschuwd. De Wever kan daar niet mee lachen. Over een aantal overtuigde Vlaams-nationalisten die al eerder de weg naar het Vlaams Blok vonden en daarbij hun kritiek op de N-VA niet spaarden, zegt hij op politics.be: "Zelfs een varken schijt niet in zijn eetbak". Fijngevoelig, dat wel. Het citaat is overigens van Nikita Chroestsjov, we geven het u maar mee. De academicus kent zijn klassiekers ...

hoeveel zal je nog pasten?

Dat weet ik niet. Is daar cijfermateriaal over?

N-VA heeft 201000 stemmen mar heeft maar 1 zetel
een waalse partij met 160000 stemmen heeft 4 zetels

Mocht dit waar zijn, dan is duidelijk dat we van de invloed van de N-VA op de CD&V niet veel moeten verwachten. Eerlijk gezegd vind ik het jammer dat de N-VA in de val is getrapt en zich met een partij heeft verbonden die niet altijd een even goede naam had onder de Vlaamsnationalisten. Ik vrees dan ook dat er nog meer mensen zullen afhaken dan er zullen bijkomen. Indien het omgekeerde gebeurt, zoveel te beter. Maar ik vrees ervoor.

De N-VA had veel beter de uitgestoken hand van het Vlaams Blok aangenomen. Over het hoofdonderwerp zijn we het immers eens: Vlaams onafhankelijkheid. Over dat onderwerp gaapt er tussen N-VA en CD&V een metersbrede en -diepe ravijn.

Het gaat hier niet over, maar wel over de vraag hoeveel zetels had de N-VA gehad wanneer er geen kiesdrempel was geweest? Graag niet naast de zaak antwoorden.

Dergelijke fijnzinnige taal heeft de arrondissementsvoorzitter van Aalst, Luk Schatteman, er niet van weerhouden om gisteren ook de overstap naar het Vlaams Blok te maken. Er werd trouwens ook al aangekondigd dat er heel binnenkort nog andere N-VA'ers de overstap zullen maken.

ik heb het toch gezegd: 3

1 in de senaat en 2 in de kamer

Volgens mij zou men in Antwerpen ook een zetel gehaald hebben. En Frieda zou niet in de Kamer, maar in de Senaat zetelen. In Limburg was er immers geen verkozene geweest. Natuurlijk mag men ook niet vergeten dat er vele mensen zijn geweest die juist omwille van de kiesdrempel niet op de N-VA gestemd hebben uit vrees voor een verloren stem. ( En sommigen er wel op, juist omwille van de drempel, maar dit zal wel verwaarloosbaar zijn, want je gaat niet voor een partij stemmen als je er geen sympathie voor hebt. )

Wat houdt dat concreet in? Hoeveel stemmen moest de N-VA halen om respectievelijk twee in de Kamer en een in de Senaat te hebben?