Humo's grote moslim-enquête
 

En wat denkt u ervan?

De volledige enquête vind je hier.

Politiek links heeft zijn stemmen niet meer te danken aan mensen die hun gedachtegoed steunen, maar aan doelgroepen, die links stemmen omdat vooral de sociale sector in handen is van links! Kijk eens in het Antwerps stadhuis, wie gaat over diversiteit, samenleven en het ocmw?
Politiek is een middel van doelgroepen geworden om eigen belangen door te drukken, zie hoofddoekdiscussie Gent!

Geworden ? Is altijd zo geweest. Maar inderdaad, de laatste jaren valt het op dat er partijkes ontstaan, zeker op lokaal niveau, die zich zeer egoïstisch focussen op één of twee programmapunten specifiek gericht op een doelgroep, dus niet naar de ganse bevolking toe. Je kan bezwaarlijk menen dat die het land zouden kunnen besturen.

Je kan het zelfs bezwaarlijk "doordrukken van eigen belangen" noemen. Het gaat in de meeste gevallen bij die kleine belangenpartijtjes niet meer dan om een zitje, een vast postje, op kosten van de gemeenschap.

En daarmee is alles gezegd.

Het lakse immigratie- en vreemdelingenbeleid van SP.a en Groen ! zal aan deze hoge score ook niet vreemd zijn, kwestie van bruiden uit Marokko en Turkije naar België te kunnen halen. Ook andere gezinsherenigingen zijn handig. Bovendien treden de 'linkse' partijen ook uiterst laks op tegen fanatieke onderstromen uit de islam, wat een deel van de gebrainwashte moslim-allochtonenbevolking als muziek in de oren klinkt.

Nu ik eraan denk, gisteren in De Morgen een interview gelezen van die Gentse schepen Pehlivan samen met zuster Monica. In dat interview beweren zij voortrekeers te zijn van de vrouwenemancipatie, echte feministen, juist omdat ze tegen het hoofddoekenverbod zijn. Daardoor zouden ze die vrouwen een eigen, vrije, emancipatorische keuze laten en dat zou hun integratie ten goede komen. Deze redanatie is echter absurd en een totale verdraaiing. Ik denk niet dat er aan moslima's veel keuze wordt gelaten ... In het programma 'De weg naar Mekka' afgelopen vrijdag op Canvas, met Jan Leyers, reisde hij door Saoedi-Arabië, en daarin vertelden mensen dat dertig jaar geleden slechts weinig vrouwen een hoofddoek droegen. Maar met de komst van een fanatiekere onderstroom in de islam, het wahabbisme, moesten de vrouwen zich plots volledig gaan 'verstoppen'. Zulke maatregelen werden volledig door mannen opgelegd. Zouden zuster Monica en Pehlivan deze reportage eens moeten bekijken? Ik denk niet dat er binnen de context van hoofddoeken veel sprake kan zijn van vrouwenemancipatie. Verder in 'De weg naar Mekka' ook nog het typerende gezien dat niet-moslims niet in Mekka zelf mogen komen. Wat een verdraagzame en tolerante godsdienst toch ! Katholieken zouden morgen eens moeten weigeren moslims het Vaticaan binnen te laten, het zou niet waar zijn. Er wordt in het gehele dabat vanuit de zogenaamde 'linkerzijde' (wat daar nog links aan is weet ik niet) dus gewerkt met twee maten en gewichten.

Tja, die dames moeten natuurlijk wel braaf zeggen wat hun achterban vind, anders raken ze nooit verkozen! En ondanks dat Turije een seculiere staat is, zijn het vooral platte landsbewoners aan wie die seculatie eigenlijk voorbij ging die zich hier hebben gevestigd.
Hoofddoeken zijn en blijven echter de guillotine van vrouwenrechten, absurd dat het dragen van een van de meest vrouw onvriendelijke kenmerken van een ideologie verdedigd wordt!

Dat het conservatieve VB de rechten van de conservatieve moslims goed verdedigd? ;-) Als conservatieven al op de progressieven gaan stemmen, dan is het erg gesteld met de conservatieven niet?

Die verdraaide redenering is ondertussen bijna standaard bij een gedeelte van degenen die zich links en feministisch wensen te noemen.

Gewoonlijk zijn het net degenen die al lang niet meer weten vanuit welke positie de toenmalige vrouwen hun gelijkberechtiging hebben opgeëist, of zoals in dit geval: nonnen die uit eigen vrije beweging zelf verkozen om zich achter de muren van hun klooster te verschuilen.

Zuster Monica die nu ineens een "voorvechtster" voor de "kap" blijkt te zijn, heb ik nochtans zelf op TV horen vertellen dat ze zo blij was dat ze het klooster achter zich had gelaten en dat ze die VERMALEDIJDE KAP nooit meer wou opzetten!
(laten we dus niet vergeten dat ZUSTER Monica daar wèl zelf voor gekozen had, en er ook zonder gevaar voor eigen leven weer is kunnen uitstappen, iets wat de moslimszusterkes niet écht gegund is nietwaar?).

Ik wil best nog hun mistspuierij laten hangen als ze me willen laten geloven dat ze pleiten voor een "vrijheid van kledij" voor de vrouw ... of het nu een lang, korte of minirok is, een brede, smalle, aansluitende of wijdvallende broek, een muts, kaps, hoed, sjaal, hoofddoek, witte puntmuts : volgens de monica's, de meryems, de edina's, de fouazia's etc... moét alles kunnen, want dan zijn ze pas geëmancipeerd!

Tuurlijk is dat dikke BS, waar Circe en een heleboel feministen van het eerste uur NIET in zullen trappen meisjes!

De hoofddoek als teken van vrijheid???? Omdat ze dan wèl buiten MAG lopen? of MAG studeren? of MAG xxx? Ho! hoe geëmancipeerd nietwaar! Net zoals de nonnen meenden geëmancipeerd te zijn toen ze samen eens buiten MOCHTEN op groepsdagreisje als een trits gibberende nonnen die na jaren de buitenlucht nog eens mochten opsnuiven buiten de muren van hun klooster! Maar dan MOESTEN ze wel hun uniform aanhouden natuurlijk! Anders waren ze niet zo geëmancipeerd zeker!

Nou ja! Ik wens alvast dat Monica, Meryem, Fatima en de Edina's worden bediend door een ambtenarin(ambtenares?) met witte puntmuts! Dat heet emancipatie naar het schijnt!

Voorbeeld van emancipatie:



De dienst bevolking van de stad Gent. Links vooraan staat het diensthoofd met het symbolisch zwaard van gelijkheid, zoals U kan opmerken wordt er totaal geen onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen!
De religieuze overtuigingen worden netjes uitgedragen via een eenvoudig aan te brengen insigne: kruisteken voor christenen, davidster voor joden, halve maan voor moslims.

Proficiat Meryem en Monica! We hebben eindelijk begrepen wat jullie bedoelden.

waaaaaaaaaauuuuw, echte ninja's :-D

veelmeer als wat gewoumel over het VL B kunde gij ook nie geven hé.Het bewijs dat ge niet rijp zijt voor een diepe discutie ,maar een fanatiek extremistjen.

het zou handig zijn moest u uw beschuldigingen aan iemand richten,
ik zie immers niet in wie het in deze discussie had over VL B

Hij heeft het wel degelijk op u.
Nooit ga jij inhoudelijk in op een discussie maar antwoordt altyijd met gemeenplaatsen en stoplappen.
Dus men is LINKS als men zich afvraagt waarom de "armen geen eten hebben"...hahaha, ik zal je zeggen wanneer de armen geen eten hebben, als die rechtse kapitalistische ondernemers geen initiatief meer nemen omdat die "armen" alleen rechten willen zonder de plichten. En in Wallonië bijv. hebben de armen volop eten en drinken dank zij de maffiapraktijken van de socialisten aldaar.

Als hij het zijn uitspraak aan mij richte,
mag hij mij wel eens zeggen waar ik het over vlaanderen en Belgie had in deze discussie...

Waarschijnlijk in die zin over die ninja's...

Een stap in de goede richting trouwens dat je erkent dat de schuld van de armoede grotendeels ligt bij de rechtse kapitalitsche ondernemers...
al is dat natuurlijk geheel off topic:

de topic ging over het feit dat het zo erg gesteld is met het conservatieve gedachtegoed dat conservatieven tegnwoordig al op de progressieven stemmen :-)

Of dat de progressieven alles zouden doen om eender wie binnen te halen als kiesvee. Maar soit, een typische kip-en-ei discussie.

Uw postings zijn niet meer of minder als kritiek op de VB, die u als boksbal gebruikt. Voor de rest: niks. Volgens mij leerde u het VB programma van buiten, om daar dan tégen te zijn, zonder er verder nog over na te denken. Puberaal gedrag. Ik feliciteer u niet.

Al goed dat uw postings hoge toppen scheren hé.
Als hier iemand een links idee heeft wordt die persoon dadelijk afgeschilderd als puberaal, niet ingaan op de discussie etc...
Alsof dat iemand met een meer sociale ideologie per definitie akkoord is met alles wat die partijen doen. Dat is ook niet zo bij de conservatie partijen en hun achterban, misschien wel bij het VB alhoewel ik daar sterk aan twijfel aangezien de toch niet geringe overloop naar LDD vanuit het VB.

waarschijnlijk omdat ik u nooit op het linkse forum tegenkom,
maar als ik heel het Vb programma vanbuiten ken en ertegen ben,
dan lijkt me dat toch wel sterker,
dan u die het niet vanbuiten kent en er voor bent...:lol:

Het gaat om te beginnen al om artikel 10

Onze wetgeving stelt dus dat de vrijheid van godsdienst ondergeschikt is aan de andere wetten.

Ik zie dus niet in hoe men linksen kan verwijten dat ze de vrijheid van godsdienst zien als een manier om aan de emancipatie van de vrouw te ontsnappen of er tegen in te gaan: de godsdienstvrijheid kent duidelijke limieten.

Hiet is niet omdat u de grondwet niet kent, niet wenst toe te passen en wenst te discrimineren dat anderen zo ook in mekaar zitten, nietwaar:roll:

Het sofisme van de rechtse vreemdelingenhaters is om de wetten te gaan citeren zonder rekening te houden met de hierarchie, het verschil in deze wetten qua draagkracht. En dan nog te gaan beweren dat linksen hun apocriefe, schunnige en verkeerde versies zouden aanhangen.

Onze grondwet is zeer duidelijk: geen verschil tussen mannen en vrouwen, en godsdienstvrijheid binnen de perken van de wettelijkheid.
Duidelijker kan moeilijk. Maar: wat baten kaars en bril...8O

Extreemrechtse Moslimjongeren
 

Uit deze enquête blijkt nog maar eens dat een groot deel van onze moslimjongeren een reactionair en uiterst RECHTS tot extreemrechts gedachtegoed aanhangt, gewoon een bevestiging van hetgeen we in de realiteit vaststellen en zien. Toch een erg bizarre coalitie tussen SPA en het islamofascisme (dat politiek 'links' enkel gebruikt voor eigen doelen).