Herfederaliseren
 

Van mij, N-VA-er, mogen ze best iets herfederalseren hoor: de geluidsnormen. Vrees dat de Franstaligen dit nu net niet terug nationaal willen.

Maar iemand een idee aan wat OpenVLD bv. denkt om te herfederaliseren?
Ik kan me trouwens inbeelden dat de Franstaligen denken om bevoegdheden terug over te dragen aan het federale niveau, maar het geld daar ze daar destijds voor kregen natuurlijk zelf willen behouden.

Iemand het Laatse Nieuws gelezen, het artikel over de zorgverzekering en startkapitaal?

De geluidsnormen voor de vliegtuigen moeten juiist niet naar een hoger nivo getild worden.
Neem het voorbeeld van de luchthaven van Maastricht. Denkt ge dat als Vlaanderen of Limburg geluidsnormen zou stellen, die Hollanders zich er iets van zouden aantrekken? Denkt ge dat die luchthavenbeheerder de gegevens van de vliegtuigen gaat overmaken aan "het buitenland" om dan met de glimlach een boete te kunnen betalen?

Maar hoe komt het dat Holland en Vlaanderen, wat betreft de luchthaven Maastricht, geen ruzie maken? Ze beseffen beiden dat mekaar kloten geen aarde aan de dijk helpt. Waarom maakt Brussel-Hoofdstad zo'n ruzie? Uit kommunautaire overwegingen natuurlijk. Om iets te hebben, dat ze kunnen inruilen voor Vlaams geld, of voor grondgebied van de Vlaamse gemeente Zaventem (nl. dat gedeelte waar de luchthaven op ligt) te kunnen inpalmen.

cherry picking dus?

Misschien ontwikkelingssamenwerking? Daar zijn heel wat NGO's al langer vragende partij voor.

Prima :-)

Weet meneer dat dit nog steeds een federale bevoegdheid is? Er is een wet, maar geen uitvoering?

Misschien moeten de Vlamingen maar eens de Franstalige manier van handelen volgen: laat de Franstaligen nu maar eens betalen voor iets wat ze al hebben.

Het is nu een gedeelde bevoegdheid. Vlaanderen heeft haar eigen ontwikkelingssamenwerking. Zo werkt Vlaanderen vandaag de dag al samen met Zuid-Afrika (kwestie van stambroederschap zeker? :lol:), Malawi en Mozambique.

Alles wat de onafhankelijke Vlaamse staat in de weg staat, kan niet voor N-VA.
Gebaseerd op credo Frans Baert.

Dus enkel afbreken = goed
Federale staat versterken; zelfs als het tot beter bestuur leidt= ondenkbaar voor BDW

http://www.woordhouden.be/?q=node/203


Frans Baert toetst een communautair akkoord aan drie vragen :

* Zijn de stappen vooruit groot genoeg?
* Zijn de toegevingen aanvaardbaar?
* Zitten er maatregelen in die de toekomst hypothekeren?

Ik stel voor om de geluidsnorm en de wapenhandel te herfederaliseren.

Meer nog, een volledig unitair België, waar de Vlamingen, Walen en Brusselaars het aantal zetels in kamer en senaat krijgen waar ze recht op hebben gezien hun bevolkingsaantal en zonder enige vorm van bijzondere meerderheden.

Ben ik nu geen goede Belgicist?

De wapenhandel zou eigenlijk beter op Europees niveau geregeld worden. Net als de geluidsnormen. :-)

Niet echt, Vlaanderen doet dit omdat er principieel een wet is, maar vooral omdat Vlaanderen wat geld kan steken in Buitenlandse betrekkingen op haar domeinen...

Er is in de feiten geen enkele ontwikkelingssamenwerking overgedragen naar de deelstaten.

I stand corrected. Lijkt me typisch Belgisch: een wet maar geen uitvoeringsbesluiten. Zo zouden we ook al jaren een rijbewijs met punten hebben... In feite kan je dit voorkomen door een degelijke bevoegdheidsverdeling in de Grondwet in te schrijven in plaats van een paar vage artikels en de rest begraven in bijzondere wetten. Titel 3 van de Zwitserse Grondwet bijvoorbeeld, dat is hoe een bevoegdheidsverdeling in de Grondwet zou moeten staan.

Hoe durf je zoiets voor te stellen! Nazi! :-D

Buurlanden mogen wel degelijk geluidsnormen stellen aan vliegtuigen die net over de grens landen en opstijgen. Zo is er al jaren heibel over het voormalige legervliegveld Laarbruch, net over de grens bij Bergen in Noord-Limburg, dat inmiddels is omgevormd tot de burgerluchthaven Niederrhein en zo voor nogal wat geluidsoverlast in het Nederlandse grensgebied zorgt of dreigt te zorgen. Daarbij moeten de Duitsers wel degelijk rekening houden met de Nederlandse geluidsnormen.

Overigens zijn Limburgers geen Hollanders. We noemen jou ook geen Waal.

Ik verduidelijk me: buurlanden moeten natuurlijk samenleven als goede buren. Maar hetgeen nu gebeurde met Brussel en de luchthaven, dat is gewoonweg middeleeuws. Dat is nog niet van ver te vergelijken met jouw voorbeeld.

(en voor de rest week ik ook wel dat intern Nederland, de term Hollanders voorbehouden is voor die provincies; maar ik als oude en bijna versleten man, spreek ik eer "Vlaams" en in die taal staat Hollander voor een inwoner van Nederland. Stel je voor dat ik perfekt (noord-)Nederlands zou spreken, dan zou dat sappige aksent waar jullie geamuseerd naar kunnen luisteren, helemaal verdwenen zijn; dat kan toch niet de bedoeling zijn)

Mwa, middeleeuws, eerder typisch voor de Belgische situatie. Had men Brussel ook maar niet dezelfde bevoegdheden als Vlaanderen en Wallonië moeten geven. Daar zitten wel meer bizarre kanten aan, zoals een Brussels landbouwbeleid voor één boer.

Ik heb liever dat sappige aksent met een korrekt taalgebruik. Ik heb er nu eenmaal een hekel aan als je de ene keer je verbondenheid met de Nederlandse Limburgers benadrukt, om een andere keer als het je toevallig goed uitkomt diezelfde Limburgers ineens op afstand te plaatsen als 'Hollanders'. Wij weten allebei donders goed welke lading dat woord in Vlaanderen heeft.

Geen idee, maar uw voorstel zal volledig afgeschoten worden door de Franstaligen: die willen immers geen terugname van de geluidsnormen en de wapenhandel. Dat waren immers twee zaken die ze verdedigd hebben; zeker de wapenhandel was iets waarvoor ze voluit gegaan zijn.