Di Rupo wil eenheidsregering
 

De PS vindt dat er een regering van nationale eenheid moet komen met "alle democratische partijen". Dat heeft PS-voorzitter Elio Di Rupo gezegd. Die regering moet zowel de socio-economische problemen aanpakken als een akkoord over een staatshervorming zoeken.

"Oranje-blauw is dood door interne moeilijkheden", zei Di Rupo. Hij vindt dat de oranje-blauwe partijen nu maar eens moeten toegeven dat hun poging om een regering te vormen mislukt is.

Beslissingen
Volgens Di Rupo moeten er dringend beslissingen genomen worden om oplossingen te vinden voor onder meer de gestegen levensduurte. Hij pleit voor een regering van nationale eenheid. Die zou er niet voor een korte tijd moeten komen, de regering moet een "in de diepte" kunnen werken zowel op socio-economisch als institutioneel vlak, zei Di Rupo.

Een debat over de staatshervorming moet volgens de PS-voorzitter voor een nieuw communautair evenwicht zorgen voor dertig of veertig jaar. Dat debat mag niet gebukt gaan onder "dictaten" en het evenwicht moet goed zijn voor alle delen van het land
http://demorgen.be/dm/nl/1341/Format...-eenheid.dhtml

Volgens mij wil Di Rupo in de grondwet vastleggen dat er de volgende 30a40 jaar geen staatshervorming meer mag komen. :?

Daarmee staat hij dan op een lijn met de NVA.

Nu ga je wel heel kort door de (gefrustreerde ?) bocht...

Als je het letterlijk neemt staat er zelfs dat een "debat over..." volstaat en dat een "staatshervorming" zelf niet eens nodig is ;-)

Di Rupo en zij corupte PS,de groote verliezer:lol:
Hij blijft bletten

Kort door de bocht? Gefrustreerd? Ik ben BDW niet he.

Volgens Zorroaster is het plan van de NVA over een heel lange periode Vlaanderen uitbouwen binnen Belgie. Totdat socialisten en liberalen geen meerwaarde meer zien in Belgie. =)

Di Rupo zegt een staatshervorming besproken moet worden voor zo een 30 a 40 jaar. Komt akelig overeen met het NVA plan.

Zegt Di Rupo dat? Het is in België toch net de gewoonte dat men kleine stapjes zet en dat men incrementeel te werk gaat. Zo was België al lang een federale staat voordat dat ook in de Grondwet stond. Enfin, over zijn voorstel een eenheidsregering te vormen kan ik kort zijn: onzin.

Di Rupo zegt dit, en niet de eerste keer.

Wat Di Rupo zegt doet er weinig toe, iemand moet plooien, en het mag deze keer eens de Walen zijn, 't is al lang geleden.

Dat is uiteraard complete onzin en het verrast me enigzins dat een intelligent iemand zoals Di Rupo dat zegt. Door één keer te praten en dan 40 jaar te zwijgen zit er maar één klein stapje meer in en nadien vereeuwigt men die structuur. Dat is nonsens, de instellingen moeten kunnen blijven inspelen op immer veranderende situaties. Zoals Leopold III zei bij zijn troonsbestijging: de kracht van de Belgische instellingen is dat ze dynamisch zijn. :-)

Ik vind wel dat we eens goed moeten praten over de invulling van Artikel 35. Ideaal lijkt me, zoals ik reeds eerder heb aangehaald, iets in de stijl van Titel 3 van de Zwitserse Grondwet (bijna 100 artikels die de bevoegdheidsverdeling netjes vastleggen, zelfs voor de gemengde bevoegdheden), dat kan je wel bereiken door één keer goed te praten, maar het zal nog niet voor morgen zijn. Maar ook daarna moet het nog kunnen om daaraan te sleutelen naargelang de situatie vereist. 8-)

Ik denk niet dat de NVA zegt dat het lang *moet* duren... Ik weet zelfs niet of NVA officieel tijdsramingen gemaakt heeft...

Wanneer hebben die dan voor het laatst geplooid?

Even nadenken, BDW gaat samen met de Walen Belgie afbouwen stap voor stap.

Te kijken aan hun vooruitgang om deze keer het stapje te zetten lijkt het me toch dat dit iets is van hele lange adem.

Wat denkt u van dit tempo? Zal Belgie morgen afgebouwt zijn of gaat het nog 50 jaar duren?

Bij de vijfde staatshervorming in 2001? Toegegeven, toen waren de Franstaligen ook vragende partij. Maar het feit alleen al dat we gemeenschappen hebben lijkt me een toegeving die van vitaal belang was. De Franstaligen wilden namelijk alleen maar gewesten. ;-)

Verkrijgen wat men wil is volgens u plooien?

De Franstaligen wilden geen gemeenschappen, ze zijn er toch. ;-)

Wees toch eens duidelijker, hebben ze gekregen wat ze vroegen?

Neen, want ze wilden alleen gewesten. De facto zou dit voor de Vlamingen zijn neergekomen op het opgeven van Brussel.

"Ze" wilden de opgave van Brussel, "ze" hebben ze niet gekregen.

M.a.w.: het uitgangspunt van zijn regering van eenheid is er een van discriminatie. Sterk bezig.

Jaja, de onrealistische eisen zijn niet ingewilligd.

Dus ze hebben niets gekregen?