![]() |
Chimps veel sterker in geheugentaken dan mensen - onze voorouders serieus onderschat
Revolutionaire bevindingen in Current Biology: chimpanzees verslagen mensen wanneer het op geheugentests aankomt. En niet zo'n beetje, ze scoren zelfs spectaculair beter.
Citaat:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7124156.stm Ik ben geen neuropsych of evolutionair bioloog ofzo en kan dit onderzoek dus niet plaatsen. Misschien is het fotografische geheugen van mensen juist afgezwakt om plaats te maken voor complexere geheugentaken die andere vormen van brainpower vereisen. Misschien is een fotografisch geheugen een primaire nood voor chimps om te kunnen overleven in de jungle: direct uw vijanden spotten en onthouden waar ze zitten, om te kunnen ontsnappen, etc.... Mensen zijn misschien geëvolueerd van louter fotografisch naar een meer sociaal en verbaal geheugen gericht op samenwerking in plaats van snel een situatie te kunnen spotten, etc... Geen idee. Eén ding staat vast: we onderschatten de cognitieve capaciteiten van chimps en dat roept toch politieke en ethische vragen op. Verdienen chimps meer respect? Moeten ze rechten krijgen? Het is niet ondenkbaar dat we binnenkort nog beter kunnen leren communiceren met onze intelligente aapgenoten, zodat ze zich ook kunnen verdedigen en uitdrukken voor een rechter. Dat zou een voorwaarde zijn om ze dierenrechten te geven. |
Heel interessant, hier is een link naar de eigenlijke paper:
http://www.current-biology.com/conte...6098220702088X C2C, uw manier om conclusies te trekken/je stijl staat me wel aan. |
Apen zijn niet onze voorouders, hooguit een bedenkelijk zijlijntje.
Ook zie ik niet in waarom Mensen apen- (honden-, katten-, vis- of vogel-)tests zouden moeten kunnen doorstaan, net zo min als ik het zinvol vind om een kat te leren blaffen. Ik denk dat het een practical joke is; die Japanners lachen zich buiten ons zicht een stuip. |
het niveau van cognitief vermogen zou geen voorwaarde mogen zou om dieren rechten te geven.
dat zou zowiezo moeten gebeuren, onvoorwaardelijk. de beschavingsgraad van een samenleving is immers goed leesbaar in haar omgang met dieren (en laat die foto's van het offerfeest maar achterwege, want ik kan antwoorden met tientallen foto's van slachthuizen, veetransporten, stierengevechten, hanegevechten etc.) anderzijds zijn dergelijke onderzoeken nuttig inzoverre ze aantonen dat dieren intelligente en zelfbewuste wezens zijn. |
Interesting question: 'do young chimps have better (photographic) memories than youg humans?'
answer: ????? Concluding question: sure that you're comparing the comparable? Met ander woorden: PSEUDO-SCIENCE, goed voor de foor. |
Citaat:
't Is een leuk weetje dat chimps een goed visueel geheugen hebben. De pogingen tot vergelijking stranden natuurlijk op de grenzen van het vergelijkbare. Zo is de parameter "leeftijd" blijkbaar ook van belang. En ik vraag me ook af in hoeverre hersenen meer gevoelig zijn aan het herkennen van symbolen (in dit geval cijfers) die voor studenten alledaags zijn, maar voor chimps heel bevreemdend moeten overkomen. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
/staat op negeerlijst maar heeft toch een impuls om op domme opmerkingen te negeren. |
Maar goed, verder is het niet zo bijzonder, sommige vogels uit de familie van de kraaiachtigen, zoals gaaien, hebben ook een gweldig geheugen voor plaats. Toch zijn we geneigd om andere vogels uit die familie, zoals raven, als intelligenter te beschouwen.
|
Wie twijfelt daar nu aan? Ik vind het echt belachelijk dat dergelijke zaken aangetoond moeten worden met tests. En dan je kooi weer in stommen aap!!! Triestig. Daarom heb ik het bericht ook niet gepost.
|
Er zijn trouwens wel meer dingen die apen beter kunnen dan mensen; laat ze maar eens in een gymzaal.
|
Citaat:
Het eigenlijke artikel is ondertussen jammer genoeg niet meer gratis toegankelijk. In een samenvatting van de BBC stond wel nog dit: [SIZE=2]The mothers and their five-year-old offspring had already been taught to "count" from one to nine. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7124156.stm [/SIZE] |
Citaat:
Citaat:
Niet iedereen heeft een fotografisch geheugen, sommigen betwijfelen het bestaan ervan zelfs. Vooral kinderen zijn er goed in, bij het ouder worden verdwijnt de capaciteit om beelden fotografisch in het geheugen op te slaan. Hoe eerlijk is in dit geval de test en hoe juist zijn bijgevolg de conclusies? We hebben natuurlijk wel een werkgeheugen, wat ontzettend belangrijk is. Deze zin in de studie verbaast mij het meest: Citaat:
|
Citaat:
Om terug te komen op je opmerking in vorige post: het feit dat chimps (de vorm van) symbolen kunnen onderscheiden, wilt nog niet zeggen dat ze er op dezelfde manier vertrouwd mee zijn als universiteitsstudenten. Om het te parafraseren: zet een universiteitsstudent in de jungle, en er zullen hem allerlei details opvallen waarvan chimps hoegenaamd niet opkijken. |
Citaat:
|
Citaat:
Maar ach, de armen van geest etc... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Inderdaad. Die bedenking maakte ik me ook bij het lezen van het artikel. |
Citaat:
|
Citaat:
Ongeloofelijk hoe snel die apen zijn - ik kan zelfs niet volgen door er gewoon naar te kijken. Ze mogen dan nog zo goed "getraind" zijn, het blijft onwaarschijnlijk hoe bliksemsnel ze de juiste plaats van de cijfers weten te achterhalen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:35. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be