Politieke puinhoop, hoe zit het nu precies?
 

Hallo

Ik ben een nederlandse student, en volg ik nu al een tijdje jullie land. Ik snap het niet helemaal (meer). Ik begrijp dat vlaanderen en wallonië eigenlijk twee aparte landen zijn als het om cultuur, economie en dergelijke gaat. Nu wil men van beide kanten een staatshervorming, wat houd een staatshervorming in jullie geval precies in? Wat maakt die staatshervorming zo belangrijk?

Verder proberen julle nu al een half jaar een regering te vormen, tussen waalse en vlaamse partijen, dat lukt niet, de partijen raken het niet eens met elkaar. Leterme

Kunnen jullie me uitleggen hoe het nu precies zit? Waarvandaan komt het kleurgebruik bij partijen/regering (zoals oranje-blauwe regering)
En vooral, wat zal nu de meest voor de hand liggende oplossing zijn? Her en der hoor ik geruchten dat jullie land zeer snel in tweën zal liggen, al lijkt me dat zogoed als onmogelijk klus, aan de andere kant spreekt men nu over een tripartiten?(excuus mocht ik het verkeerd spellen)

Iedergeval alvast bedankt voor de moeite
vriendelijke groeten uit nederland

Het kleurgebruik is vrij eenvoudig: oranje is de kleur van de Belgische christen-democraten (het was ooit geel, maar daar werd van afgestapt omdat die kleur teveel met het Vlaams-nationalisme werd geassocieerd) en blauw is de kleur van de Belgische liberalen (die kleur komt van stembiljetten die ooit gebruikt werden, er waren drie kolommen: een rode voor katholieken, een blauwe voor liberalen en een zwarte voor al de rest). :-)

Als Leterme d�*t nu eens wist... Tussen wensen en realiteiten staan er dikwijls harde cijfers: Leterme beloofde een "Grote Staatshervorming" maar vindt er geen meerderheid voor en de regionale verkiezingen naderen: 2009.

Belangrijk om weten: de hoofdstad Brussel was oorspronkelijk een Vlaamse stad; maar in de 19de eeuw verfranst en nu voor 80%(?) Franstalig. Hoeveel weten we niet precies want er is geen talentelling meer.
Rond Brussel 6 gemeenten die in het Vlaamse gewest liggen; maar intussen woont daar ook een meerderheid van Franstaligen.
Nogal wat Franstaligen van deze gemeenten (de Rand genoemd) zouden bij het tweetalige Brussel willen aansluiten.

De Vlamingen zijn voorstander van het territorialiteitsbeginsel (ook met 100% Franstalige inwoners, blijft een Vlaamse gemeente Vlaams) en de Franstaligen van het personaliteitsbeginsel (= als er in een gemeente een meerderheid is om van taalstatuut te veranderen moet dat kunnen).

De situatie is simpel : het zit vast langs alle kanten, voornamelijk doordat men het niet eens is over belang, inhoud en draagwijdte van een staatshervorming. Die is zo belangrijk omdat de belgische constructie niet werkt. De franstaligen tillen hier niet zwaar aan omdat Wallonië en Brussel ook niet werken. Vlaanderen werkt wel maar kan een stuk beter waarvoor extra bevoegdheden nodig zijn.

Voor de hand liggende oplossingen zijn er niet meer. Een oplossing die aan één kant werkt blijkt nogal snel moeilijk te liggen aan de andere kant.

laten we het hopen e, laten we het hopen.

Dat is ooit anders geweest. Tweetaligheid van geheel België was een eis van de vlamingen afgewezen door de franstaligen.

Ja, de Franstaligen huldigen dat beginsel in Vlaanderen en Brussel, maar in Wallonië eisen ze wel de toepassing van het territorialiteitsbeginsel. Kortom, ze zijn imperialisten op andermands terrein.

Dag noorderbuur

Inderdaad, in de grond van de zaak is België geen land zoals Nederlands, Duitsland... D.i., landen met een dominante cultuur, dominante taal en gebruiken, afspraken, regels die over het algemeen als aanvaardbaar worden geacht. In België kom je ruwweg twee verschillende en soms aan elkaar tegengestelde culturen, referentiewerelden en sociologische werkelijkheden tegen die trouwens grotendeels uit elkaar zijn gegroeid. Een Belgische regering vormen is dan ook iedere keer dansen op een slappe koord om die twee zaken samen te brengen tot een min of meer sluitend geheel. In de prakijkt lukt het niet: het resultaat is dat er voortdurend compromissen worden gesloten die niemand tevreden stelt. En als het dan één groep gelukkig maakt, dan wordt de andere taalgroep in frustratie achtergelaten.

Weer een zestienjarige die hulp nodig heeft bij zijn huiswerk?:evil: De volgende keer ga je mogen betalen, in bakken bier!8-)

bedankt voor alle reacties:-);-)

Als ik goed begrijp zit het dus aan alle kanten vast. De ene partij wil "iets" waar de ander weer op tegen is en andersom. En geen een partij is het met elkaar eens.

Een belangrijk punt zou brussel-halle-vilvoorde (BHV) zijn. De verfransde rand om brussel, die de vlamingen (weer) voor hun zelf willen. Klopt dat?
Waar de walen natuurlijk zwaar op tegen zijn, wat het allemaal verergerd.

Waarom is het eigenlijk precies deze verkiezingen zo fout gegaan? is daar een oorzaak voor?

edit: Nee het is geen huiswerk:-P Ben gewoon geintresseerd in wat daar allemaal afspeeld, zelfde geld voor de politiek in nederland;-)

Neen, dat klopt niet.

In de jaren zeventig werd de taalgrens wettelijk vastgelegd. Dit gebeurde op basis van een onderzoek dat geleid werd door een Commissie-Harmel. De aanbevelingen van deze commissie werden ter stemming voorgelegd aan het Belgisch parlement. Aldus kwamen bepaalde gemeenten bij een Waalse provincie, omdat daar een meerderheid Franstaligen woonde, en andere gemeenten werden aan een Vlaamse provincie toegewezen. De faciliteitengemeenten hadden toen een Vlaamse meerderheid, maar de Franse minderheid was dermate groot dat men overgangsmaatregelen heeft willen instellen, de zogenaamde "faciliteiten". Die waren erop gericht Franstaligen "gemakkelijk" ("facile") te laten integreren in een Vlaamse gemeente (en omgekeerd). Jammer genoeg is het omgekeerde gebeurd: de faciliteiten bleken een aantrekkingspool te worden voor Franstaligen uit Brussel om zich in dergelijke Vlaamse gemeenten te vestigen. Resultaat is dat er nu in die gemeenten een Franstalige meerderheid is.

Wat Vlaanderen wil, is dat deze Franstaligen erkennen dat ze in Vlaanderen wonen en dus ook de bestuurstaal respecteren. Meer wordt er niet gevraagd. Ook dat is evenwel teveel voor hen...

Waarom is het deze verkiezingen zo fout gegaan? Ik zal je dat in zeer korte en verstaanbare taal even samen vatten. Omdat de Vlamingen, in de 177 jaar dat België bestaat, gedurende 176 jaar lang, door de Walen op hun hoofd hebben laten ( in jou taal) poepen, en nu eindelijk eens een beetje voet bij stuk houden, alhoewel, om toch maar dit verziekte wangedrocht van een land ( op politiek vlak dan) nog verder te kunnen doen voort bestaan, verdwenen ook deze keer de eisen van de Vlamingen bijna onder de mat.

Dit is toch wel een zware overdrijving. Zo groot zijn de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië ook niet.

Toch wel jammer genoeg. We leven al meer dan 175 jaar in hetzelfde land en we hebben bijna geen gemeenschappelijke cultuur ongeloofelijk. Zelfs 175, ja 175 JAAR heeft ons niet tot één kunnen maken, nee de verfransing is mislukt!

Er zijn toch culturele elementen die noch Vlaams, noch Waals zijn, maar gemeenschappelijk oftewel Belgisch.

En op die onzin over "175 jaar verfransing" ga ik zelfs niet in. Dat is gewoon te gek voor woorden.

Oogkleppen opzetten, jullie zijn daar altijd al goed in geweest.

Natuurlijk zijn er Belgische elementen, we zijn al 175 een land.:lol: Maar het land heeft geen volk... buiten een paar duizenden brusselaars, Belgie=Brussel=Koning=Europa

Moet een land dan één volk hebben? En wie bedoelt u trouwens met "jullie"?

Trouwens, de huidige Belgische provincies vormen al een politiek geheel sinds Filips de Goede (met uitzondering van het prinsbisdom Luik).

nope
ok