Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE (Bericht 3130861)

Staatshervormingen…wat is er in voordeel van de bevolking, zegt het ons!

Gedurende 170 dagen hebben wij over niets anders gehoord dan …staatshervormingen.
Stilaan heeft zowel het Noorden als (merkwaardig) het zuiden het toegegeven dat zij…er moesten komen.
Wat zit er in voor hen?
En wat zit er in voor ons?
Reynders de man die samen met Verhofstadt allerlei Staatgebouwen van de NATIE heeft verkocht is niet te onderschatten.
Wat is zijn huidig persoonlijk vermogen is ook een goede vraag.
Het vermogen (aandelen van allerlei maatschappijen inbegrepen) van bepaalde heren en dames politici, wanneer krijgen wij dat te weten is misschien ook wel een goede vraag?
Dat de bevolking in al die voorbije maanden geen juiste en uitgebreide informatie heeft gekregen is op zijn minst merkwaardig…
Delen volstaan niet, wij horen graag iets over alle onderdelen of niet?
Zijn de hervormingen wel gunstig voor ons of gaan zij alleen maar politici helpen aan meer macht?
Meer macht en misschien ook wel meer eigen belangkansen?
Waarom heeft de pers daar nog geen uitgebreid débat over gebracht zodanig dat de kleine garnalen (met rijksregisternummer), (door mij de mieren genoemd) weten wat hun te wachten staat.

Of niet of wel is ook een goede vraag?
Dit allemaal terwijl dat de situatie bij de OCMW’s op vele plaatsen alleen maar verslechter de kloof wordt elke dag groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3130918)

Spijtig genoeg heeft sinds 10 juni geen enkele politicus gezegd wat een staatshervorming moet inhouden...

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan (Bericht 3132201)

Geld.
Vlaanderen heeft te veel geld en weet goed wat ermee te doen. Bij gebrek aan beter geven ze het voorlopig aan de gemeenten (dat cadeautje van 600 miljoen).
Geef de gewesten de bevoegdheden over enkele delen van de sociale zekerheid, bv kinderbijslag, en ze kunnen die bijslag verhogen.
Ook Wallonië vaart bij een splitsing van de vennootschapsbelasting. Het Waals gewest zou deze belasting drastisch kunnen verlagen zonder al te veel inkomsten te verliezen (er zijn immers niet veel bedrijven).

Responsabilisering is ook een reden. Tegenwoordig is alles de schuld van de Walen.
Zijn de belastingen te hoog? Dat komt door de Walen! zeggen de politici dan, en verder gebeurt er niets. Als we er voor zorgen dat de politici het niet meer op de Walen kunnen steken, zullen ze meer geneigd zijn om zelf een oplossing te zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (Bericht 3130873)

Die vraag is niet politiek correct en mag dus niet gesteld worden.

Het antwoord kennen we: ze dienen tot niets en maken de staat alleen maar onbestuurbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 3132219)

Inderdaad. Vlaanderen is al lang vragende partij om bijvoorbeeld rechtstreeks de bevoegdheid van de RVA op zich te nemen en een eigen tewerkstellingsbeleid uit te werken, maar dat is een volledige of gedeeltelijke federale bevoegdheid. Er ligt geld, maar men kan het niet in die sectoren gebruiken door een manke staatsvorm. Hetzelfde met bijvoorbeeld de grijp op de NMBS: nu vergt het lange, zware en moeizame onderhandelingen om een eigen initiatief van Vlaanderen toe te passen op het spoor. De uitbreiding van de goederencapaciteit op het Antwerps spoor blijft moeilijk, de IJzeren Rijn zit weer eens vast (mede door het Waalse njet die haar eigen lijn via Montzen wil blijven opwaarderen, daar waar het eigenlijk allesbehalve een goed traject is voor het huidig zwaar treinvervoer), enz. Als Vlaanderen hierover bevoegdheid krijgt, is er zo geld beschikbaar om die noodzakelijke werken uit te voeren die alleen maar goed kunnen zijn voor de economie. En dus de werkgelegenheid van Jan Modaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C (Bericht 3130945)

Het is bijna een godsdienst. We moeten ons geloof in de staatshervorming belijden zonder dat we effectief kunnen vaststellen wat die staatshervorming inhoudt en of ze wel zal komen.

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE (Bericht 3134523)

Graag verneem wat er voor Vlaanderen met "Justitie" moet gebeuren?
Welke bevoegdheden/onderdelen van "Justitie" wil Vlaanderen juist hebben?
Een keer dat wij dat weten kunnen wij mieren ook deelnemen aan de discussie en het goede/slechte ervan overwegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 3134606)

Waar staat "Vlaanderen" hier voor? Welke politieke partij? Welke drukkingsgroep?

Oorspronkelijk geplaatst door Raven (Bericht 3132930)

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, zou vlaanderen in een klap de rijkste regio van europa worden.

Vlaanderen zou dat geld kunnen investeren voor goedkope woningen, actieve armoede bestrijding, CO2 terugdringen, door middel van zware subsidies zonne-energie rendabel maken (en houden).

Maar dat willen de Vlaamse linksen niet. Zij hebben niets liever dan dat er werkloosheid is, armoede en fiscale crisissen, om zo zoveel mogelijk postjes binnen te kunnen rijven.