Gevolgen van het pamperbeleid?
 

Voor het assisenhof van Antwerpen staan drie beschuldigden terecht (hadden er eigenlijk vier moeten zijn, maar de vierde liet men voorwaardelijk vrij en zit al in Turkije) en weigert voor de rechtbank te verschijnen.
Als ik dan lees dat men na de eerste overval de identiteit en woonplaats van een van de daders al kende stel ik mij toch ernstige vragen waarom men toen niet ingreep. Het lijkt er sterk op dat men gezien de jeugdige leeftijd ( toen nog minderjarig ) van die dader men liever de metode kop-in- het-zand -steken hanteerde, het ging tenslotte toch maar om één overvalletje van een ''jongere'' die zich verveelde.

Bron: GvA.

07/12 Politie beschikte al snel over identiteit dader.

De politie beschikte al na de eerste overval over de identiteit en het adres van Hüzün Ozcelik (21). Toch kon hij samen met Abdelghani El Haouari en Ibrahim Murat nog zeven andere overvallen plegen, waarbij een dode en gewonden vielen voordat ze geklist werden.

Die vaststelling deed vrijdag bij juryleden op het assisenproces in Antwerpen de wenkbrauwen fronsen.
Heeft de politie dat over het hoofd gezien? De speurder die op dat ogenblik op de getuigenstoel zat, werd er niet verder over verhoord. Vast staat wel dat het drietal daarna nog zeven andere gewelddadige overvallen pleegde, met als hoogtepunt de roofmoord op een nachtwinkelier in de Kammenstraat op 18 oktober 2003.

idd, gevolgen van het pamperbeleid.

een extreem -rechts beleid dringt zich op.

En blijkbaar wou men het die speurder het niet al te moeilijk maken door de reden/oorzaak te vragen waarom ze na de eerste overval niet ingrepen.

Idd: dan zou de fout van de politie of parket gebleken zijn, nu is 't "de fout van de regering" : 't kwam dus een aantal mensen beter uit dat die vraag niet gesteld werd.

De gevolgen van het pamperbeleid :

Beschavingswaarden tellen in sommige wijken niet meer

In een interview met jeugdrechters Kirsten Heisig en Günter Räcke stellen beiden dat bepaalde beschavingswaarden in diverse Berlijnse wijken niet meer gelden. Een aantal citaten uit het interview:
‘In wijken als Neukölln, Tiergarten, Schöneberg en Wedding stijgt het aantal geweldsmisdrijven en wordt de aard van de misdrijven steeds ernstiger. Het zijn vooral jongeren van Turkse en Arabische komaf die steeds meer geweldsdelicten begaan. De jonge, overwegende Duitse slachtoffers hebben het hoofd inmiddels in de schoot gelegd. Ze zorgen er voor dat ze niet in de buurt van sommige groepen komen. Ze zijn bang om op het verkeerde moment te kijken omdat dit agressie oproept. Deze wijken glijden heel snel af. In een wijk als Neukölln zijn Turkse en Arabische jongeren in de meerderheid’.
‘We zien dat bij de geweldsdelicten sprake is van onverbloemde haat tegen Duitsers. Meisjes worden beledigd, beetgepakt en getrapt. Duitsers worden uitgescholden’.
‘Op een school is een ingang waar in de praktijk alleen Turken en Arabieren gebruik van mogen maken. De Duitse scholieren durven er niet langs. Als een meisje zich daar niet aan houdt, wordt ze met copulatiebewegingen tegen de muur gedrukt en krijgt ze te horen ‘een Duitse sukkel mag me niet aankijken’’.
‘Volgens de regering neemt de criminaliteit af. Maar de slachtoffers durven geen aangifte te doen. Ze krijgen te horen dat ze anders worden neergestoken. Die jongens beginnen zo rond acht, negen jaar al met crimineel gedrag. Veel jongens zie je vaak nauwelijks op school’.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/;art270,2190900

Dit is weer eens een duidelijke indicatie dat een multiculturele maatschappij een autoritaire politiestaat vereist.

Jij krijgt alvast mijn stem als politiechef supriem.

Ik denk niet dat de situatie hier veel anders is.

Ge HOOPT stiekem dat het hier even erg is. Lekker klagen en lekker een reden voor een totalitair regime. Typisch.