Hoe sociaal is sociaal-economisch
 

Wanneer Vlamingen of Walen het hebben over "het communautaire" dan weet eenieder die niet achterlijk is dat ze daar het over totaal andere doelstellingen hebben. De ene wil iets de andere niets, of in elk geval iets anders.

Maar ondertussen wordt er zorgelijk gekeken, immers "HET sociaal-economische" baart, via tonnen lippendienst van eenieder, "grote zorgen".

Maar ook hier bedoelt men aan linkse en aan rechts zijde TOTAAL iets anders. Ook hier zijn er die vermogenbelasting willen invoeren, en anderen die nog meer cadeautjes voor de bezitters van aandelen willen.
Ook hier zijn er partijen die degenen verdedigen die enkel moeten luisteren naar het "zachtjes schuifelen van rentevoetjes" en degenen die bibberend zitten te denken "hoe zit het met mijn pensioen? Met mijn koopkracht? met mijn werkzekerheid? Met mijn dop? Met mijn ziekenzorg?"

Eén ding is hier ONDUIDELIJK:
Wie zijn nu degenen die ons in het koude kille liberaliseren willen storten, en wie helpt onze sociale zekerheid niet enkel in stand te houden, maar ook te zorgen voor :

- verhoging van de koopkracht
- bestrijden van de armoede, die verdubbelde de laatste jaren
- behoud en bijstellen van onze pensioenen, inclusief die van zelfstandigen
- bestrijden van de verpaupering van de wijken

Wie kan hier zeggen welke partijen links zijn, welke de verdere verarming in het vaandel hebben?

Maw: welke partijen zitten er het lieftst NIET in een sociale regering om de "sociaal-economische problemen op te lossen"



Vandaar deze enquête.

Aangezien ik wel eens achterlijk zou kunnen zijn, zal ik maar beter niet antwoorden op je vraag.
Want neem nu maar eens de volgende redenering: de liberalen willen de belastingen ferm verlagen, en volgens mij verhoogt zoiets de koopkracht.
Stom hé !!
Hoe is 't mogelijk: als de belastingen op mijn pensioen verlagen, dan verhoogt mijn koopkracht. Hilarisch !!!!

Mocht ge nu nog doorhebben wat ik echt bedoel, dan is 't goed.

Die titel doet me denken aan het economisch congres van het VB. Oorspronkelijk was het een sociaal-economisch congres, maar die 'sociaal' stond een deel van de achterban niet aan...

Het probleem is niet achterlijkheid: het is dysexie, bij jou eerder ruimer dan bij mij.
Want, alhoewel belastingverlaging schijnbaar de koopkracht verhoogt, gaat het, indien het de rijken betreft ten koste van de koopkracht:
hoe ga je de volgende thema's financieren, die ik aanhaalde:
Indien je minder belasting int bij de rijken?

Belastingverlaging bij de armen: PRIMA.
Maar algemene belastingverlaging, flat tax, cadeau's bij de rijken die enkel tot ophoping leiden en nooit tot consumptie van de armen: NOOIT!

De PS natuurlijk.

Komt er een postje vrij op de gemeentje? Laat uw PS partijkaart zien, want anders grijp je er naast.

De zagen zijn weer gespannen hoor,pfffff.....
Kutpeiling weer :?

hij is nog een beetje zuur, na de verkiezingswinst van Gennez ;-)

"een moedig" sociaal economisch beleid is nodig????
 

Vandaag in Terzake een "slip of the tongue" van de CD+Vee door Schoepen: "er is een MOEDIG sociaal economisch beleid nodig".

Wie er moed zal moeten hebben, wie er slachtoffer wordt is hiermede weeral verdoezeld.
Er zijn immers twee soorten moed mogelijk:

- de moed van een regering om de profiteurs, degenen die al méér dan de helft van hun inkomsten in hun zakken steken en die bijna alle vermogens bezitten te gaan belasten een vermogenbelasting op te leggen, en een stuk van hun overdreven geldpotten te gaan herverdelen naar de armen, de ouderen, de zieken en de gehandicapten. Een stuk van hun overdreven vetpotten aanspreken om aan openbare werken te doen die DRINGEND nodig zijn. De moed om een leger belastingsinspecteurs op de ontduikers en "vermijders" van belastingen te sturen en om de gaatjes in de belastingswetgeving te stoppen.

- De moed van een regering om tegen de vakbonden in, tegen de realiteitszin in zich neer te leggen bij de mondiale liberalisering, zich aan te sluiten bij de beweging die maakt dat van de honderd machtigste economische "staten" méér dan de helft multinationale bedrijven zijn.

Met andere woorden: gaat men voort met de uitholling van onze welvaartsstaat om het Amerikaanse model verder na te streven, het model waar elke niet schatrijke Amerikaan vanaf zou willen?

De valsheid van de CD+Vee neemt ondertussen zo'n vormen aan dat je zou kotsen van hun scheve "nemwspeak". Deze bende huichelaars en "enerzijds-anderzijds" tweezakken zijn bezig zo'n rad voor onze ogen te draaien, met als leitmotiv een "staatshervorming" die ze zelf niet konden doorvoeren, om ons van de serieuze zaken af te leiden, dat het sprookje van de kleren van de keizer klein bier is geworden :(

Laat ons vaststellen dat daar waar ze in Gent, "tegen hun geweten in" de hoofddoeken wilden laten vallen", ze nu "tegen hun verstand in" de werkende mensen willen discrimineren tegenover de kapitalistische minimale minderheid.
Judas is de belangrijkste evangelist van de tjeven :(

Ik mis SP.a en PS tussen het lijstje.

mee eens ook de SP.a en de SP en zelfs groen! horen in dit lijstje,
ook al zijn er mensen binnen deze partijen die de sociaal democraten ook terug socialitisch trachten te krijgen (waarvoor ik bewondering heb) of de groenen socialer, tot nu toe blijven ze ook mee een neoliberaal beleid voeren. Een beleid dat de harde kantjes van het neoliberalisme afvijlt maar in praktijk ook vele associale gevolgen kent...

Dit neemt niet weg dat een regering zonder deze gematigd 'linke' partijen een neoliberaal beleid voert, zonder de harde kantjes af te veilen...

De Crem zwaar gefrustreerd over laten vallen ultra rechtse regering
 

Vanavond bleek dat de ultra blauwe akkoorden, die men tussen de oranje-blauwen (lichtblauw-donkerblauw op economisch vlak)uitdokterde tot GROTE ONVREDE van De Crem in gevaar zouden kunnen komen door het vormen van een regering met socialisten en groenen.

De vraag stelt zich nu waarom CD+VEE en Open-Vld niet fusioneren. En er daarnaast geen ACW partij (CAP, christelijke arbeiders partij) wordt opgericht.
De tjeverige onduidelijkheid, die niet enkel op het communautaire vlak welhaast gargantueske vormen aanneemt maar op het sociaal economische vlak TOTAAL ingaat tegen de syndicale eisen van de grote stemenleverancier ACW moet nu eens gaan gedaan zijn.

Is er nu geen enkele acv-er op dit forum die eens zijn gedacht durft te zeggen over de walgelijke houding van "zijn" partij?

Bestaat het CD+Vee crapuul enkel nog uit rechtsen?

Ik kan niet meer volgen hoor :(

Hoever moet de belastingsdruk dan nog blijven stijgen beste Feremans? Het spijtige aan een belastingsverhoging is dat de gewone werknemer en kleine ondernemingen hier meestal door getroffen worden. Een niet onaanzienlijk deel van de nieuwe armen zijn schokkend genoeg mensen die wél over een job beschikken.

Grote ondernemingen en echte kapitalisten kunnen zich de nodige boekhouders en fiscale adviseurs permitteren die hen de nodige achterpoortjes kunnen aanwijzen. De inspectiediensten van de FOD Financiën zijn veelal niet doeltreffend opgeleid om dergelijke juridische spitstechnologie te bestrijden. Er heerst in dit departement dan ook een grote malaise. Ondertussen moet vadertje staat zich wel van zijn inkomsten blijven verzekeren en gaat men het geld maar halen waar het gemakkelijk te incasseren valt. De kloof tss de laagste beroepsinkomsten en de hoogste werkloosheidsuitkeringen is zo goed als overbrugd. Hetgeen veel mensen doet twijfelen waarom ze nog zouden gaan werken.

En ondertussen blijft die 21 % BTW op energiefacturen maar een heilige koe voor de overheid waar niet aan mag getornd worden. Alsof energie een luxe-product zou zijn. Waarom hier geen progressieve schaal toepassen naargelang het inkomensniveau? Is er iets mis met deze vorm van belastingsvermindering? Geen enkele regering (met of zonder sossen) heeft het tot nu toe aangedurfd om dit verlies aan inkomsten te gaan verhalen op de winsten van Electrabel zelf.

[quote]
Het is duidelijk dat een lastenvermindering voor kleine en middengrote inkomens noodzakelijk is om de koopkracht te behouden, en om er voor te zorgen dat we niet in een kredietkrisis geraken omdat honderdduizenden mensen hun leningen niet meer kunnen afbetalen.


Helemaal juist. Maar het zijn niet de sossen die "flat tax" willen, of die geen onderscheid willen maken tussen arm en rijk: de betoging van zaterdag roept juist om mensen te laten betalen aan onze welvaart NAAR DRAAGKRACHT!
En het wordt nog erger indien we steeds rechtser regeringen verkiezen: de mensen wordt door communautair opbod een rad voor de ogen gedraaid.
Terwijl men met hun voeten speelt door spelletjes over "communautaire hervormingen" is men vakkundig hun zakken aan het leegmaken met rechtse economische plannetjes.

Nadat U de Sp.a kapot gemaakt zult hebben, kunt U mss daar beginnen... ;-)