Iedereen wil gelijk zijn, maar niet gelijk behandeld worden!

Ik denk dat er in wezen niemand tegen communisme kan zijn. Het probleem is dat mensen zich fixeren op hun eigen vergankelijkheid en bijgevolg elke kans benutten om " het te maken", wat zich steeds vertaald naar $$$!

En misschien is dat de bedoeling..of juist niet!

Ik ben nog relatief jong, maar begin stillaan te geloven dat de mens niet te veranderen is, de mens verandert door tijd en zal zich NOOIT goed voelen bij echte gelijkheid.

Het probleem volgens mij is niet dat de mensen dat niet willen, maar dat de mensen niet gelijk kunnen zijn.(emotioneel, relationeel, psychisch,fysisch,...)

Op financieel gebied zou dit ooit kunnen zijn, maar dat is dan ook enkel omdat men zo gefixeerd is op GELD. Geld is geluk. De enigste manier is om de MENTALITEIT van de mensen te veranderen, wat onmogelijk is.

En geld als betaalmiddel zal je nooit veranderen. Waarom niet? Omdat daar lang is over nagedacht en dat de beste manier en de handigste manier is van zaken "ruilen" met elkaar. Je kan er volgens mij wel voor zorgen dat geld verdwijnt en we alleen nog maar een "bankkaart" hebben.
Maar het idee blijft hetzelfde: goederen omzetten naar een waarde, waardes uitwisselen met elkaar , en terug omzetten naar een goed!


Besluit : Mensen willen en kunnen niet GELIJK zijn!
reacties meer dan welkom!

Ik wil helemaal niet gelijk zijn aan of met andere mensen. Daar gaat uw theorie.

1. Dat was geen theorie, maar een simpele gedachte!
2. Dus mensen mogen bvb op verschillende wijzen worden beoordeeld, vergoed,behandeld?

wat voor gelijkheid? Ik denk dat die sovjet communisten die gelijkheid nogal letterlijk namen. iedereen de zelfde auto, kleren, eten, enz.

gelijke rechten lijkt mij wel haalbaar, meer nog, zolang dat niet bereikt is blijft de strijd doorgaan!

Het recht om te discrimineren

Voorlopig vind ik uw gedachtenspinsel nogal verward overkomen en niet echt interessant genoeg om echt dieper op in te gaan. Wat u probeert duidelijk te maken met deze tekst is mij namelijk niet echt duidelijk.

mentaliteiten kunnen enkel op lange termijn veranderen. in het verleden zijn de mentaliteiten al vaak veranderd, dus waarom zou dat in de toekomst niet kunnen? heeft echter een evolutie nodig, en geen revolutie zoals sommigen beweren.

nog een beetje en ge behoort ook bij het clubke van de reformisten

Precies alsof iets als mentaliteit uit de lucht komt of vallen, of iets is waarmee je word geboren. Volgens mij wordt mentaliteit bepaald door de heersende opvattingen (en dus de opvattingen van de heersende klasse ontwikkeld vanuit hun machtspositie) waarbij dit in laatste instantie dus bepaald wordt door de materiële onderbouw van het systeem.

Je kunt natuurlijk proberen om een denkoefening te maken waarbij mentaliteit iets 'eeuwig' zou zijn. Maar dan zit je op het niveau van de Flinstones of Star Trek: de huidige leefwereld geprojecteerd naar respectievelijk het verleden en de toekomst. Dat is uiteraard nonsens. Daarom kijken we er natuurlijk naar op TV ;-)

Naast de kwestie dat weet ik, maar wist je dat Star Trek eigenlijk sterk naar het communistisch ideaal helt? Gene Roddenberry's toekomstvisie is oa gebaseerd op een communistisch economisch systeem waar winst en geld niet meer bestaat.

Van democratie der volkeren naar het dictatoriale keizerrijk, ik begin de analogien al te zien. :wink:

Het recht om te discrimineren is even "debiel" als het recht om te doden, stelen, vechten,uitlachen, manipuleren,....

verduidelijking : Waarom voor een zaak strijden die niet bedoeld is voor de mens? Waarom zijn communisten zo zeker van hun ding?

Ik denk persoonlijk dat mentaliteit aangeboren is, alleen nog niet ontwikkeld. En de mens is zeer kneedbaar...

Ook weer naar de kwestie, maar wat bedoel je daarmee, TomB? Keizerrijk is iets uit Star Wars overigens :wink:

Hebt ge de tekst ook gelezen? Misschien kunt ge ook eens proberen om met argumenten op een onderbouwde manier te weerleggen waarom het recht om te discrimineren 'debiel' zou zijn. Mensen discrimineren namelijk voortdurend!
Ik hoop dat u over voldoende herseninhoud beschikt om te beseffen dat uw vergelijking met doden en andere vormen van geweldpleging niet opgaat.

De uitleg die door GC wordt gegeven over mentaliteit is natuurlijk weer de klassieke commentaar vanuit communistische hoek. Enkel en alleen al het bestaan van zijn mening toont echter aan dat zijn bewering niet correct is. Mocht de gedachtengang van de mens namelijk (uitsluitend) bepaald worden door de heersende opvattingen dan zou na verloop van tijd iedereen dezelfde mening zijn toegedaan.

Het recht om te discrimeren snap ik niet, nee!

Het ene individu dat zich psychisch op een hoger niveau waant dan het ander individu is verkeerd. Discriminatie is een teken van onderontwikkeling. Het projecteren van de eigen angsten op andere mensen. Open de ogen van iemand die discrimineert en hij is niet meer blind!

Het gaat me meer om instelling, mentaliteit. Hoe kan je een vredelievende maatschappij opbouwen als je discriminatie als een recht ziet???

Al beter? :wink:

Het komt er samengevat op neer dat men bij elke keuze die men maakt aan discriminatie doet. Het is dan ook onzin om de ene vorm van discriminatie te bestraffen en de andere toe te staan of zelfs aan te moedigen. Maar je zou het artikel eens moeten lezen.

In het midden gelaten of uw stelling verdedigbaar is, begrijp ik het verband niet echt met discriminatie.

Nu maak je me toch wel heel benieuwd naar wat jij begrijpt onder de term discriminatie?

Klinkt leuk, maar ik vrees dat het in dit geval beter zou zijn: "Open de dwaas die denkt niet te discrimineren zijn ogen."

Los van het feit dat ik niet geloof in een volledig geweldloze, vredige wereld sluit het ene volgens mij het andere niet uit.

Ik denk dat hij het niet zozeer heeft over het discrimineren van bepaalde personen ten voordele van anderen, zoals iedereen inderdaad wel eens doet. Mijns inziens had WE het vooral over het systematisch uitsluiten of anders behandelen van kleurlingen, blondjes of wie dan ook.

Ik zie niet waarom iemand dát recht zou verdienen?

Ik zeg niet dat de gedachtengang uitsluitend bepaald wordt door de heersende opvattingen. Integendeel, op bepaalde ogenblikken komen de heersende opvattingen in crisis en wordt hun autoriteit ondermijnd. Gelukkig maar ;-)

Maar als je kijkt naar de ontwikkeling van de filosofie is het nuttig om dat in een historisch kader te schetsen. Een schitterend boek op dat vlak is 'The origins of materialism' van George Novack. Een echte aanrader die soms moeilijk te vinden is (wel verkrijgbaar via http://www.pathfinderpress.com/ en via de Fnac kun je het bestellen).

Oh well...close enough ;)

ge trapt enorm veel trekkies op de tenen da weet ge toch!

Bent daar maar zeker van :evil: