Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat
 

De SUB-PRIME-MARKET crisis, dat heerlijke verschijnsel, dreigt nu wereldwijd een economische crisis te veroorzaken.

Waardoor het wegvallen van de economische groei van de weersomstuit ook een meer duurzame economie dreigt te veroorzaken.

Het klakkeloos toekennen van hypotheken aan niet-solvabelen in de VS enerzijds, en het omvormen van dit financiële product tot een wereldwijd financieel speculatieproduct op de stock-market anderzijds, dreigt nu een aantal grote banken zuur op te breken.

Zo kondigt vandaag de USB-Bank miljarden afschrijvingen aan op niet-inbare schulden, en moet via de overheid vanSingapore gedepanneerd worden volgens het princiepe van het MORAL HASARD.

Moral Hasard is het princiepe waarvolgens alle grote speculanten, zoals de banken, uiteindelijk, wanneer de speculatie grondig verkeerd loopt, via
de belastingsbetaler uit de put getrokken worden.

Mooi is dat. Helemaal een ode aan het vrije ondernemerschap!

Het lijkt meer op "reuzenpampers" op bestelling...

Er lopen al 'n paar threads over dit onderwerp, zoals 'De grote komende crash' in dit subforum.

En het is trouwens UBS, niet USB. :wink:

OK, I stand corrected.
Debat gesloten...;-)

Makkelijkste overwinning ooit. :D

:cheer: Percalion :cheer:

Overwinning?
Wat ik zei, staat.
En blijft staan.

Liep maar iedereen zo om mijn argumenten heen, ik had minder werk...

Die rocket-science toch hé van die hoog-speculatieve nieuwe financiële producten zoals die van de sub-prime-mortgage market, waarvan zelfs de specialisten niet meer weten hoe hij werkt en wat hij dekt, ja, dan krijg je de gelanceerde raketten terug op je kop, en de belastingbetaler zal wel de nodige miljarden ophoesten om de lanceerinstallatie en de schade af te betalen.

Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat
 

Hoe zit het nu werkelijk in mekaar
Zoek de antwoorden eens op alternatieve mediakanalen
www.becoolbewise.nl.tt

Klopt. Het beste wat men nu zou kunnen doen, is om de handen af te houden van de hele situatie. En dan bedoel ik zowel van banken als van particulieren. Laat insolvabele leningen inderdaad geëxecuteerd worden, laat de prijzen van huizen vallen, laat banken desnoods over kop gaan. Ik denk dat het probleem van moral hazard dat je aanhaalt, in de toekomst enkel groter kan worden als de centrale banken en regeringen van de wereld nu doodleuk heel de boel toedekken met belastinggeld.

Het is bijzonder spijtig dat de zoekfunctie niet werkt. Dan gebeuren dit soort doublures sneller. In het algemeen vind ik een herhaling van argumenten zinloos.

Nu je 't zegt herinner ik me dat jij ook eens een discussie geopend had over dat onderwerp, niet? Maar dat is al een tijdje geleden geloof ik.

Dat klinkt konsekwent ja, maar zelfs een die-hard neocon zoals Bush, kan de desastreuze gevolgen van zoveel konsekwentie niet onder ogen zien: hij doet dus een lullige poging om de American Dream te redden (naar eigen zeggen) . Too little too late. Eilaas. Straks speelt een recessie de baas.

:sorry:

De situatie evolueert van dag tot dag. We mogen ze dus op de voet volgen. Verder ben ik me niet bewust van een eerdere specifieke thread over de SUB-prime- mortgage crisis.

Dat klopt, het kan dat een nieuwe draad een heel andere richting opgaat. Maar dan nog is het interessant na te gaan waar het verschil tussen de draden om gaat.

Zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=93432. Maar het is heel begrijpelijk dat die niet is opgemerkt, die eerdere draad liep van 17 aug. t/m 31 aug. en is dus al een tijd geleden. Hij bevat 296 berichten. Als je interesse hebt...

Maar zodra Percalion over z'n gouden standaard begon, had ik het eigenlijk wel gezien. Ergens moet je redelijk zijn en niet met volkomen achterhaalde ideeën aankomen.

:(

Het tragische is volgens mij dat dat helemaal geen achterhaald idee is. Er is op geen enkel ogenblik in de geschiedenis een goudstandaard geweest die én volledige dekking van bankbiljetten én volledige reserve-verplichtingen combineerde.

Ik denk dat het idee van de goudstandaard - terwijl overal in de wereld financiële markten de ene zenuwcrisis na de andere beleven - momenteel relevanter is dan ooit.

Het is volgens mij juist het huidige systeem dat achterhaald is. Goed geprobeerd, al héél veel oplap-werk gehad, maar het marcheert niet; tijd voor 'n idee dat theoretisch sterker in elkaar steekt.

Enfin, het is toch minstens tijd dat men nadenkt over de praktische mogelijkheden van een goudstandaard.

Laten we ineens vragen aan Sjaax om eens te beargumenteren waarom 'dit' beter is dan 'goudstandaard'?

Er is op zich niets mis met een fiduciaire standaard, hij is ontegensprekelijk goedkoper dan een commodity standaard. De geldcreatie moet gewoon volgens onafhankelijke criteria gebeuren ipv in de politieke arena.