Pensioen Vlamingen ligt tot 8% lager
 

Ik lees zonet op hln, dat het pensioen van de Vlamingen tot 8% lager ligt, in vergelijking met dat van de Walen.

Lees meer


2 bedenkingen maak ik mij :

1) Waar is dat goed voor ? Waarom weeral die verschillen tss Noord en Zuid ?
2) Wat wil de media nu bereiken door dit exact nu naar voren te brengen ?

Voor de media zal het wel "gewoon een vaststelling" zijn...:roll:

Nogal logisch, hier wordt meer gewerkt.

Het is toch vanzelfsprekend dat een arbeider die maar 2000 bruto per maand verdient en dat 20 jaar lang, een LAGER pensioen krijgt dan een andere arbeider die 3000 bruto per maand kreeg, en dat 20 jaar lang.

Wie meer bijdraagt, zal meer terugkrijgen.

vakbonden
 

En de vakbonden blijven "solidariteit " prediken. Die schijnheiligaards weten weeral van niets .

Al op andere thread geantwoord, maar hier dus hetzelfde:

Als het over pensioen en solidariteit gaat: Hoeveel krijgen onze politici (alle landsdelen) eigenlijk? En hoe lang moeten ze daarvoor werken?

Hier ? In Vlaanderen ? Of in Wallonië ?

als er in Wallonië vroeger hogere lonen uitgekeerd zijn is het wiedes dat ze meer pensioen hebben
of dit nu goed of slecht is...

en inderdaad je kan je afvragen waarom de media dit feit nu presenteren. om nog eens de tegenstellingen in de verf te zetten, om nog eens olie op het vuur te gooien

Maakt dat iets uit dan?
Dat artikel vergelijkt verschillende bruto lonen en natuurlijk geeft dat verschillende pensioenen. Weer zo'n appelen en peren vergelijking.

Walen meer
Toch blijken er ook regionale verschillen te bestaan. Daarbij valt op dat de laagste pensioenen in Vlaanderen uitbetaald worden. Met gemiddeld 1.006 euro krijgt een Vlaamse gepensioneerde 5,2 procent minder dan zijn Waalse en zelfs 8,2 procent minder dan zijn Brusselse collega.

Nee er verstaan geen regionale verschillen in pensioen wel in salaris en dat maakt een verschil in pensioen.

juist, zoals hier iemand al verteld heeft:

als jij 3000€ verdient heb jij meer pensioen
dan iemand die 2000€ verdient
zowel hier in Vlaanderen als in Wallonië

zou het kunnen te maken hebben met het feit dat er in Wallonie meer zware, vuile (en dus goedverdienende) jobs waren: mijnen, staalindustrie enz... ?

het zou een goede reden kunnen zijn,
ik weet niet of dat in de mijnen werken zo'n goedverdienende job was?

het kon van mijn tot mijn verschillen, maar ik heb gehoord en gelezen dat ondergrondse arbeid wel goed verdiende.

8O
ze zouden dus die feiten moeten achterhouden, om geen olie op t vuur te gieten ...


goe bezig

neen, dat wil ik daarmee niet zeggen
alleen wordt het feit gepresenteerd alsof het een schande (en wat weet ik nog veel meer) is dat er mensen in Wallonië meer pensioen krijgen dan hier
een pensioen wordt geregeld op basis van je salaris...

ik vind gewoon dat het in het artikel niet goed weergegeven is (dat iemand appels met peren gaat vergelijken) en zoiets doet olie op het vuur gooien, voor nog meer walenhaat.

Is ook zo voor erfenis.In Vlaanderen heb je 3 schijven,in Wallonië 9.

Heb je dan de dikke pech van te erven in Vlaanderen wonende in Wallonië krijg je er 12 over de kop.

Was in ieder geval zo,kennissen van mij kregen ermee te doen.Resultaat,erfenis=habbekrats,teveel taksen.

Dat waren extreem goed betaalde jobs zodra je meer was dan de kerel die met zn beitel in de grond aan het hakken was. Toen de mijnen dicht gingen kregen deze zelfde categorie (opnieuw niet de laagste sukkelaar) een gouden handdruk en een lage leeftijdsgrens voor brugpensioen die niet meer is gezien sindsdien.

Ironisch genoeg waren de meeste lage arbeidskrachten vlamingen, en de management franstaligen.

Wallonie natuurlijk. De lonen liggen daar, zeker voor kader, een pak hoger dan in Vlaanderen.

Maar aangezien de franstaligen vier parlementen hebben, tegenover de vlamingen slechts één, zullen er nogal wat meer franstalige politici zijn...