Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Mark Elchardus, socioloog VUB, had in de Standaard enkele belangrijke uitspraken hieromtrent.

1. Gebeurtenissen worden doorgaans overroepen!

-zoals de affaire van de dioxinekippen
-zoals de paniek rond Dyab Abou Jahjah, na de relletjes in Borgerhout.
Wie spreekt er nu nog over?
-zoals de zaak Dutroux waar op den duur mensen gingen geloven dat hoogstgeplaatsten ’s nachts in een kasteeltuin met kruisbogen jacht op naakte kinderen maakten.

2. Hij gelooft niet in de nieuwe kritische en mondige burger die sommige in de Witte Beweging meenden te ontwaren

- die mondige burger is vooral een wantrouwige burger
- de wantrouwige burger is iemand die weinig betrokken is en weinig geïnformeerd
- de wantrouwige burger heeft een pessimistisch mensbeeld, is veeleer onverdraagzaam en weinig solidair
- deze burger denkt dat de wereld om zeep gaat en dat we het beste hebben gehad
- de wantrouwige burger wantrouwt de democratische instellingen en oordeelt dat het systeem rot is en dat alle politici zakkenvullers zijn.
[size=6]Hetzelfde discours dat je bij het Vlaams Blok hoort.[/size]-Wantrouwige burgers kicken op schandalen. Die bevestigen hen in hun wereldbeeld dat er niets deugt.

3. Volgens Elchardus kan de politiek weinig doen aan de brede sociologische achtergronden van het onbehagen

De belangrijkste remedie is werken aan de versteviging van het sociale weefsel. Mensen moeten zich opnieuw engageren in de samenleving. En dat kan het best door het middenveld opnieuw te activeren.
Maar dat is een werk van lange adem.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ze zijn idd compleet onschuldig aan wat hen wordt aangedaan door het klootjesvolk, onze door- en door betrouwbare politici.
Jullie voelen dat toch?

Gek toch dat ze dat klootjesvolk zelfs verplichten om te stemmen omdat ze het desondanks met alle geweld willen vertegenwoordigen.

Waar hebben we zoveel goedertierenheid toch maar aan verdiend?

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Bwa, er zijn periodes waarin het maatschappelijk vertrouwen daalt in alle Europese landen. Zoiets kan je moeilijk verklaren door te stellen dat in al die landen op hetzelfde moment slechte politici aan de macht zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Je zou wel kunnen stellen dat België gewoon met de slechtste politici van Europa te maken heeft, want de vertrouwenscrisis was/is nergens zo groot als in ons eigen Vlaanderen. :P :wink:

Wanneer verscheen dit trouwens in de Standaard, want dit boek in ondertussen toch al bijna 2jaar oud?

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Mijn punt was gewoon dat de redenering 'laag/dalend vertrouwen=slechte politici' veel te kort door de bocht is.

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Het onderschrift van S.
"Mocht ik stemmen, dan koos ik voor het Vlaams Blok. Ik ken daar iedereen aan de top."

Tony Van Dijck, ex-Standartenfürher der flamischen SS in het Nieuwsblad van 25/02/2004. Kijk donderdag ook naar de reportage van Histories over Van Dijck.

Ik vind dit zwak. Ik ken ook een gewezen verzetsman die VB stemt. Gewezen SS-officier Van Ootegen was jarenlang VU-senator. Is het VB nu ook al verantwoordelijk voor de daden en ideëen van haar potentiële kiezers ?
Onlangs bleek dat er ook Joden in Antwerpen VB stemmen en dan ??
Er zijn een massa ex-socialisten die intussen VB stemmen is het VB daarom mede verantwoordelijk voor het AGUSTA schandaal ?

S. als dat uw argument is tegen het VB dan vind ik dat zeer zwak. In tegenstelling met Van Dijck heb ik wel stemplicht. Mijn stem hebben ze !

Oorspronkelijk geplaatst door Johan

Gewezen SS-officier Van Ootegen was jarenlang VU-senator

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Mark Elchardus, socioloog VUB, had in de Standaard enkele belangrijke uitspraken hieromtrent.

1. Gebeurtenissen worden doorgaans overroepen!

-zoals de affaire van de dioxinekippen en agalev won spectaculair
-zoals de paniek rond Dyab Abou Jahjah, na de relletjes in Borgerhout.
Wie spreekt er nu nog over? maar daar is toch niets gebeurt ?
-zoals de zaak Dutroux waar op den duur mensen gingen geloven dat hoogstgeplaatsten ’s nachts in een kasteeltuin met kruisbogen jacht op naakte kinderen maakten.
Die verdiende de kogel... allez drie was genoeg ! :evil:
2. Hij gelooft niet in de nieuwe kritische en mondige burger die sommige in de Witte Beweging meenden te ontwaren
het was te overweldigend die dag 8O - die mondige burger is vooral een wantrouwige burger door de criminaliteit en onveiligheidsgevoel... :( - de wantrouwige burger is iemand die weinig betrokken is en weinig geïnformeerd daar zou je van verschieten 8O - de wantrouwige burger heeft een pessimistisch mensbeeld, is veeleer onverdraagzaam en weinig solidair solidariteit heeft zijn vooral financiële grenzen
- de burger denkt dat de wereld om zeep gaat en dat we het beste hebben gehad de werklozen twijfelen daar niet aan :cry:
- de wantrouwige burger wantrouwt de democratische instellingen en oordeelt dat het systeem rot is en dat alle politici zakkenvullers zijn.
is dat misschien niet zo Antwerpen is het voorbeeld :twisted:
-Wantrouwige burgers kicken op schandalen. Die bevestigen hen in hun wereldbeeld dat er niets deugt. dat ze er dan iets aan doen hé :evil:

3. Volgens Elchardus kan de politiek weinig doen aan de brede sociologische achtergronden van het onbehagen... de achtergestelde buurten en gettho's waar vooral veel migranten zitten heb je dat exponentieel :cry:
De belangrijkste remedie is werken aan de versteviging van het sociale weefsel. Mensen moeten zich opnieuw engageren in de samenleving. En dat kan het best door het middenveld opnieuw te activeren.
en daarmee zijn de problemen opgelost zeker... een aspireintje helpt tijdelijk tegen hoofdpijn... maar als je met je hoofd tegen de muur blijft kloppen 8O

Maar dat is een werk van lange adem.

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Johan

Oswald Van Ootegem heeft reeds meermaals verklaard dat zijn
deelname aan het Oostfront een vergissing was.

Daarentegen is Tony Van Dijck nog steeds van zijn groot gelijk overtuigd.

Men kan begrip opbrengen voor al degenen die naar het Oostfront trokken, gezien de tijdsomstandigheden.

Maar iemand die 60 jaar na de feiten nog niet heeft ingezien dat de collaboratie , en de steun aan het nazi-regime fout was, kan ik nog
Moeilijk een democraat noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

ancapa

U quote mijn tekst, en u zet meteen in de quote zelf uw kommentaar.

Dit geeft de indruk dat die tekst van mij is.

Dit is schriftvervalsing.

Een typisch voorbeeld hoe Blokkers steeds trachten alles naar hun hand te zetten.