Venezuela en Bolivie hebben referenda - waar blijft de EU?
 

Venezuela en Bolivie hebben referenda gehouden over hun nieuwe Grondwet. In Venzeulea is de grondwet afgekeurd,,en Chaves heeft aangekondigd zich bij de nederlaag neer te leggen. Maar waar blijft de EU?

Laat ons een kat een kat noemen, het Verdrag van Lissabon, dat afgelopen donderdag getekend is, is een heropwarming van de Europese Grondwet van 2 jaar geleden.
Het is op zich een schande dat een Grondwet dat zeer duidelijk door de Nederlanders en Fransen verworpen is, opnieuw geserveerd wordt, maar het is een nog grotere schande dat de Europese elites nu al het mogelijk doen om referenda te vermijden.
Wie is er bang van de bevolking?
Wie schuwt de mening van zijn onderdanen? Chavez en Morales of Barosso?
Waar installeert men de diktatuur?

Verzet, verzet, Internationaal
tegen de Grondwet van het Kapitaal!

Gaat gij die negorijen vergelijken met de EU ?

Ge moogt er gaan wonen: kunt ge elke dag met een Chavez-wimpeltje langs de straat staan zwaaien wanneer de grote leider voorbijtuft.

Die scheten latende commies... :-D

Dat durft het woord dictatuur in de mond nemen... Dictatuur, dat de basis is val elk communistisch bestuur...:roll:

Om de EU-landen te vergelijken met die.....gaat me wel een beetje ver..

Maar inderdaad....binnen de EU zou het democratisch proces wel eens wat uitgebreid worden...want de kool die ons gestoofd wordt door die (veelal nationaal gebuisde- of overtollige-) politici op het EU-niveau is toch wel hallucinant....


Temeer als je beseft hoe de "grote gegroeide" EU op wereldschaal eigenlijk een bende mietjes met een dikke portemonnee zijn....niet in staat om bijvoorbeeld,in micro-conflictjes als Kosovo(net buiten de deur) of Libanon,hun ijzeren wil op te leggen...

(iets wat amper een generatie geleden derderangslandjes als portugal desnoods alleen deden )


De EU is precies zo een grote kast met lekkere kippetjes aan het spit langs de straat waar men af en toe iets mag uithalen.....op kosten van ons

Vooreerst was de Proeve tot Europese Grondwet eigenlijk geen "grondwet", maar gewoon een stroomlijning van de reeds bestaande verdragen naast enkele nieuwe elementen.

Daarnaast is het Verdrag geen "opwarming" van die vorige poging, ook al omdat er wezenlijke zaken aan zijn toegevoegd. Enerzijds werd de rol en beslissingsmacht van de nationale parlementen in Europese zaken benadrukt en vergroot (dankzij het lobbywerk van de Nederlanders trouwens!!!) en heeft men een onderscheid gemaakt in de bevoegdheden die nationale staten met de EU moeten, willen of kunnen delen (dit op vraag van het VK, waarmee nogmaals de positie van iedere nationale staat werd versterkt).

Een contract tussen Staten KAN geen Grondwet zijn.

Die negorijen staan referenda over de wezenlijk zaken toe. Momenteel staat de EU eerder met de broek op de enkels dan die negorijen, kwa democratie.

En gezien de oppositie er de (uiterst nipte) overwinning heeft behaald in de grondwet kwestie zal wel niet iedereen er staan vlaggenzwaaien. In tegendeel blijkbaar krijgt die oppositie de mogelijkheid zich te uiten.

Elke vergelijking tussen een negorij als de EU en Venezuela en Bolivie is inderdaad van de pot gerukt.

die muisjes toch die hun nest nog onderkakken :-D

de EU-verdragen staan zelfs boven de nationale grondwetten.

Tenzij de staten provincies worden van de overkoepelende staat.

Welkom in de EU!

So what?
Alsof referenda hét kwaliteitslabel vormen.
Sorry, da's de dwaas voor woorden.

En ik wil die papsmoel in Venezuela z'n matten effectief zien rollen wanneer hij weggestemd wordt. Pas dan zal blijken in welke mate hij een 'democraat' kan genoemd worden. Z'n gefoefel met de media en het buiten spel zetten van de oppositie in z'n land doen alvast niet veel goeds vermoeden.

Wat is dan het kwaliteitslabel? Voor die landen, in het licht van de geschiedenis?
En uw laatste zin is ook niet echt typerend voor dat land alleen.

Heeft die oppositie wel of niet campagne tegen de Venezolaanse Grondwet kunnen voeren, én winnen?
Jongen, je bent aan het zwaaien met de spoken die nog moeten komen, terwijl Chavez nu al mijlen ver voor ligt op de EU.

Wijsheid is zwijgen over zaken waar je niets van af weet...

Je slikt gewoon de CNN-propaganda zonder de minste vorm van kritiek. Er is ongetwijfeld kritiek op chavez nodig; zoals het feit dat zijn sociale, antikapitalistische retoriek meestal stopt bij zijn grote mond.

Maar stellen dat hij een dictator is, of de media het zwijgen oplegt is gewoon belachelijk. In Venezuela zijn zo goed als alle private televisiestations in handen van de oppositie en zijn alle 'kwaliteitskranten' anti-Chavez... Waarbij ze trouwens ongelooflijk grof zijn; de privé-media spuien niets anders over chavez als zou hij psychisch gestoord zijn of dat hij een homorelatie heeft met fidel castro... Ik wil de eerste nationale televisie in België dit soort zaken in serieuze politieke programma's nog eens zien zeggen over Leterme of Verhofstadt.

Het feit dat RCTV zijn licentie niet vernieuwd kreeg was omdat ze enkele jaren geleden de staatsgreep tegen Chavez georganiseerd hadden. Chavez heeft trouwens nog gewacht tot de licentie wettelijk afliep... In hoeveel landen zou zo'n zender niet onmiddelijk uit de ether worden gehaald?

Zeg mij eens; wat is er anti-democratisch aan Chavez?

Nog een paar jaar geduld, dan zul je het wel zien.

Dan kan je misschien zeggen dat het een eventuele toekomstige dictator is... Maar wat ben je daarmee. Feit is dat er ongelooflijk veel flauwe kul over chavez wordt verkocht.

Het zorgt ervoor dat ik hem niet vertrouw.

Zijn nepotisme, zijn uren durende toespraken, zijn teren op de olie, zijn eigen tijdszone,... flauwekul? Of de geschiedenis van een aangekondigde dictatuur?

zijn poging commandante voor het leven te worden is duidelijk genoeg ;-)

Ja maar ja maar, hij heeft zich toch neergelegd bij de uitslag van het referendum?

d�*t wil ik wel eens zien op het eind van zijn ambtstermijn