Zuiveringsplicht
 

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...re-kaart.dhtml

Waar zijn ze in Godnaam toch mee bezig.

Dubbele rioleringen, eigen water zuiveringsinstallatie,

En verder maar moeilijk doen dat de mensen geen eigenhuizen meer kunnen kopen, want de bouwgronden zijn te duur en de woningen nog duurder.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Riool
hier vind je de uitleg waarom het gescheiden ophalen beter is

Welke zin heeft het gescheiden rioolsysteem nog, als je zelf eerst je water moet zuiveren voor je het in dat rioolsysteem mag laten lopen.

Goedkoop is het ook niet bepaald. Ik denk er wel over na en ga me eens wat beter informeren.

Je bent slecht geïnformeerd. IBA's zijn enkel verplicht daar waar het onmogelijk is om aan te sluiten op de riolering (omdat ze te ver van het bestaande riolering wonen). Daar waar men nu gewoon zijn afvalwater loost in beken en grachten dus. Nogal logisch dat men daar komaf mee wil maken! Of interesseert de kwaliteit van het water je niet?

die zelfzuiveringsplicht geldt bij mijn weten alleen op plekken waar volwaardige riolering aanleggen te duur is omdat die huizen te verspreid liggen. Op die plekken wordt KWZI's gebruikt zodat eht water in het oppervlaktewater geloosd kan worden zonder via een klassieke zuiveringsinstallatie te passeren ...

Edina, je bent weer fout bezig.
De zuiveringsplicht bestaat enkel voor nieuwbouw en vernieuwbouw waar de gemeente de mensen te min vinden om riolering aan te leggen.
Zo is mijn ex-schoonzuster niet onderhevig aan deze zuiveringsplicht omdat haar woning meer dan 100 jaar oud is, maar zijn haar twee buren dit wel, omdat ze nieuwbouw hebben gezet.
En zijn de inwoners van de rijke buurten van Brasschaat ook niet onderhevig aan deze zuiveringsplicht, omdat er riolering door hun straat loopt, ook al zijn de meeste van hen niet aangesloten, wegens te grote kost op eigen rekening voor de 100 en 200 meter en meer op hun eigen domein.

En je punt is? Je beweerde dat mensen verplicht zouden zijn eerst hun afvalwater te zuiveren voordat ze hun water in de riolering zouden mogen laten lopen. Wat complete onzin is dus!

Jij verwacht blijkbaar dat de overheid tot in de verste hoekjes rioleringen trekt?!? Het is trouwens verplicht om aan te sluiten op rioleringen waar het kan (net zoals een IBA verplicht is waar dat niet kan). En het geldt helemaal niet enkel voor nieuwbouw. Dat het niet gecontroleerd wordt, is een andere zaak.

Je schijnt trouwens al evenzeer vergeten te zijn waarom je deze thread opende. Je vond die maatregelen blijkbaar not done. Waaruit ik alleen maar kan besluiten dat de kwaliteit van het water in onze beken en rivieren, je niet echt interesseert.

Wat ik over deze maatregel vind, wel ik vind het idd NOT DONE.
En wel omdat er geen woningen staan in Belgie die het niet waar zijn om riolering naar te trekken, zeker niet als je even gaat natellen wat het verdubbelen van de riolering ons kost.
En dat Belgie aan die verplichting slechts in 2015 moet voldoen, met mogelijk uitstel van 2 maal 6 jaar voor de duurdere plaatsen en ver afgelegen wijken.

En de kwaliteit van het grond en rivier/beekwater interseerd mij zelfs meer dan jou, want ik haal zelf water uit de grond.

Het probleem van rioleringen door te trekken naar de verste hoekjes zit hem niet in de kost an sich, dan wel in de kosten-baten analyse (en onder kost valt niet enkel de financiële kost hé). Het scheiden van hemelwater en afvalwater is dan ook op geen enkel manier daarmee te vergelijken.

Verder haal je een aantal dingen door elkaar. Oppervlaktewater en grondwater zijn 2 verschillende zaken, die elk hun eigen problemen en oplossingen hebben.

En tot slot, het is hilarisch dat jij spreekt over "SLECHTS" in 2015 moeten voldoen aan de kwaliteitsnormen voor oppervlaktewater. Om daar tegen dan (dat is binnen minder dan 10 jaar hé) aan te kunnen voldoen, zal er nog hemel en aarde moeten bewogen worden!

Voor een maatregel die al 10 geleden is afgekondige vin ik dat veel tijd.
En Edina het is duidelijk te merken dat je in een dichtbebouwde streek woond, want je begrijpt blijkbaar niet veel van de extra kost dat dit mee brengt voor de mensen die bouwen waar geen riolering word aangelegd.
Tot 15000€ en meer.zo'n installatie kost dus vaak evenveel als het materiaal dat nodig is voor een eenvoudige woning zijn ruwbouw.

Trouwens voor de uithoeken krijgt men geen bouw of vernieuwbouwvergunningen meer, want dat zijn zone vreemde woningen.

En de woningen die er nog wel mogen staan zijn landbouwbedrijven, die over een enorme beerput beschikken en vaak mestzuiveringsinstallaties plaatsen of afvoeren naar daar om te kunnen blijven bestaan.

Je bent weeral eens slecht geïnformeerd. De Europese kaderrichtlijn water dateert van eind 2000. Dat is dus nauwelijks zeven jaar geleden. Deze richtlijn werd in Vlaanderen bovendien pas in 2003 omgezet in een decreet. Het is duidelijk dat jij geen enkel besef hebt van de tijd die nodig is om maatregelen in werking te laten treden, laat staan van de tijd die nodig is opdat die maatregelen het gewenste effect behalen. Het is niet zo dat als het lozen vandaag stopt, de waterkwaliteit morgen OK is hé...

Ik woon idd in de stad. En dat is een zeer bewuste keuze. Niemand verplicht mensen om te bouwen op een nieuwe kavel in the middle of nowhere. Niemand verplicht mensen om te gaan wonen waar er geen rioleringen zijn. Als je dat absoluut wil, dan moet je daar ook maar de gevolgen van dragen.

Zoals ik al eerder zei, geldt de verplichting niet alleen voor nieuwbouw of vernieuwbouw.

De kost van de overbevolking. Tijd om hier pleite te zijn dus.....

Het voorstel dateerd al van in 1995, dus meer dan 10 jaar geleden.
Het werd enkel door een paar landen regen gehouden.


er zijn nog een paar richtlijnen waar België en Vlaanderen nog geen bal hebben aan gedaan. Voor sommige betaald men zelfs al verschillenden jaren boetes.

In Vlaanderen en België werkt men met 100 jaren plannen, voor alles je moet een Belg dus niet gaan vertellen hoeveel tijd ze hier voor alles nodig hebben.

Dat weet mijn kleine teen ook, ik betwijfel het zelfs of mijn kleinkinderen het nog gaan meemaken dat er terug zuiver water in onze waterlopen stroomt en mijn oudste is 16 jaar.
Al eens aan gedacht dat sommige mensen gewoon nog in hun geboortehuis wonen en dat andere om medische reden de steden moeten verlaten.
Andere mensen moeten om juridische reden buiten de steden gaan wonen en weer andere om economische reden.

En ondertussen mogen deze mensen ook nog eens lekker betalen voor de riolering van de stadbewoners en de hun waterzuivering.

Dus waarom moet de ene mens twee keer betalen voor het zelfde, terwijl hij zelf nog het werk ervoor moet doen, en de andere maar 1 keer en word dan nog al te werk voor hem gedaan.

Dit is zuivere uitbuiting en discriminatie.
Nee, de wet is enkel van toepassing op vergunningplichtige bouw en vernieuwbouwwerken.

Mijn ex-schoonzuster heeft net een verbouwvergunning aan gevraagd en verkregen zonder de verplichting tot plaatsen van een IBA en heeft het nagevraagd, zij is niet verplicht er een te plaatsen.

Tof, ieder zijn eigen moerasje te vullen met stront en zeik. Je hebt wel 400m² rietveld nodig om het afval van een mens van pure uitwerpselen tot water met gezond leven te hervormen. En dan kan je dit nog niet drinken zonder verdere filtering en te koken.

http://tmvw.webontwerp.be/documenten/pdf/IBA.pdf

Anders geloof je nog niet dat IBA's niet verplicht zijn voor bestaande woningen.

En alsof iedereen zoveel plaats heeft.

Maar wat men in die wet eigenlijk bedoeld, zijn gecombineerde septische putten, met 3 vakken, waarin telkens andere microben en bacteriën actief zouden moeten zijn.

Men wil dus dat de mensen in de buitenkanten van de samenleving, drievoudige septische putten plaatsen, opdat de stadsbewoners die daar komen wandelen en vuil storten, geen stank zouden hebben.
Want waterzuiveren doen die verplichte IBA's inderdaad niet erg veel.

Ik wens niet mee te betalen voor diegenen die persé "landelijk" wensen te gaan wonen..

Het is die "vlucht" naar de buitengebieden die van Vlaanderen een grotendeels foeilelijke oppervlakte gemaakt heeft met meer koper en staal in de grond dan een mijngebied in Zuid-Afrika of Australie....


Het is die "vlucht" naar de buitengebieden die onze infrastruktuur zo uitgebreid gemaakt heeft dat ze amper nog te onderhouden is(lees: steeds duurder)

Het is tenslotte die "vlucht" naar de buitengebieden die de problematiek van de steden en dorpskernen heeft doen ontstaan...


Daarom : gedaan met infrastruktuur-uitbreiding,en BETALEN voor de belasting aan het milieu......zoals deze richtlijnen vereisen....

Overigens,demografie zal ons sowiezo verplichten om de beschikbare belastingsgelden te "richten" ,en dat zal niet zijn voor het onderhouden van leuke verkavelingetjes of gesleur met extra kilometers rioolleidingen..... :|


(kelt,van 1 hoog in een dorpskern :-P )

Ik zuiver zelf mijn afvalwater. Ik had daarvoor 1 lading kiezels, een schup en een versleten portapotty nodig.

Ik ben een zonevreemde woning aan het verbouwen, dat blijkt geen enkel probleem te zijn, hoor. IBA'tje geleverd en geplaatst voor 3000 euro. Geen 15000 euro en meer, dus. Nogal wiedes ook dat een mens er zo eentje plaatst, want ik ga mijn afvalwater echt niet zomaar in mijn gracht laten lopen. Hier is in de verste verte geen riolering aanwezig. Hier wordt ook niet echt veel meer verbouwd, dus het lijkt me zelfs zeer stom om kilometers riolering aan te leggen in een gebied waar iedereen zijn eigen water al zuivert. De paar woningen die nog geen IBA hebben zullen er in de toekomst nog wel eentje krijgen, maar waarom grote kosten doen voor die paar woningen?

15,000 = 1000 kost en 14,000 winst?