Belgie
 

Hallo allemaal, ik ben een Nederlandse student en ik moet een essay schrijven over de Kabinetsformatie in Belgie. Daarbij moet ik uitleggen waarom het kennelijk zo lastig is voor de Belgen om tot een coalitie te komen. Daarbij moet ik in mijn antwoord kijken naar politiek-inhoudelijke meningsverschillen, partijstelsel, staatsinrichting en het kiesstelsel. Die laatste drie lukt wel, maar ik begrijp nog steeds niet wat daar nu eigenlijk allemaal aan de hand is. Zou iemand van jullie mij kunnen uitleggen wat daar allemaal gebeurd? Ik heb veel gekeken op dit forum en op andere fora, maar ik zie door de bomen het bos niet meer...Kan iemand van jullie mij helpen? Alvast bedankt!
gr. mackenzie

Dat is niet uit te leggen ,want het is verhaal over 177 jaar.

Het gaat dus om deze drie?

Partijstelsel : Tja, bedoel je misschien alle partijen? Of de politieke families en hun verschillen?

Kiesstelsel : VL stemt VL partijen, WL stemt WL en BHV kan kiezen.


Niet duidelijk wat u bedoelt eigenlijk :)

Met partijstelsel, bedoel ik alle partijen idd. Ok... dan de vraag:" waarom is het zo lastig voor de Belgen om tot een coalitie te komen?" In mijn antwoord moet ik ook de politiek--inhoudelijke verschillen, Belgisch partijstelsel, staatsinrichting en kiesstelsel betrekken. Dat is de vraag. Hoe jullie kiesstelsel in elkaar zit, weet ik ondertussen wel, maar er is zoveel informatie over jullie laatste kabinetsformatie dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Kan iemand mij dus uitleggen wat er nu allemaal bij jullie aan de hand is. Alvast bedankt!

gr. mackenzie.

Politiek is nu eenmaal macht.
Voor de VLD (en MR) was Leterme en Kartel te groot en te populair geworden. Daarom werd gestart met de hulp van bepaalde media met de beschadiging Leterme en Kartel.
Dus Leterme werd onaanvaarbaar voor onze Franstalige vrienden, dan werd Verhofstadt het veld ingestuurd als de redder van België om de weg voor te bereiden voor Reynders als Interim-Premier.
Maar doordat het kartel CD&V/N-VA nu de regeringscoalitie wil uitbreiden met de socialisten voor een 2/3 meerderheid, voor de staatshervorming, zint dat de Liberalen niet meer, ondermeer omdat het program oranje/blauw opnieuw heronderhandelt moet worden met minder blauwe accenten en de as CDH/PS zich federaal manifesteert.

Dank u wel, alleen waardoor is dit allemaal ontstaan? Het had toch iets te maken met een scheiding van een kiesdistrict waardoor dit allemaal is ontstaan?

gr. mackenzie.

Geld, mackenzie. Geld.
Vandaag de dag gaat al het belastingsgeld in 1 federale schatkist.
Maar de Vlamingen steken meer in de kist, dan ze terug krijgen. De berucht transfers. Die bedragen zo'n 6 �* 11 miljard (ja, hoor. Je leest het goed).
Wat zeggen de Vlamingen: Wij eisen een staatshervorming!
Ze doen dit om zogezegd 'het beleid dichter bij de mensen te brengen' of 'om homogene bevoegdheidspakketten te creëren' en nog andere zever.
Maar de echte reden is: Vlaanderen krijgt gewoon zijn eigen schatkist (of toch gedeeltelijk)! Gedaan met delen met de Walen!
Maar dat zien de Walen niet zitten natuurlijk.

Ik denk persoonlijk dat de meeste Vlaams-nationalisten een einde aan België willen maken om zo de verfransing van hun taalgebied tegen te houden. Zo denk ik aan het protest tegen de faciliteiten, de Voeren-kwestie, Brussel-Halle-Vilvoorde, het Taalaktiekomitee,... Geld speelde in die zaken geen enkele rol.
Enfin, wat ik maar wil zeggen is dat je de zaken niet zo eenvoudig moet voorstellen.

Omdat de belangen van onze twee landen - want dat zijn we, in cultuur, economie en achtergrond, volledig tegengesteld zijn.

Kijk, Wallonie wil een Belgie waarin de Vlaming alles betaalt en frans spreekt.

Vlaanderen krijgt stilaan genoeg van de georganiseerde roof die het ondergaat van Wallonie en wil meer autonomie. Belgische Vlamingen en Walen verhinderen dit. De Vlaming neemt dit niet meer.

Met tot gevolg dat er geen federale regering meer zal komen en Belgie zal stilletjes sterven.

Baw, dit is een van de oorzaken.
Het arrondissement Brussel/Halle/Vilvoorde strekt zich uit over twee gewesten, nl. het Brusselse gewest(tweetalig) en het Vlaams gewest(eentalig), dus ook over 2 gemeenschappen, het Vlaams en het Franstalige.
Daarom ook kunnen Franstaligen zich kandidaat stellen bij verkiezingen in een Vlaams gedeelte, en door de faciliteiten hebben de Franstaligen gebruik gemaakt om bepaalde gemeenten te verfransen met alle gevolgen vandien.
Dus, men krijgt alzo een overwegende Franstalige gemeenschap op Vlaams grondgebied, niet eenvoudig op te lossen.

Zeker en vast! Zelfs al zouden we er geld bij inschieten, dan NOG wil ik Vlaanderen onafhankelijk. ONafhankelijk = NIET bij Nederland.

Dat zal nog de slavenmentaliteit zijn zeker, slaven hebben nu eenmaal een meester nodig.

In ruimere zin komt het - alle details daargelaten - hier op neer, mackenzie :

België is geen natie, het is een staat. Een in 1830 artificiëel in mekaar gestoken staat (cfr. de geschiedenis van het ontstaan van België), waarin in essentie twee bevolkingsgroepen (de nederlandstalige vlamingen en de franstalige walen) geacht werden en worden samen te leven.

Beide bevolkingsgroepen hebben een volkomen verschillende cultuur, taal, mentaliteit, economie, enz... en in wezen totaal verschillende belangen, vermits Vlaanderen gerust zelfstandig zou kunnen bestaan, maar Wallonië niet zonder de financiële steun van Vlaanderen kan.

Later is daar nog een klein duitstalig gedeelte bijgekomen, maar dat vormt geen echt probleem.

Wat wél meer en meer een probleem vormt, is "Brussel en omgeving".

Brussel, inmiddels een grotendeels franstalige stad, is een enclave in Vlaanderen, en de erom liggende vlaamse gemeenten verfransen zienderogen. Zo is dus mettertijd een vierde bevolkingsgroep ontstaan, zegge de "franstaligen" uit Brussel en omgeving. Dat zijn dus geen walen.
Vooral deze bevolkingsgroep zorgt voor problemen.

Toen uiteindelijk bleek dat België als unitaire staat nog nauwelijks bestuurd kon worden, werd het land omgevormd tot een federale staat.

Die federalisatie is echter nooit voldoende (en voldoende duidelijk) uitgewerkt, en werd/wordt bovendien bij de diverse bevolkingsgroepen totaal verschillend geïnterpreteerd.

Dit federaal staatsbestel zorgde er in elk geval wél voor dat de bedoelde bevolkingsgroepen zo mogelijk nog verder uit mekaar groeiden en groeien. Immers, zij hebben elk hun eigen deelregeringen, parlementen, politieke partijen en politici (in een andere deelstaat kan je niet voor die politici stemmen, zij zijn er meestal ook helemaal niet gekend), die uiteraard enkel met de belangen van hun eigen deelstaat en kiezers bezig zijn.

Eén en ander heeft ertoe geleid dat het nu ook uiterst moeilijk en zelfs bijna ondoenlijk geworden is om nog een bestuurscoalitie voor gans België (een federale regering, dus) te vormen.

Een oplossing (én de logica zelve) zou zijn van België een confederale staatsstructuur te geven middels een (door de vlamingen gevraagde) staatshervorming, maar d�*�*r moeten de walen niets van weten (schrik dat Vlaanderen dan minder geneigd zal zijn om Wallonië financiëel overeind te houden). De andere "franstaligen" (brusselaars en omgeving) zijn minder tegen, voor zover ze dan de uitbreiding van Brussel met de huidige verfranste (maar vlaamse) gemeenten uit de rand kunnen bewerkstelligen, maar daaraan willen de vlamingen dan weer niet toegeven.

Kortom, uitermate tegengestelde belangen en verzuchtingen bij de diverse bevolkingsgroepen zorgen voor een erg moeilijke (federale) regeringsformatie. Voeg daar nog wat persoonlijke politieke ambitie van de ene en andere politieker aan toe, en je hebt de huidige politieke knoop.

Tenslotte nog een goede raad, mackenzie : tracht niet al te veel logica en rationaliteit te vinden in het belgisch politiek systeem, want die zijn er eenvoudigweg niet.

België is immers geen "bij nature" ontstane staat, zoals dat ook het geval was met Tsjechoslowakije, bijvoorbeeld.
Dat is overigens op de duur uit mekaar gevallen, en dat zal mettertijd evenzeer met België gebeuren.

De meeste "belgen" weten ergens wel in het diepst van hun knoken dat dat er ooit zit aan te komen, maar het duurt de nodige tijd om het voldoende te laten doordringen, nietwaar.

Een hele mooie samenvatting van Hallebarde.

We aim to please...

Objectieve informatie zal je hier niet vinden, geloof me vrij.

Je stelt m.i. beter een essay samen a.d.h. van de berichtgeving in de verschillende Belgische kranten (kan je ook vergelijken en daar een conclusie uit trekken).

Maar hier ben je echt niet aan het goede adres, dit forum is véél te gekleurd.

dubbel

En de media zijn dat volgens u niet?

Daarom dat ik ook schreef dat hij verschillende media moet raadplegen zodat hij kan vergelijken en daaruit eveneens een conclusie kan trekken.

Zijn de kranten dan objectief?? 8O