Tantist |
29 februari 2004 13:00 |
Begrijp me niet verkeerd: ik ben een voorstander van het Vlaams Kartel.
Toch stoort het me dat dit in feite ook een ondemocratisch kartel is. Op het forum van CD&V ben ik momenteel in discussie met een hoop N-VA'ers en CD&V'ers, die het ene cliché na het andere opbrengen om werkelijke volkssoevereiniteit via directe democratie maar tegen te houden.
Toppunt was wel de commentaar:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bolle
Mag ik een recent voorbeeld aanhalen :
Bij de parlementsverkiezingen vorig jaar : thema migrantenstemrecht
PS en SP : absoluut voor
MR : voor, en laat weten dat ze de VLD niet meer zal depaneren.
VLD : tegen
Stand : Voor=3 tegen=1
Paars zegt voort te zullen doen indien de kiezer ze daartoe de kans geeft
We hebben geen systeem van bindende referenda
Dus de kiezer beslist op dat moment over het migrantenstemrecht, en beslist dat paars verder mag doen, inclusief het migrantenstemrecht, want hierover waren de standpunten uitzonderlijk duidelijk. Uiteraard stemde de kiezer nog over andere thema's, die samen het beleid bepalen.
Als we nu telkens over deelthema's referenda houden, met steeds wisselende meerderheden, dan is er van beleid echt geen sprake meer.
Alles zal nog trager en nog grijzer zijn, om toch maar geen groep tegen de haren te strijken en een referendum te riskeren.
|
Of hoe men gewoon argumenten tegen de parlementaire democratie gebruikt er voor. Het migrantenstemrecht is juist een majeure capitulatie van het representatieve systeem!!! Een politieke travestie dus, die pleit voor directe democratie.
Ook ronduit hatelijke, antidemocratische opvattingen komen zo naar boven:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vos
de numerieke meerderheid resulteert niet altijd in meest wenselijke regelgeving.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle
Bovendien moet men in sommige gevallen wel tegen de mening van het volk willen ingaan (zoals bij de invoering van de euro).
|
Ik blijf bij mijn stelling dat het Vlaams Kartel dé beste keuze is om meer Vlaamse autonomie te verkrijgen (nog meer dan het Vlaams Blok), maar Vlaanderen betekent niets voor mij. Als dit zou betekenen dat Vlaanderen een particratische macht is, waar er boven onze hoofden wordt geregeerd door een stelletje eigenwijze politici die geen fluit geven om wat het volk denkt of wil, dan is Vlaanderen compleet inhoudsloos, gewoon een tweede België.
Bart De Wever heeft al aangegeven het probleem directe democratie aan te kaarten bij het partijbestuur, maar voorlopig is dat slechts een belofte, niet meer, niet minder. CD&V heeft zelfs geen intenties om hier iets aan te veranderen.
Dus zoals de zaken nu staan, zal mijn stem niet gaan naar het Vlaams Kartel. Want ik ben voor een Vlaanderen mét inhoud.
|