Minnelijke echtscheidingen voor de notaris?
 

In Frankrijk gingen zo'n tienduizend professionele baliekluivers in staking omdat Sarkozy de echtscheidingen met minnelijke schikking voor de notaris wil door voeren ipv voor de rechtbank.

Wat vindt u van zo'n regeling in België?

Ik persoonlijk heb geen standpunt, het debat zou eerst moeten gevoerd worden...

Hoe je uit elkaar wilt gaan moet elk voor zichzelf uitmaken, ook al heeft de partner niet altijd de keuze. Op een vriendschappelijk manier uit elkaar gaan, met steun van de notaris die op de koop toe gratis advies geeft, is de goedkoopste oplossing.

Echtscheiding is niets om zo licht over te gaan. Ik dacht trouwens dat Sarkozy zichzelf soms "conservatief" durfde noemen? Dat is bij deze ook weeral eens uitgeklaard.

Ook conservatieven leven maar een keer, en niet langer dan een ander. Wie zegt dat z'n nieuwe vriendin niet conservatief, of zelfs wel diepgelovig zou kunnen zijn, en toch desondanks liberaal?

Liberalisme en conservatisme zijn volstrekt incompatibele ideologieën. U verwart wat door sommigen een conservatieve levenshouding genoemd wordt, met de conservatieve ideologie in het algemeen.

de man heeft gelijk ( al zeg ik dit niet veel )
hier in België kan je ook voor de notaris maar al te vaak komt men bij een advocaat omwille van kleine akkefietjes ( we spreken over minnelijke )... en maar al te vaak werken die advocaten een freigende escalatie in de hand
notaris lijkt me dus oppurtuun omdat die slechts noteert en eventueel wat bemiddeld of raad geeft.... er is geen sprake van twee kampen zoals dat bij een advocaten is... en het gebeurt maar raar of zeldzaam dat er slechts één advocaat in 't spel is

het gaat niet over lichtzinnig erover heen gaan
het gaat over minnelijke schikking ... dus beide partijen zijn in wezen bereid om tot scheiden over te gaan zonder grond van schuld... of ze er al of niet licht overheen gegaan zijn, is dus iets dat ervoor plaatsvond

Een rechter, een notaris, een advocaat...

Het wordt tijd dat ze een eens striptease doen ten gunste van een sociaal geschoold bemiddelaar in familiale zaken. de rechtsgeleerden zorgen veel te goed voor elkaar en hun vakkennis inzake scheiding is vaak ronduit belabberd, ze hebben en maken daar gewoon geen tijd voor kwalitatieve scheiding in elkaar te puzzelen.

RR

Aan de vakkennis zou ik niet zo direct twijfelen. Punt is dat advocaten vooral willen "winnen", wat goed is voor de cv, en hun cliënt gebruiken als financiële melkkoe.

Akkoord wat de bemiddelaar betreft, maar dan moet bij de partners wel nog een wil bestaan om de brokken te lijmen. Hoewel ik mij echt afvraag of je nu geld moet spenderen aan een bemiddelaar in persoonlijke kwesties.

Notaris, gratis???

Akkoord, maar op een gegeven moment zal er toch iets officieels moeten geacteerd worden...

Met de nadruk op advies. Advies verstrekt door een notaris is gratis.

http://www.belgopocket.be/nl/030_Lis...=79&css_ID=c08

In belgie bestaat dat al jaren.
Alles word door de notaris geregeld en de rechtbank bevestigd het enkel.
Je moet daar zelfs niet eens zelf voor naar de rechtbank lopen.

Met een advies ben je nog niet gescheiden.
Daar kunnen juridisch ingewikkelde acties voor nodig zijn, en opvolging.

Jawel.

Je stapt samen naar de bevolking. Je zegt " we hebben daarnet beslist te scheiden, kun je dat voor ons regelen en ons een nieuwe identiteitskaart bezorgen?"

RR

dus niet meer van " ik beloof je trouw tot de dood", maar "ik beloof je trouw tot de volgende"

Men kan een bemiddelaar verzoeken om het hele scheidingsproces wat te begeleiden, te coachen desnoods. Overigens is de grootmoeder vaak wijs genoeg om goede raad te kunnen geven, en vaak gratis.

Een van de problemen is dat men bij scheiding vaak de valkuilen, wolfsklemmen en schietgeweren niet ziet terwijl diegene die er verstand van heeft dat wel zou kunnen zien.

vergelijk het een beetje met kalverliefde en je lief heeft het net uitgemaakt. het is ook persoonlijk en we zullen het allemaal wel meegemaakt hebben. Toch is het nuttig en nodig dat er iemand is die zegt van "geloof me maar LDVD gaat over maar het duurt wel een tijdje"

RR

Volgens de tegenstanders brengt een dergelijke maatregel ons terug naar de middeleeuwen, naar de tijd van Racine, toen iedereen zijn eigen raadsman en rechter moest betalen.

Volgens de realisten daarentegen ("als het zo door gaat scheid in de toekomst iedereen") http://www.youtube.com/watch?v=FWzdHHfTtWI
dus --> dient men er toe te komen dat men meer nadruk op de opvoedingsbelofte moet gaan leggen dan op de trouwbelofte.
De politiekers doen er goed aan een methode te installeren om gezinnen (al dan niet getrouwd) te honoreren die de wil hebben om aan te leren hoe men beter de conflicten kan beheersen in plaats van een maatschappij te kweken waar men goed betaalde worstelaars (de advocaten) een robbertje laat vechten in de arena (de rechtbank)

De voorstanders daarintegen die hebben het over de bendeleden (rechters, procureurs, deurwaarders, notarissen,..) die de arena als hun kingdom beschouwen hebben het over moderne mafiapraktijken. Een goed geoliede scheidingsindustrie (multi-billion dollarindustrie) waarbij men goed zorgt voor elkaar (loyaal aan de bende) waarbij het welzijn van het gezin een lagere rangorde heeft of zal krijgen (luister maar naar het radio intervieuw)
[FONT=Arial]Prof. Dr. Stephen Baskerville exposes how family courts are biased against fathers and destroying families Een engelstalig radio intervieuw van 1 uur over de multi-billion dollarindustrie en gerechtelijk misbruik van het belang van het kind[/FONT][FONT=Arial][SIZE=2] [/SIZE][/FONT]

En tot slot de dromers die dromen dat wij iets zouden opsteken van hoe het er aan toie gaat in de Aziatische landen waarbij begrippen als bemiddeling en verzoening veel sterker in de samenleving is verankerd. Als twee Japanners een geschil hebben dan gaan zij vaak eerst samen naar een door hen allebei hooggeachte oudere om die om bemiddeling te vragen

RR

Ik ben voor,al die komedie voor die rechtbank hoeft ook niet voor mij,wat proberen ze nu te bereiken met die schijnverzoeningen?