"Verhofstadt III gedoemd tot mislukken volgens specialisten"
 

Voor zij die denken dat alles nu in kannen en kruiken is, staat er vandaag een interessant artikel in het nieuwsblad :
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GQG1LMN9T

Enkele quotes :

Waarom denkt u dat Didier Reynders alsnog overstag is gegaan? Ondanks de persoonlijke afkeer tussen de Franstalige protagonisten blijven ze een gemeenschappelijk einddoel voor ogen houden en dat is elke fundamentele hervorming op institutioneel vlak blokkeren. De slotsom die aan Franstalige kant daarbij is gemaakt, is dat men dat stukken beter kan bereiken vanuit de regering dan vanuit de oppositie. Trouwens, de sterkste speler in dit spelletje is overduidelijk de PS want haar wil is andermaal wet gebleken. Voor Didier was het kiezen of delen: het veto van Elio slikken of met lede ogen vanuit de oppositie toekijken hoe PS en cdH elke staatshervorming blokkeren. Een dergelijke ongemakkelijke positie zou zonder twijfel voor electorale problemen hebben gezorgd bij de komende verkiezingen. En de Vlamingen? Die ploegden voort...

Wel van dat laatste (voort ploegen) ben ik toch niet helemaal overtuigd hoor.
Het enige wat bereikt is, is dat de teller stilstaat en er een aantal mensen nu een postje gekregen hebben. Leterme is terug formateur en door de interimregering lijkt het nu niet meer nodig na te denken over wie meedoet maar wel over de inhoud... Maar 23 maart is heel kortbij... Als er geen staatshervorming komt, krijgt hij slaag (2009). Ik geloof niet dat hij "aanzet tot staatshervorming" verkocht krijgt, noch bij NVA (einde kartel) noch bij de burger.

Bij leven en welzijn, nietwaar.

"Verhofstadt III gedoemd tot mislukken volgens specialisten"

Je moet toch echt geen specialist zijn om te beseffen dat het door Verhofstadt ineengeflanst bestuursvehikel zo vierkant zal draaien als wat.

Uitstel van afstel ; méér is het niet.

Als het uitsluitend de bedoeling was van een regering te hebben, zonder enig gedegen programma en zonder daadwerkelijk uitzicht op een staatshervorming, dan is Verhofstadt nu al geslaagd, natuurlijk.

Zo rond maart of april van volgend jaar ziet men dan wel wat er van die fameuze staatshervormingsgesprekken terecht komt (een dode mus, vanzelfsprekend) en in welke mate Leterme en Co plat op de buik zullen gaan. Wees gerust, die zullen dat ook d�*n doen.

Maar zelfs als CD&V een greintje politieke moed zou vertonen is het niet erg meer : er is dan immers nog steeds een regering onder Verhofstadt, Reynders of wie ook (kandidaten zat). België zit dus safe.

De uitslag van de eerstvolgende verkiezingen (2009) kan misschien nog wat roet in het eten gooien, alhoewel : een cordon sanitaire is snel gelegd.

En zo kabbelt dit federaal apenland minstens nog enkele jaren voort ; uit niets blijkt dat de bevolking dat niet zou aanvaarden, trouwens.

Tot het, na één of andere volgende stembusgang, zelfs cijfermatig niet meer mogelijk is van de zgn. wil der bevolking te omzeilen.

Inmiddels tikt het klokje verder...

Niet alleen in het nieuwsblad hebben ze door dat Verhofstadt juist niks in kannen en kruiken heeft.
Dit standpunt neemt GVA vandaag in:

triestig land waarin wij leven.
het word steeds duidelijker dat het hoog tijd word om het in te ruilen voor een andere stek.

was ik ook al aan het denken.

Klein vraagje: hoelang wordt een minister nog verder uitbetaald als zijn jobke eropzit? Fientje Moerman blijkt nog jaren haar loontje te ontvangen, ook al heeft ze ontslag genomen wegens oplichting.

Hoelang gaan ze die 14 nieuwe ministers nog uitbetalen INDIEN er een nieuwe regering gevormd werd? Een jaar of twintig?

Het is volkomen duidelijk dat Verhofstad niets in kannen en kruiken heeft : anders zou hij de "fakkel" niet moeten doorgeven aan Leterme met pasen.
De vraag is eigenlijk of die "het belgische vuur" wel k�*n overnemen :
misschien moet de "interimtijd" wel benut worden om naar een alternatief te zoeken ?

Interessante vraag - bij onze Zuidderburen was het aantreden va Srarkozy alleszins aanleiding om diverse vergoedingen op te trekken zo heeft een volksvertegenwoordiger er nu bij niet-herverkiezing levenslang recht op een uitkering van 20 % van zijn "volksvetegenwoordigersvergoeding"
(dat is dan nog de minst spectaculaire "aanpassing"). Het is een universeel gegeven dat onze politiekers hun "vergoedingen" zelf bepalen - ik herinner me dat er wijdverbreide protesten waren over het feit dat de dames en heren geen belastingen betaalden - de reactie was voorspelbaar : de belastingen werden toegepast op de vergoedingen en
die werden prompt verhoogd met het bedrag van de belastingen zodat het een zuivere broekzak/vestzak operatie geworden is.

Men zou de discussie naar nederlands voorbeeld gerust mogen opentrekken (daar spreekt men van de "balkenende-norm" als het over ambtenarenwedde's gaat en dat slaat over naar de privé sector).
Een koppeling van politieke en ambtenarenwedde's aan de mediane en of gemiddelde lonen van de hardwerkende belgen zou niet zo slecht zijn en
gerust in de plaats mogen komen van het "zelfbedieningssysteem".

ontslagen en ontslag nemende parlementairen en senatoren en ministers krijgen 4 jaar lang nog een vergoeding voor bewezen diensten.

ik dacht dat wettelijk vastlag dat de regering paritair verdeeld is qua taalgroep (waarbij de eerste minister niet meetelt omdat die taalneutraal geacht wordt te zijn)

is deze regering dan wel legaal samengesteld ?

Daar ligt blijkbaar niemand wakker van. Een interimregering opzich is al iets waar nog nooit niemand van gehoord heeft.

Democratie is een apart begrip in Belgie.

moet dat nog in dit land? Men kan er onwettige verkiezingen houden, de verkiezingsuitslagen naast zich neerleggen, processen omkopen etc...

en jij gaat je nu druk maken over een ministerke meer of minder?

Ik dacht dat het hier om een "gewoonte" gaat - geen wet dus. Overigens zou dat in wezen nogal moeilijk zijn : een "tweetalige" kan zich altijd zowel als "nederlandstalige" of "franstalige" laten meerekenen en als we er een wet van zouden maken zouden we dan ook niet een verplichte duitstalige en Letzemburgischtalige in de regering moeten benoemen ?

& als we dan toch bezig zijn om de 4 jaar een vrouw als eerste minister, liefst een moslima met hoofddoek.

ik geloof dat niet, ik heb dat, me dunkt ooit gestudeerd ... inleiding tot grondwettelijk recht of zo ... en gewoontes leken mij daar niet in opgenomen ...

die taalrol is weldegelijk een wettelijkheid hoor

zou het moeten opzoeken ... of is er hier een jurist die t even kan bevestigen/ontkrachten ?

maar niet laten verkiezen in beide taalgebieden. Ofwel ben je verkozen in het franstalige gedeelte (voor een franstalige partij)ofwel in het nederlandstalige.

Michel of Reynders kunnen zich moeilijk als Nederlandstalige minister laten tellen voor een franstalige partij toch?

je lijkt gelijk te krijgen !

de grondwet wordt eens te meer opzijgeschoven ... of voor de geboren eufemisten : creatief geïnterpreteerd ...

het zou me niet verwonderen dat deze noodregering is gevormd op vraag van de koning:
- anders moet hij zijn kerstboodschap opnieuw laten opnemen, en daar wordt ie zooooooo moeeeee van
- en dan kan ie niet op reis gaan

na de verlofperiode valt de regering dan terug ineen
en kan de crisis terug beginnen

:-P :lol: :cheer: :clapping:



www.neutr-on.be

Alsjeblieft zeg, léés toch eens de Grondwet voor je begint te beweren dat er ongrondwettelijkheden plaatsvinden. :lol: