Trotskisten-Stalinisten
 

Kan er hier eens een mooi lijstje met de verschillen tussen de twee worden gemaakt, en ook met de gezamenlijke standpunten natuurlijk.

Met de vele links radikalen op dit forum zou dit geen probleem mogen zijn denk ik. En ik wil volgend keer niet afgaan als men over die twee begint.:oops:

Dank bij voorbaat en LINKS (zo dingen waar je moet op klikken om naar een andere website te gaan:-D) zijn VERBODEN in deze draad. (links naar wikipedia en google wil ik dus niet hebben;-))

Slechts 2 van de talrijke verschillen:

Trotskisten geloven dat een socialistische revolutie eerder op wereldschaal kans heeft tot slagen, stalinisten geloven in communisme binnen 1 land.

trotskisten zijn anti-bureaucratisch. stalinisten geloven in een partijapparaat.

Slechts 2 van de talrijke gelijknissen:

1 zowel trotskisten als stalinisten zijn tegen de huidige liberale economie gekant

2 zowel trotskisten als stalinisten baseren hun bevindingen grotendeels op het marxisme.

Uiteraard zijn trotskisme en stalinisme vaak een basisideengoed waaraan vele socialstische individuen een eigen interpretatie kunnen geven...

nog een leuk weetje, voor als je echt totaal niets van de zaak afweet:
stalin heeft uiteindelijk trotski laten ombrengen.

Mss kunnen de linksen zich ook meteen definieren maar aan de reacties te lezen in deze draad kan ik jamas bij de trotskisten kant zetten.:-)

Wordt het stalinimse de slechte kant van het communisme genoemd?

Laten we zeggen dat ik dichter aanleun bij het trotskistisch gedachtegoed dan bij dat van menige andere partij,
ik noem me echter geen trotskist omdat ik me ook niet volledig kan terugvinden in deze theorie.
Maar ik ben er vast van overtuigd dat de reacties van de 'echte' trotskisten en stalinisten hier op dit forum,
uw nog een veel verfijnder beeld zullen geven:
het is echter laat,
dus waarschinlijk is het wachten tot morgen ;-)

Ik leun ook meer dan ooit aan tegen het trotskyisme in combinatie met gramscianisme.

Zo een lijstje met standpunten zo mooi zijn, je kan jamas aanvullen, en dat andere woord ook eens uitleggen.;-)

Trotskysme-stalinisme
 

Ik wil mezelf gerust Trotskyst noemen, al is het maar omwille van het failliet van het Stalinisme. Daarnaast heeft het Stalinisme ook bewezen het socialisme nooit in werkelijke vorm te kunnen toepassen.
De gezamelijke verdienste van welke Marxistische stroming dan ook (op voorwaarde dat deze brak met het kapitalisme) is de planeconomie. Echter, er is een groot verschil tussen een gebureaucratiseerde en ondemocratische planeconomie, geënt op een land dat noodzakelijkerwijs aan oorlogscommunisme moet doen wegens o.a. internationale isolatie... en een planeconomie in een echte arbeidersdemocratie.
Eigenlijk kan je stellen dat Trotskysten gewoon een stap (als het al niet meerdere stappen zijn) verder willen gaan. Daar komt dus ook heel wat geduld bij te kijken.

Dit is trouwens veel te kort en beknopt. Er kan nog veel meer over gezegd worden, maar eerst zien waar de discussie naartoe gaat.

Afgaande op die 2 verschillen zou ik zo zeggen dat de stalinisten alvast veel realistischer zijn dan de trotskisten.

En beide zijn even verkeerd.

Ik heb er geen probleem mee om me troskist te noemen.

In feite komt het trotskisme grotendeels neer op het gedachtengoed van de bolsjevieken tijdens de oktoberrevolutie, ttz dit zijn enkele van de basispeilers:

1-Leninistische partij-opbouw - met democratisch centralisme als partijmethode in een voorhoedepartij. Een voorhoedepartij in klassenstrijd, dus geen aanhangers van terrorisme of guerilla als methode, met de dubbele taak van zowel de opbouw van de revolutionaire partij als de opbouw van de brede arbeidersbeweging.

2-Revolutionaire interpretatie van het marxisme. Dus geen geloof in reformisme of economisme als strategie om het socialisme te bereiken.

3-Internationalisme en internationalisatie van de revolutie, als noodzaak in de strijd tegen een wereldwijd kapitalistisch systeem.

4-Theorie van Permanente Revolutie in een wereld waar de bourgeoisie geen progressieve rol meer heeft te spelen, ook niet in de neokoloniale wereld. Enkel een socialistische revolutie kan de burgerlijke liberale vrijheden vrijwaren.

5-Het overgangsprogramma met concrete eisen die vertaald worden in noodzaak voor een socialistische omwenteling.

_______________

Na de machtsgreep in de KPSU door de groep rond stalin werden volgende kritieken geformuleerd op het nieuwe systeem:

-Bureaucratisering van de revolutie
-De vervolging van de bolsjevistische partijkaders
-Nationalisme domineert internationalisme. De Internationale wordt gebruikt als verdediging van het moederland ipv voor de export van de revolutie. Socialisme in één land.
-Het nastreven van de status-quo op internationale schaal ipv actieve strijd tegen het kapitalisme.
-Het vormen van allianties met de (progressieve) burgerij en daardoor verraad aan de klassenstrijd.

Niets (buiten je eigen ego;-)) staat in de weg om ook het omdat van die zin te expliceren.

trotskisten hebben lak aan de stalinistische 'staatsraison'. het stalinisme heeft haar reactionaire politiek altijd verdedigd onder het mom van de 'redelijkheid' (tov de trotskistische 'avonturiers'). een van de vele schokkende voorbeelden: de Griekse revolutie vlak na WO2

Ik vraag mij af of jij weet dat marxisten stellen dat het kapitalisme het meest progressieve systeem tot nu toe was... Alleen stellen ze dat die progressieve rol nu afgelopen is; dat het kapitalisme wel tot een enorme groei en enorme overschotten heeft geleid; maar dat die groei nu enkel maar zorgt voor ecologische en sociale afbraak en economische crisissen, zowel financiële als structurele overproductiecrisissen.

Neen, en zeker vandaag de dag niet. Alleen al voor het feit dat socialisme in één land nog een pak utopischer is in deze eeuw dan in de vorige.

Ja. Ik ben niet dom, hé.

Overproductie? Er is toch nog niet genoeg voedsel en playstation's 3 voor iedereen op aarde?

Of je maakt een grap, of je hebt nog geen kaas gegeten van hoe de wereldeconomie werkt.

Altijd stoer als mensen tegen mij gaan zeggen dat ik er geen kaas van gegeten heb.
Leg mij alstublieft de wereldeconomie dan eens uit, met specifieke toelichting waarom mijn citaat zou bewijzen dat ik er niets van begrepen heb?

een overproductiecrisis heeft niks, maar dan ook niks te maken met absolute overschotten (teveel productie voor de bestaande behoeften), maar alles met relatieve overschotten (teveel productie voor de aanwezige koopkracht). inderdaad, ge hebt er werkelijk geen bal van begrepen.

Dat houdt dus in dat je in het geval van Beglie aanneemt: dat een socialistische economie alleen in Belgie kan overleven. Dat terwijl Belgie afhankelijk is van een geglobaliseerde economie, en de productie op wereldschaal gebeurd. Mij lijkt het realistischer om een socialistische economie op te bouwen die groter is dan de grenzen van één land.

Het geloof in een staatsapparaat heeft er tot geleid dat de vervangging van de klasse van de burgerij tot een klasse van de partij. Trotskisten streven tenminsteklasseloosheid na, ze wel het ene kwaad niet door het andere vervangen.