Vragen:
- Wie zijn die experts?
- Op welke manier zijn die expert?
- Met welke organisatie hebben ze binding?
De productie van fossiele energiebronnen tijdelijk opschroeven om de tekorten die ontstaan door de oorlog in Oekraïne op te lossen is een heel slecht idee. Zowel economisch gezien als voor het klimaat. Dat zeggen
experts van de Climate Crisis Advisory Group in een recent rapport.
Het onderstaande, zeker de tekst in het rood, mag me eens uitgelegd worden.
Extra olie en gas boren slecht voor economie en klimaat
De experts geven verschillende redenen waarom het uitbreiden van de fossiele infrastructuur en het zoeken en aanboren van nieuwe fossiele brandstoffen geen goede oplossing is. Ten eerste levert het niets op voor de korte termijn. Nieuwe infrastructuur aanleggen, energiebronnen zoeken, vergunningen aanvragen en boren: het kost allemaal tijd. Op zijn vroegst leveren deze inspanningen over vijf jaar extra bruikbare fossiele brandstoffen op. Ten tweede maakt het economieën alleen maar gevoeliger voor toekomstige problemen. Ze zijn namelijk nog steeds of nog sterker afhankelijk van fossiele energiebronnen, terwijl we in het Klimaatakkoord van Parijs hebben afgesproken dat we deze gaan afbouwen.
Het is dus een slecht idee om er voor te zorgen dat we binnen afzienbare tijd minder afhankelijk worden van bepaalde landen.
Blijkbaar hebben die experts (waarbij ik grote vragen heb bij hun expertise) nooit gehoord van drukkingsmiddelen.
Als we niets doen, buiten inzetten op hernieuwbare energie, hetgeen ook veel tijd zal kosten, dan weten de olie- en gasbaronnen dat ze zeker nog ettelijke jaren save zitten.
Als er andere bronnen gevonden worden, waarbij het door de dure energieprijzen rendabel is om zelf naar gas en olie te boren, zouden die olie- en gas exporterende landen veel klanten kunnen kwijtspelen. Dus zouden ze alle redenen toe hebben de prijzen te milderen waardoor het niet meer rendabel wordt om zelf naar Olie en gas te boren.