Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Contradictio in terminis.
De Morgen bestrijd een bepaalde ideologie om een paar politiekers ter wille te zijn.
Dat zij dat doet "met alle middelen" geeft hun niet het intellectuele recht om halve waarheden af te wisselen met hele leugens.
|
Inderdaad, liegen kan niet. Maar er staan dan ook geen halve waarheden en leugens in (voor zover een echt objectieve journalistiek mogelijk is, een weergave van de werkelijkheid is altijd gekleurd door degene die waarneemt). Het staat de Morgen vrij hun weergave van de werkelijkhed te geven en zolang u niet aantont dat wat er geschreven staat een bewuste manipulatie van de werkelijkheid is er niets mis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Bull shit!
Aimé kwam bij Farah letterlijk vertellen dat zijn zender een vechtmachine tegen het Vlaams Belang moest zijn.
|
Ja, in de context van de restyling van TV1 en niet in het kader van de inhoud van de nieuwsberichtgeving.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Nog bull shit.
Deze memo kwam er VOOR de veroordeling van het VB.
[size=1](evenals de bekentenis van Pattaer dat het ging over een politieke afrekening en de bekentenis van Leman dat ze zoveel rechters zouden afschuimen tot ze er een zouden hebben gevonden die in het nadeel van het VB zou oordelen en evenals de bekentenis van Verafstoot dat deze rechters in Gent zouden worden gevonden) [/size]
|
Het proces is volgens de correcte procedure verlopen. Cassatie was altijd duidelijk. Als een Hof van Beroep twee maal Cassatie probeert te weerleggen en Cassatie een derde maal bevestigd dan moet het Hof van Beroep volgen. Aangezien er maar drie Hoven van Beroep bevoegd kunnen zijn overeenkomstig taalwetgeving nl. Brussel, Antwerpen en Gent is het normaal dat ze uiteindelijk in Gent terechtkomen. Dit dus helemaal geen kwestie van de juiste rechter vinden, maar de procedure zoals ze voor iedereen geldt.
De uitspraken van Leman en Verhofstadt zijn uit zijn context getrokken en zijn een verdraaing van de werkelijkheid.
Als VB de regelmatigheid betwist (zowel haar recht op een eerlijk proces, als de volgens haar ongerechtvaardigde beperking van de vrije meningsuiting) kan ze steeds naar Straatsburg trekken ipv mist te spuien. Dat dit te duur zou zijn is onzin en als ze zou winnen zou dit voor haar een grote overwinning zijn.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler
Belachelijk:
De VLD (Sterckx) van vandaag centrumrechts...
De CD&V van Ivo (als Stevaert mij eerder had gevraagd was ik nu bij de Spa) Belet centrumrechts...
Wat Mark Demesmaeker betreft heb je misschien iemand van de 7% rechtse journalisten gevonden maar in de bewuste studie was dus inderdaad het VB vertegenwoordigd door slechts 2% van de journalisten....
Daarvan heb je er dus nog geen enkele gevonden.
Maar blijf voor mijn part maar naarstig zoeken hoor.
|
VLD en CD&V zijn centrum(rechtse) partijen. Waarom zou VB anders hun hand uitreieken naar deze partijen en wil ze met hen bestuursakkoorden afsloten. Toch niet omdat het linkse partijen zijn?
Ik heb ook niet betwist dat er slechts 7% journalisten zijn met een rechts profiel. Het is één zaak dat dit zo is, het is een andere zaak dat hier een bewuste strategie achter zit. Het is mi veeleer een kwestie van dat er blijkbaar meer linkse mensen kiezen om jounralist te worden. Ik betwist dus dat rechtse mensen gediscrimineerd worden. Het is ook niet omdat er in een bedrijf weing allochtonen werken dat dit bedrijf zou discrimineren. Het kan ook dat er te weing allochtonen zijn voor het werk of dat er weinig allochtonen bij hen komen solliciteren.
Wat stelt u anders voor. Back to the seventies, journalisten selecteren op partijkaart en dan met een weegschaal evenveel tijd geven aan elke partij waarbij dan gewoon de persberichten van de partijbesturen worden voorgelezen?