Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door stab
Tja, dat is politiek, eh jongen. Superstaaf heeft hier 500% gelijk, zelle.
(Tegen mijn goesting, weliswaar).
|
Het is misschien in Belgicistische kringen geen 'bon ton' om splitsingen te verdedigen. In het geval B-H-V wil ik echter een uitzondering maken.
Waarom?
Omdat voor mij gelijkberechtiging en gehoorzaamheid aan de (grond)wet primeert boven mijn verzuchtingen naar een meer unitair België.
Willen we de (con)federale staat behouden zoals ze is, dan behoort de grondwet gerespecteerd te worden en de kieskring gesplitst, opdat elke kandidaat dezelfde kansen zou genieten, en elke burger op dezelfde wijze kan stemmen, zij het slechts voor iemand van de taalgroep waartoe de kiesomschrijving behoort, zoals het in het grootste deel van België het geval is.
Uiteraard zag ik liever het idee ingang vinden dat sommigen in de Standaard propageerden:
voor iedereen (gelijkberechtiging) de mogelijkheid om in beide taalgroepen stemmen te ronselen en verkiesbaar te zijn. Dus opnieuw een beetje meer unitair.
Waarom zou ik b.v. niet voor Walen mogen kiezen die me nu toch regeren, zonder dat ik er zeggingschap over heb? Ik word b.v. liever bestuurd door Reynders dan door pakweg de rattachist Van Cau.
Waarom mag een Waal zijn stem en steun aan Frank Vandenbroucke niet geven i.p.v. aan een of andere fanatieke FDF'er?
Kortom: ofwel wordt die handel 'ontvlechtend gefederaliseerd' ofwel wordt het kiesstelsel grondig herdacht, liefst met de mogelijkheid dat iedere Belg opnieuw op alle kandidaten zijn stem kan uitbrengen.