Welke precies ?
Hoe lost dat fake verhaal het probleem op van de bewegingen van het maanstof ? dat enkel maar in vacuum juist kan gebeuren ?
Hoe lost dat fake verhaal het probleem op van de trage gravitationele bewegingen, en de snellere niet-gravitationele bewegingen ?
Hoe lost dat fake verhaal het probleem op van wat nadien waargenomen werd van resten ?
Hoe lost dat verhaal de waarnemingen van de signalen op door onafhankelijken, met de juiste vertragingen ?
Hoe lost het verhaal de juiste delays op die nadien vastgesteld werden in de echo van de astronauten conversaties ?
Ik kan ook zo een tijdje doorgaan.
Het faken moet van een ongelofelijke kwaliteit geweest zijn, waarbij men dingen moest doen die op aarde bijzonder bijzonder moeilijk te doen waren, en waarbij men over kennis moest beschikken die men op dat moment niet had. Bovendien moest men signalen op de juiste moment van de juiste plek laten komen wat op zich ook bijzonder moeilijk of onmogelijk was zonder daar echt te zijn. DAT is de reden waarom ik herhaal dat het faken een veel en veel moeilijker opgave was dan gewoon naar de maan gaan.
Helemaal niet. Er zouden eerst al "harde" opwerpingen moeten zijn, er zijn er zo geen.
Ja. De straling daar stelt geen onoverkomelijk probleem. Dat heb ik hier aangetoond, dat is op alle manieren al bevestigd. Dat een meneer zegt dat men dat nog eens wil nagaan is geen bewijs van het omgekeerde he.
https://www.moonhoaxdebunked.com/201...t-problem.html
Ja. Omdat de warmtecapaciteit klein is. Ik weet niet precies over welke constructie je het hier hebt, maar door een ijle atmosfeer vliegen die aan zelfs 1000 graden is, is geen enkel probleem.
Uitgelegd in dat boek. De grond is geen vlak, er zijn verschillende hellingen.
https://www.moonhoaxdebunked.com/201...-parallel.html
https://www.moonhoaxdebunked.com/201...ion-after.html
Ja. Het lossen van de lucht in de cabine. Uitgelegd in dat boek.
Ja. Uitgelegd in dat boek.
https://www.moonhoaxdebunked.com/201...-noise-in.html
Weet ik niks van. Wat ik wel weet, is dat door nauwkeurige analyse van de conversaties, men vrij recent een HEEL ZWAKKE echo terug heeft gevonden van het signaal in de andere richting (ttz, de stemmen in de koptelefoon van de grond, die heel lichtjes werden waargenomen door de microfoon van de astronaut). Hieruit kan men de precieze delai vinden tussen uitzending en ontvangst, en dat klopt, dat klopt zelfs met het juiste moment van de maan-aarde afstand, die wat anders is voor de verschillende apollo missies.
Je bent de "klassieke" dingen allemaal aan het opnoemen die allemaal in dat boek behandeld zijn. In plaats van mensen te vragen van video's van 3 uur te bekijken, zou je beter die tekst eens lezen. Want het zijn klassiekertjes, het heeft geen zin om telkens opnieuw uit te leggen waarom die opwerpingen geen opwerpingen zijn.
Kortom, tot hier toe is er geen enkele harde opwerping tegen het standaard verhaal naar voren geschoven. Enkel dingen die op het eerste gezicht eigenaardig lijken, en die een plausibele verklaring hebben.