Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling
Ik durf dat niet zeggen. Veel hangt altijd af van de instelling van de vijand. Als die mordicus tegen u zijn, zich met man en macht blijven verzetten en zich nooit gewonnen willen geven, mag je met alles wat je wil aanvallen, het zal zelden lukken. Je kan dat terrein dan wel bezetten maar men gaat daar nooit op het gemak zijn, laat staan dat je het zal kunnen exploiteren.
Neem als voorbeeld Afghanistan onder aanvoering van de Moejahedin vs Rusland of Vietnam onder aanvoering van de Vietcong vs de V.S. Dat zijn voor een groot deel analfabete schapenherders die steun hadden onder de plaatselijke bevolking, qua wapens mijlenver achter lagen op de bezettende macht en die eerlijk gezegd in een war of attrition die twee grootmachten daar buitengekuist hebben omdat die oorlog voor hen zodanig veel kostte (op basis van materiaal, mankracht, planning, tijd...) dat het sop uiteindelijk de kolen niet meer waard is. Zo'n strijdgebied met dat type bevolking is de hel om aanwezig te zijn: eigenlijk moet men dan een ratio van 1 soldaat per 10-15 burgers hebben als men de totale controle wil behouden. Ik wens een bezettende macht die dat met 1 v 50 tracht te proberen veel courage: die zal veel kogelkes bij mogen hebben  . |
Verschil is dat veel Oost- en Zuid- Oekraieners wel pro-Russisch zijn, getuige de vluchtelingenstroom riching Rusland toen Oekraine het stadje Kupiansk dreigde in te nemen.