[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Quasi zeker de Russen.

Er zijn slechts twee partijen die de mogelijkheid hebben om dit soort aanvallen uit te voeren: de VS en Rusland. Zelfs al zou een kleiner land dit uitgevoerd hebben, dan nog is het ontdenkbaar dat dit niet zonder samenwerking met een van de grootmachten gebeurde. Een Polen, zeg maar, gaat zomaar niet eventjes op zichzelf beslissen om Northstream aan te vallen. Mogelijk zou China dit soort operaties wel kunnen (twijfelachtig), maar alleen al de locatie maakt een Chinese aanval vrij absurd.

Als intellectueel spel is het misschien wel even leuk om de doen alsof de VS hier achter zit, maar toch is dit erg onwaarschijnlijk:

- De VS zou hier effectief zijn eigen bondgenoten aanvallen
- Dit is geen clandestiene financiering van een of andere rebellengroep in Afrika of hacking waarbij attributie heel moeilijk wordt. Dit is een kinetische aanval waarbij de marine betrokken moet zijn, niet een of andere schimmige afdeling binnen de CIA of NSA. Dit kan in Amerika niet zomaar even onder de mat geveegd worden, op een bepaald punt komt dit gewoon uit. Biden heeft niet ergens een geheime prive militie die aan niemand verantwoording moet afleggen.
- Het enige voordeel zou wat extra diplomatieke leverage zijn. Dit staat echter helemaal niet in verhouding met de kosten: reputatieverlies, vertrouwensbreuk, milieuschade,... De VS was diplomatiek al aan het winnen, Northstream 2 is dood en begraven, zij hadden dit helemaal niet nodig.

Met andere woorden, het risico voor de VS staat hier totaal niet in verhouding met hetgeen ze hiermee zouden kunnen winnen.

Er zijn twee belangrijke argumenten die aangebracht kunnen worden waarom Rusland hier niet achter zou kunnen zitten (en dus wel de VS):
- Rusland kan nu niet langer Northstream als chantagemiddel gebruiken
- Rusland gaat hun eigen verdienmodel niet aanvallen

Als chantagemiddel stelt NS echter niet veel zo meer voor, of toch zeker veel minder dan vroeger. NS2 was al stopgezet en Rusland had zelf al NS1 afgesloten. Als je iemand bedreigt met een geweer, maar er zitten geen kogels meer in, dan kan je dat geweer maar beter weggooien.

Het is heel duidelijk dat Europa nog zo weinig mogelijk Russische gas wil importeren. De hele bestaansreden achter NS was juist om meer gas te importeren. Valt dit weg, dan wordt NS -ook voor de Russen- waardeloos.

De kosten voor deze operatie waren voor de Russen dus vrij beperkt, maar hoe zit het met de Russische baten:

- Bedreiging van het Westen: ze brengen hiermee een duidelijke boodschap over dat ze de capaciteiten hebben om de onderzeese kabels/leidingen/... van het Westen aan te vallen, een gekende zwakte. Het Westen kan dus maar beter oppassen wat ze doen.
- Ze kunnen nu bestuderen hoe het Westen reageert op dit soort aanvallen en hoe ze die infrastructuur gaan proberen te beschermen. Dat is nuttige kennis voor als het eens "voor echt" is.
- Het is een demonstratie van hun technische en militair kunnen. Misschien zit er wel een contractje in met China, dat ook heel veel interesse heeft in dit soort aanvallen m.b.t. Taiwan
- De internationale media aandacht gaat nu voornamelijk naar deze aanvallen en niet naar de beschamende illegale referenda in de bezette Oekrainse gebieden.

Tenslotte was het vrij opvallend hoe snel online via sociale media en andere kanalen de beschuldigende vinger naar de VS werd gestoken. Vanuit het niets kregen we plots overal dezelfde vage tweets en geframede Biden filmpjes, die uiteindelijk maar weinig met de zaak te maken hadden. Moeilijk te bewijzen, maar dit leek wel erg op een op voorhand uitgedachte campagne om zo snel mogelijk het narratief hierrond te beheersen. Dat gaat natuurlijk het gemakkelijkste als je er zelf achter zat.

Makes sense