[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik schreef


Uw antwoord :


Nogmaals, filosofie is speculatief en geen wetenschap en levert geen bewijzen.

Filosofie is de wetenschap der wetenschappen en bewijst door logisch te redeneren, en dat doet Hegel en dat doe ik in mijn atoomtheorie.
Maar juist de wetenschap kan niet bewijzen, doch slechts aantonen.
Zij gaat van het universum uit zonder deze logisch te bewijzen waarom ze moet bestaan.

Bovendien stelt u nu een dilemma terwijl ik u daar juist voor heb gewaarschuwd.
Want eerst zegt u dat Hegel een totaal systeem van de werkelijkheid heeft gemaakt en vervolgens dat u dat ook heeft gedaan door (met) uw atoomtheorie het bestaan van God te bewijzen.

Inderdaad heb ik het systeem van Hegel verder ontwikkeld.
Het begrip totaal is dan ook niet alleen absoluut, maar ook relatief, want het kan steeds verder ontwikkeld worden.
Het absolute is dan bij Hegel ook de eenheid van het absolute en het relatieve, eenheid van oneindigheid en eindigheid.

Als u dat inderdaad hebt gedaan dan ontbrak dat aan het totaalsysteem van de werkelijkheid van Hegel en dan was dat dus geen totaal systeem.

Inderdaad: er ontbrak nog het bestaan van God te bewijzen.
Wat toen totaal was is het nu niet meer.

Voorts kan uw systeem geen filosofie zijn omdat u stelt dat u een bewijs hebt geleverd terwijl filosofie niets kan bewijzen.

Mijn filosofie bewijst, bijvoorbeeld de werking van de hersenen (wat ik al eerder heb genoemd) en wat de wetenschap niet kan.

Het levert geen kennis op maar wel inzicht.

Het levert ook kennis op, kennis hoe het heelal is geconstrueerd.

We kunnen met filosofie gemakkelijk drogredenen en kletspraat herkennen.

Ik heb nog nooit gehoord waarom mijn atoomtheorie niet zou kloppen, wel heel veel kletspraat van mensen die zo maar wat zeggen zonder mijn atoomtheorie te kennen, laat staan er ook maar iets van de begrijpen.