Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma
Zo goed als geen nadelen?
Die kon je onmogelijk toen al weten met een nieuw mRNA-vaccin dat nog nooit op de mensheid werd gebruikt.. 
Je kon dus geen afweging maken en ook geen conclusie trekken want je had niet alle gegevens.
Dat weet je zelfs tot op vandaag ook nog niet, behalve de bloedklontering, beroertes, hartinfarcten, myocarditits en de plotse en onverwachte doden die doodvallen zonder gekende doodsoorzaak... tenzij je natuurlijk elke mogelijkheid van vaccinatie gevolgen door bijwerkingen blijft ontkennen....dan bestaan de 'nadelen' natuurlijk helemaal niet..
Je vond de voordelen zoals een pint mogen gaan pakken belangrijker dan de onbekende nadelen van die "belachelijke" spuit voor je gezondheid? |
Neen, ik erken dat er kleine, verwaarloosbare risico's zijn.
Net zoals dat bij een COVID-besmetting het geval is.
Patrickve legt het hier perfect uit:
Citaat:
om zwaar ziek te worden van corona was klein, wat een van de redenen was waarom gans dat circus zo belachelijk was. Met een mortaliteit van 30% zou dat anders geweest zijn (maar dan waren er ook geen maatregelen nodig, iedereen zat dan thuis te bibberen).
Maar de kans dat er iets verkeerd gaat met dat vaccin is ook piepklein.
Het zijn twee totaal verwaarloosbare fenomenen.
|
Het zijn twee totaal verwaarloosbare fenomenen.
Wanneer ik dus een afweging moet maken met het hebben van een sociaal leven, gaat dat totaal verwaarloosbare fenomeen mijn beslissing niet beïnvloeden.
-> Op café gaan was een risico, want ik kon een COVID-besmetting oplopen. Het risico dat ik daar zware gevolgen van zal hebben is echter enorm klein.
-> Een vaccin laten zetten was een risico, want er kunnen bijwerkingen optreden. Het risico dat ik daar zware gevolgen van zal hebben is echter enorm klein.
Net zoals het risico op een COVID-besmetting mij niet tegenhield om op café te gaan, hield ook het risico op een bijwerking van het vaccin mij niet tegen.