Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
Goed, dan kunnen we het de Russen dus zelf kwalijk nemen (en niet enkel hun leiding).
Gedaan dus met zever over het 'demoniseren' van de Russen. Ze zijn blijkbaar zelf fan van het met geweld annexeren van andere gebieden.
De Rus en niet enkel Rusland is dan de vijand (als die 70% klopt).
|
Het vaste spoor, en de steeds maar terugkerende methode van tomm is om conflicten tussen landen en invasies door landen van buren te proberen te verklaren vanuit flut-noties rond 'taal, volk, cultuur' bullshit terwijl dat toch wel sinds het einde van WO II en de definiëring van de staatsgrenzen op dat moment, de wederzijdse bilaterale erkenningen daarvan én vooral de supra-nationale erkenning daarvan binnen de UN een redelijk irrelevant gegeven is...
Sinds het einde van de tweede wereldbrand is het -quasi- gedaan met de invasies door buren, gedreven door de fratsen van adellijke of koninklijke aspiraties, veroveringszucht door militairen of misbruik van nationalisme als excuus om een 'oorlog' te starten.
Het is niet toevallig, dat tomm consequent en repititief blijft verwijzen naar flut-gezever zoals catalonië, om toch maar het belang van overeengekomen grenzen te minimaliseren of zelfs gewoon ontkennen.
Als je begint te redeneren vanuit 'een volk' 'sinds eeuwenlang' 'cultureel' en andere onzin ben je gewoon bezig met op een dure manier uit te leggen dat je je zak veegt aan grenzen en redeneert zoals Attilla de Hun : hij die het conflict wint, heeft gelijk.
Grenzen, bilateraal erkende grenzen, supra-nationaal erkende grenzen zijn de enige reden dat we niet langer in toestanden zitten zoals vroeger tussen het pruisische, het russische, het franse, het engelse e.a. regime dat elkaar om de paar tientallen jaren met één of andere flut-reden aanviel.
Geconsolideerde grenzen zijn de garant van vrede.
Wie aan grenzen wil morrelen, roept op tot oorlog.
Ik kan enkel vaststellen dat Oekraine nul komma nul aanspraken maakt op russisch grondgebied...
Was het omgekeerde ook maar waar...