Je vergist je in jaartallen.
Veertig jaar geleden waren er amper nog kleinere sociale woningen gebouwd en zeker niet met het oog op ouderen vermits er toen nog geen sprake was van massale vergrijzing of eenoudergezinnen.
En er werd al helemaal niet gevraagd om te verhuizen naar een kleinere woning, die er amper waren, want er was ook helemaal nog geen woningnood.
Want de meeste "ouderen" waren zelf eigenaar van hun woning en er waren ook geen ellenlange wachtlijsten voor een sociale woning omdat de meerderheid van de bevolking toen nog een huis
kon kopen én gekocht had.
Toen er meer eenoudergezinnen kwamen door toename van scheidingen, werden die in
grotere sociale woningen geplaatst omdat er geen kleinere woningen beschikbaar waren en dat zijn nu de bejaarden die te groot zouden wonen nadat de kinderen het huis verlieten.
En stilaan werden toen ook meer sociale woontorens/appartementsblokken gebouwd toen er meer migranten deze kant op kwamen voor onze sociale voorzieningen.
De toename van de vraag voor sociale woningen en de nijpende woningnood is pas van de laatste jaren ontspoord door de immigratiegolven, de versoepeling van de inkomensgrens voor sociaal wonen en door de economische wantoestand, door het falen van het creëeren van werkgelegenheid door de politiek.
Naarmate er nog meer asielzoekers worden binnengehaald zal er nog meer woningnood komen maar daarvoor moet de onderste, maatschappelijke laag van eigen volk en de autochtone bejaarde niet boeten!
Daarvoor moet er een migratiestop komen en wie hier niet thuishoort en/of illegaal verblijft moet huiswaarts keren.
Dat is de enige oplossing voor het woningprobleem
dat de politiek zelf veroorzaakt en laat woekeren.
Je hebt geen probleem met misdrijven? Met terreur?
Met achterbakse, indirecte afpersing om de meest kwetsbare, oudere en armere burgers uit hun huizen te jagen naar kleinere woningen omdat de politiek weer haar plicht verzuimt om voor voldoende huisvesting te zorgen voor de hangmatters die ze hier massaal binnenhalen en waarvoor de eigen mensen moeten plaats maken onder bedreiging???
Gij hebt geen probleem met het dreigen door onwettige boetes voor
dubbele huur per kamer bij de laagste inkomens en, selectief, de meest kwetsbare groep in de maatschappij?
Dat vindt jij geen diefstal?! Dubbel huur betalen of uit je huis gezet worden? Eigen volk laatst?
Een beetje empathie zou op zn plaats zijn, probeer je nu eens in de plaats te stellen van een bedreigde, bejaarde gepensioneerde in een sociale woning, misschien begrijp je het dan wat beter dan zo tekeer te gaan.
Ook mensen met lage inkomens mogen kiezen waar en hoe ze willen wonen, net zoals gij. Het is niet omdat zij een lager inkomen hebben dat er met hen gesold en afgeperst mag worden met inbreuk op hun privéleven tot zelfs de politiek bepaalt waar en hoe ze nog mogen wonen, gvd.
Zoals gezegd: als de jaloerse belastingbetaler een probleem heeft met de wettelijke, sociale huur die berekend wordt volgens het lage inkomen zodat minderbedeelde burgers ook een dak boven hun hoofd kunnen betalen, dan moet ie gaan klagen bij de politiek.
Je moest je schamen voor je lelijke jaloezie op kwetsbare, minderbedeelde mede-burgers die je geen dak boven het hoofd gunt...tot zover het schrijnende gebrek aan solidariteit onder asociale vlamingen.
Typisch dat vlaamse klootjesgedrag weer: niemand het licht in de ogen gunnen en hou je scheldpartijen maar voor jezelf, dat past niet in een zinvolle uitwisseling van vrije meningen...de chronologische feiten nog daargelaten..